Source: Quel spectacle !
Nous avons assisté à 4 actes illégaux et sans doute voués à l’impunité, devant l’ambassade américaine de Paris, ce 15 septembre 2012 !
1) Une manifestation en réaction habituelle à tout ce qui touche des dogmes religieux, était interdite, mais permise de fait et bien contenue par la gendarmerie. Elle devrait, si la loi était appliquée, être suivie de sanctions, au moins financières pour les meneurs, et pénales pour ceux qui ont agressé et blessé des personnes, place Beauvau… Elle devrait…
2) Des femmes provoquant la loi en masquant volontairement leur visage étaient donc en contravention manifeste, mais les autorités ferment dorénavant les yeux, bien sûr, pour ne pas voir et surtout pour ne pas intervenir. Il ne faut pas risquer l’émeute en « choquant » des croyances ineptes.
3) Les prières de rue, si longtemps « tolérées », sont illégales depuis plus d’un an. Mais, en plein Paris, sur les Champs-Elysées, on a pu assister à cette pratique provocatrice, bordée par un cordon de gendarmes immobiles, qui en ignoraient même le mal fondé !
4) Enfin, les cris répétés en arabe de « égorgez les juifs » deviennent si courants dans ce type de rassemblement qu’il apparaît inconvenant d’en rappeler l’horreur.
Ils ne sont sans doute pas compris ou traduits par nos autorités chargées de réprimer le racisme et l’antisémitisme, devenu si banal…
J’entendais ce matin une juste réflexion d’un universitaire « spécialiste de l’islam radical » qui disait qu’il s’agissait là de « crétins sinistres » et minoritaires.
Si je souscris entièrement à la première partie de la proposition, je me demande toujours comment l’on peut apprécier la pénétrance du pathos salafiste dans les populations concernées, puisque toute étude sur des bases considérées comme ethniques ne sont pas admises.
Et, pour parer à l’argument fréquemment avancé, si les extrémistes étaient aussi peu nombreux, en quoi une politique répressive (financière, par exemple) ne serait-elle pas dissuasive vis à vis d’un si petit groupe, dans la mesure où elle aurait vertu d’efficacité et ne pourrait être qualifiée de « stigmatisante » ?
De plus, on ne voit pas qui, parmi les « modérés », pourrait se sentir offensé par l’application stricte de la règle de la loi française, valable pour tous.
Faisons confiance à nos politiques pour nous mettre à l’abri de toute future émeute religieuse !
Guy SAUVAGE
Digg
del.icio.us
Facebook
Yahoo! Buzz
Twitter
Google Bookmarks
Google Buzz
Il faut voir le bon côté de choses: ces gens prosternés devant les gendarmes…Ça doit les changer des coups de battes de base-ball…
France Inter ce matin
http://www.franceinter.fr/emission-l-invite-de-7h50-dalil-boubakeur
« Il y a des minorités agissantes inflammables »
http://www.franceinter.fr/emission-le-79-henri-loyrette
« Islam signifie civilisation ». « Il faut mettre la face lumineuse de l’Islam »
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=454873
à écouter à partir de 04:43
http://www.postedeveille.ca/2012/09/canada-des-hindous-organisent-une-projection-publique-du-film-anti-islam.html
« Le message semble être : vous avez gagné parce que vous êtes violents. »
Ce que la religion de la paix nous enseigne
http://www.thereligionofpeace.com/French/index.htm
http://mejliss.com/2012/09/17/grande-bretagne-la-biographie-du-proph-te-en-r-ponse-au-film-anti-islam#comment-6380335
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/10/13/l-islam-reste-une-menace_1587160_3232.html
Ecrit il y a 11 mois
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html
2:17 « Le prophète de l’islam, le prophète de la paix, il ne peut pas appeler à cette manière. Il n’appelle que la tolérance, de dialoguer. »
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html?vid=730631
Pour se détendre un peu quand même, ceci dit Mme Caroline Fourest pose les bonnes questions et les bonnes constatations dans la partie 2 de http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html (titre « part 2 avec Tony Parker et Nicolas… »)
Mais n’oublions pas quand même:
Qui a peur de l’islam? (Roubaix)
http://www.youtube.com/watch?v=Olkp5PcNpII&feature=player_detailpage#t=129s
» On est pas ici pour la violence » crie un femme avec un foulard….ensuite on entend » Égorgez les juifs »
c’est pas violent ça ? Ils m’exaspèrent. Ils seraient si bien dans le désert, ils auraient toute la place pour faire ce qu’il leur tente.
Et pourtant, trouvé sur légifrance.fr
1)Deux références trouvées sur legifrance.fr
1.1.) Article R624-4
Modifié par Décret n°2005-284 du 25 mars 2005 – art. 2 JORF 30 mars 2005
L ’injure non publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée est punie de l ’amende prévue pour les contraventions de la 4e classe.
Est punie de la même peine l ’injure non publique commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.
1.2.) Article 29
Créé par Loi 1881-07-29 Bulletin Lois n° 637 p. 125
Toute allégation ou imputation d ’un fait qui porte atteinte à l ’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l ’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l ’imputation d ’aucun fait est une injure
http://www.rtbf.be/video/v_philippe-moureaux-interpelle-avec-virulence?id=1733835&category=info
http://www.lesoir.be/regions/bruxelles/2012-06-06/moureaux-violemment-interpelle-la-csc-demande-des-explications-920027.php
Vendredi à Molenbeek, une jeune femme portant le voile et appartenant à la CSC, s’en est violemment prise à Philippe Moureaux (Bourgmestre/maire de Molenbeek, ville de l’agglomération bruxeloise). La CSC va demander des explications.
RTBF (la télévision belge francophone)
alors que M Moureaux n’est pas spécialement anti islamiste
http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_question-a-la-une-sur-l-islam-la-rtbf-choquee-par-les-propos-de-philippe-moureaux?id=7749226
Monsieur Moureaux est scandalisé de
http://www.rtbf.be/video/v_questions-a-la-une?id=1719942 Faut-il craindres la montée de l’Islam
Une deuxième émission 4 mois auparavant:
http://www.rtbf.be/video/v_questions-a-la-une?id=1586463&category=info L’anti-Islam : la nouvelle extrême droite ? (Geert Wilders et Oskar Freysinger sont présentés comme des extrémistes de droite, à 1:09:27 le débat du foulard devient intéressant et 1:17:00 les langues des professeurs qui commencent à se délier)