Le jugement de Cologne est-il une entrave à la liberté religieuse ?
Les religions se sont d’emblée placées sur le plan de la liberté religieuse. Le tribunal du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie avait estimé que ce rite, pratiqué sur un enfant mineur, portait atteinte définitivement à son intégrité corporelle, sans qu’il en ait le choix. Mais « le tribunal n’a tenu aucun compte de la pratique religieuse universelle de la circoncision depuis des millénaires »,réplique Ali Kizilkaya, porte-parole du Conseil de coordination des musulmans en Allemagne. Il s’agit là d’une « atteinte dramatique et sans précédent au libre choix des communautés religieuses », insiste le Conseil central des juifs d’Allemagne.
De son côté, le cardinal archevêque de Cologne, Mgr Joachim Meisner, estime que le jugement du tribunal instaure un « devoir de protection des enfants par l’État à l’encontre du choix des parents ». Alors que la circoncision est un devoir fondé sur la Bible pour les parents juifs, et une tradition religieuse rituelle pour les parents musulmans. De ce fait, « les chrétiens s’opposeront avec vigueur, avec les musulmans et les juifs, à cette tendance à limiter les droits d’éducation religieuse des parents »,souligne-t-il.
Ce jugement peut-il être contesté ?
La justice elle-même est partagée. Le jugement a été rendu en appel à la demande du parquet après intervention post-opératoire sur un musulman de 4 ans. Il contredit le premier jugement qui avait légitimé la circoncision pratiquée par un médecin. Le professeur Hans-Michael Heinig, responsable de l’Institut de droit religieux de l’Église protestante, s’étonne que le tribunal de Cologne se soit limité dans ses attentes « à de strictes considérations juridiques sans prendre en compte le contexte historique et culturel (…), ce que l’on est en droit d’attendre de la justice ». « Le sens social et physiologique d’une circoncision selon les règles religieuses n’a rien à voir avec la violence et l’humiliation intolérable dans l’éducation des enfants, protégés par la loi. Elle ne prive en rien l’enfant de sa liberté de rompre ensuite avec sa tradition religieuse. »
Juifs et musulmans sont-ils hors la loi ?
La ministre de la justice, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, a d’abord envisagé un recours auprès de la plus haute instance juridique allemande pour trancher. Mais en attendant,le jugement de Cologne crée une incertitude juridique. De ce fait, le 13 juillet, le gouvernement a fait savoir qu’il voulait mettre fin aux incertitudes : « Tous les membres du gouvernement veulent que juifs et musulmans puissent vivre en Allemagne et la circoncision doit être pratiquée légalement en toute responsabilité. »
MICHEL VERRIER
Digg
del.icio.us
Facebook
Yahoo! Buzz
Twitter
Google Bookmarks
Google Buzz
Et hop, encore ramener la religion au centre du débat!
Mais ils nous emmerdent avec leurs rites datant d’il y a au moins 1400 ans!
Ce n’est pas la durée d’une pratique religieuse qui fait en fait la légitimité!
Le professeur Hans-Michael Heinig, responsable de l’Institut de droit religieux de l’Église protestante ( quel titre ronflant , comme je suis impressionné , c’est surement un expert alors ! ( ton sarcastique ) ) :
« Le sens social et physiologique d’une circoncision selon les règles religieuses n’a rien à voir avec la violence et l’humiliation intolérable…. » Désolé connard , C’EST une violence et une humiliation intolérable , quel que soit le sens que les pro-mutilations prétendent lui donner !
« ….Elle ne prive en rien l’enfant de sa liberté de rompre ensuite avec sa tradition religieuse. » Vrai , mais avec une bite charcutée définitivement , SALE POURRITURE !!!!!!!!!!!!!!!!!
Et ça se gargarise de « Professeur » et de « Responsable de… » , QUEL NUL !
C’est pas que la circoncision qu’il faut interdire , c’est TOUTES les religions ! Quelle honte !!!
« Le sens social et physiologique d’une circoncision selon les règles religieuses » , on le connait depuis le moyen-age :
Maïmonide,philosophe médecin et théologien juif proche de l’aristotélisme arabo-musulman : « Je crois que l’un des motifs de la circoncision, c’est de diminuer la cohabitation et d’affaiblir l’organe sexuel(…) Que la circoncision affaiblit la concupiscence et diminue la volupté, c’est une chose dont on ne peut douter car , si dès la naissance on fait saigner ce membre en lui ôtant sa couverture , il sera indubitablement affaibli. »
. ( Le guide des égarés p.606 et 608 )
Ibn Al Assal,théologien copte : « Certains médecins philosophes distingués disent que la circoncision affaiblit l’outil de la volupté , ce qui est souhaitable unanimement »(Ibn Al Assal vol2 p.418-421)
Ibn-Qayyim Al-Jawziyyah , juriste musulman: » La circoncision tant masculine que féminine modère la concupiscence qui , si elle est exagérée, fait de l’homme un animal , et si elle est anéantie , fait de lui une chose inanimée. Ainsi la circoncision modère cette concupiscence. De ce fait, tu trouves les hommes et les femmes incirconcis jamais rassasiés de l’accouplement. »
Al Munawi, théologien musulman rapportant les propos d’un Imam : « le gland est très sensible. S’il reste caché dans le prépuce, il fortifie le plaisir lors de l’accouplement.Si le prépuce est coupé , le gland se durcit et le plaisir s’affaiblit.C’est ce qui convient le mieux dans notre loi : réduire le plaisir sans le supprimer totalement, un juste milieu entre l’excès et la négligence. »
Religions = bandes de CRIMINELS !!!!
Oui Malis, le plaisir c’est SALE!
En fait comme « l’intelligence » amène à la prise de conscience du plaisir, il est impératif de le brider. En fait, c’est nous ramener dans l’animalité. Dire que certain veulent faire croire que la religion est une élévation de l’Homme!
Et quel titre stupide : » L’interdiction de la circoncision met en cause la liberté religieuse » !
Evidemment cet article vient de « La-Croix.com » , déja le nom , on a compris !
L’interdiction de la circoncision AUGMENTE la liberté religieuse , puisque grace à elle , les enfants nés de parents juifs ou musulmans pourront LIBREMENT choisir la religion qui leur convient le mieux , sans etre marqués A VIE dans leur chair !
La liberté religieuse s’arrete là ou commence le corps de l’autre !
Il y a souvent méprise ou amalgame entre le droit des gens à choisir une religion (et à en changer) et la liberté d’organiser des cultes, le droit de créer et de gérer des églises en somme. À ma connaissance, seule la Suisse respecte vraiment cette distinction en ne protégeant au niveau constitutionnel que la « liberté de conscience et de croyance » (art. 15), c’est-à-dire la liberté des individus à se déterminer et à s’exprimer sur ce plan. La gestion des droits des églises (communautés religieuses) est confiée aux cantons (art. 72). Lorsque la constitution a été mise sous toit, il était impossible aux cantons de s’entendre sur les règles applicables en matière de communautés religieuses, d’où cette séparation nette, qui permettait aux cantons de conserver leurs pratiques.
La constitution suisse dit ce qui suit sur la liberté individuelle:
http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/a15.html
Dans la mesure où des membres de communautés religieuses veulent considérer que la circoncision est un « acte religieux », on peut admettre que la constitution suisse leur interdit de circoncir des enfants, car cela équivaut à leur imposer un acte religieux (alinéa 4). Et la constitution ne garantit d’aucune manière le droit des communautés religieuses à pratiquer leur culte comme elles l’entendent.
En outre, la constitution protège également l’individu contre diverses formes de discrimination:
http://www.admin.ch/ch/f/rs/101/a8.html
Bien que ce ne soit pas l’objet central de cet article, le fait de circoncir un enfant peut être conçu comme une discrimination: on le prive ainsi d’un choix qui lui appartient en propre, à titre individuel, on discrimine l’individu au nom d’une appartenance religieuse qu’il n’est pas réputé avoir choisie. Le droit des communautés religieuses à pratiquer des mutilations rituelles ne peut guère être placé au-dessus de cette protection constitutionnelle.
De fait, on peut donc considérer que la circoncision des enfants est interdite en Suisse. Mais le code pénal ne traduit cela par une interdiction explicite que pour les filles:
http://www.admin.ch/ch/f/rs/311_0/a124.html
Ce qui constitue aussi une discrimination (sexuelle) au sens de l’art. 8 Cst. La loi suisse (le code pénal), de facto, contient donc une discrimination sexuelle, ce que la constitution interdit pourtant.
Merci Alain pour cette analyse que je partage.
Personnellement je demande qu’on applique aux enfants la loi suisse sur la protection des animaux. Comme il est interdit de couper la queue des chiots, il devrait être interdit de couper le prépuce des enfants. Est-ce trop demander?
Au sens des lois, c’est une demande minimale. Sur le plan social, en revanche, cela équivaut à obliger des gens à renoncer à une mutilation qu’ils considèrent comme un attribut central de leur foi, un pilier de leur cohésion religieuse.
Je pense qu’il faudrait établir dans quelle mesure les personnes concernées, en leur âme et conscience, c’est-à-dire en faisant abstraction des tenants et aboutissants socio-religieux (risques de tensions, de troubles), souhaitent vraiment conserver cette pratique. Si vraiment il ne s’agit que d’une question religieuse et que les membres des communautés concernées n’y tiennent pas dans leur écrasante majorité, je pense qu’il faut l’interdire sans autre. Et sinon, si vraiment les membres de ces communautés veulent absolument préserver ce rite, il faut chercher une solution qui permette de mieux respecter l’esprit de notre constitution que la situation actuelle. Nous avons certainement le droit de faire pression dans ce sens.
La peine de mort est aussi une vieille tradition ancestrale,biblique,coranique, et elle fut même républicaine et alors … Sa suppression n’est-elle pas un progrès en humanité ?
Un progrès pour l’humanité serait que chaque homme amputé de son prépuce puisse couper une partie du corps de son mutilateur , de la taille exacte du prépuce adulte dont celui-ci l’a privé !
J’ai lu qu’un circonmutilateur américain charcutait 3000 ( trois milles !!! ) bébés par an , donc sur 10 ans 30 000 bébés charcutés , donc sur une carrière de 40 ans , 120 000 hommes mutilés à vie !
Il ne resterait meme plus son squelette !
J’esperes pour lui que le karma n’existe pas !
» Néanmoins, selon Geneviève Harbec, cadre conseil pour le secteur de la pédiatrie au Chu Sainte-Justine, 2 à 3 % des enfants circoncis vivraient des complications chirurgicales, tel que des saignements abondants, infections, asymétrie du prépuce restant, adhérences, traumatisme chirurgical, extraction d’une trop grande surface de peau, ou encore mauvais résultats de la circoncision qui demandent une autre opération. Il faut donc rester prudent. »
Donc , 3 % de 120 000 = 3600 ( trois milles six cents !!! ) hommes qui doivent vivre avec une circoncision ratée à cause d’ UN SEUL mutilateur !