mar 242012
 

Source: Le frère aîné de Mohamed Merah, le tueur au scooter de Toulouse, Abdelkader Merah, se dit « fier » des actes de son frère, abattu jeudi par le Raid après avoir commis sept meurtres, a-t-on appris samedi de source policière.

Abdelkader Merah était présent lors du vol du deux-roues utilisé par le tueur d’écoliers juifs et de militaires à Toulouse et Montauban, selon la même source.

Abdelkader Merah et sa compagne ont été transféré samedi matin vers les locaux de la sous direction anti-terroriste en banlieue parisienne pour la suite de leur garde à vue.

Leur garde à vue peut durer jusqu’à dimanche matin car en matière de terrorisme, les gardes à vue peuvent se prolonger jusqu’à 96 heures.

S’ils devaient être présentés à un juge, cette présentation à la justice devrait nécessairement avoir lieu dans la capitale puisque c’est le parquet de Paris qui dirige depuis lundi matin l’enquête, du fait de sa compétence antiterroriste.

Merah était seul au moment des tueries au cours desquelles il a assassiné entre le 11 et le 19 mars trois enfants et un enseignant juifs et trois parachutistes. Mais les enquêteurs se demandent qui aurait pu aider logistiquement cet homme de 23 ans, qui vivait apparemment au-dessus de ses faibles ressources officielles.

Son frère aîné Abdelkader a déclaré aux policiers n’avoir pas été au courant de ses projets criminels.

Les gardes à vue des trois proches de l’auteur des tueries avaient été prolongées jeudi pour déterminer si ce dernier a bénéficié de complicités, mais le patron de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), Bernard Squarcini, a dit dans « Le Monde » ne pas croire à l’existence d’un réseau.

La justice a la conviction que le jeune homme, qui a filmé ses attaques, a participé seul aux tueries, mais l’enquête doit dire s’il a éventuellement agi pour le compte d’une organisation et s’il a bénéficié d’un soutien logistique.

Les enquêteurs se demandent notamment comment le jeune homme, supposé vivre de l’aide de l’Etat, a pu se constituer un arsenal, dont un pistolet mitrailleur Sten et un fusil mitrailleur Uzi, louer une Renault Mégane et se procurer un second véhicule, une Clio.

  61 Responses to “Toulouse: Abdelkader Merah se dit «fier» des actes de son frère Mohamed”

  1. Bjr,
    Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi le frere de Merah ainsi que d’autres semble t’il sont fiers de lui ? Tuer 7 personnes ou faire déplacer 400 fonctionnaires de polices ce n’est pas mettre un pays à genoux. Ils sont fiers de quoi, j’aimerai vraiment comprendre ? Merci. Cdlt

    • Il a tué et s’est fait tué dans la voie d’Allah (coran 9.111). Pour les gens qui croient aux fables musulmanes, c’est un martyr qui a mérité le meilleur du paradis.

      • Ne généralisez pas vos propos s’il vous plaît.
        Bien que je crois au Coran en aucun cas je ne prendrais ce fou pour un martyr, et je ne suis pas la seule!! La majorité des musulmans ne comprennent pas les actes de Mohamed Merah, et nous ne comprenons pas non plus les personnes qui sont « fiers » de lui.

        Lui martyr!! en ayant tué des innocents!! JAMAIS!

        • Et le bal des hypocrites continue!

        • Alors que pensez-vous de la sourate 9/111?

          Faut-il la jeter aux ordures, comme une grande partie de votre conran?

          9/111: Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d’Allah: ils tuent, et ils se font tuer. C’est une promesse authentique qu’Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l’Evangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu’Allah à son engagement? Réjouissez-vous donc de l’échange que vous avez fait: Et c’est là le très grand succès(38).

          (38) De l’échange que vous avez fait: du bon marché que vous avez fait (votre personne et vos biens contre le Paradis).

        • Innocents? Ils ne l’étaient pas. Nul n’est innocent quand il ne reconnaît pas Allah comme son Dieu et Mohammed comme le messager d’Allah. Ne le savez-vous pas ? VRAIMENT, ne le savez-vous?

          • Isba,
            Etre innocent n’a rien avoir entre être musulmans ou non. Un innocent reste innocent qu’il soit croyant ou mécréant.

            Divico,
            Concernant verset 11 de la sourate 9: At tawba (le désaveu ou le repentir)
            Je ne préfère pas vous répondre et vous dire des mensonges, car je ne m’y connais pas sur l’exégèse du Coran. Mais ce que je peux vous dire est : à chaque verset, son contexte.

            De plus, combattre dans la voie d’Allah a des « limites » (ne pas tuer les femmes, les vieillards, les enfants, ne pas détruire les maisons, ne pas couper les arbres, ne pas tuer les gens qui font le culte dans les églises…). Quiconque transgresse ces limites a transgressé envers Allah.

            Attention combattre dans le voie d’Allah ce n’est pas tuer n’importe quel non-croyant dans la rue! NON loin de là.
            En effet, le musulman doit uniquement combattre celui qui le combat et non une personne qui ne lui a rien fait.

            – 39. Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) – parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir –
            40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, – contre toute justice, simplement parce qu’ils disaient : « Allah est notre Seigneur ». – Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d’Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant, » (Sourate 22 : AL-HAJJ (LE PèLERINAGE) )

            Cependant il y a toujours des trangresseurs, vous les condamnez et je les condamne également (Cependant ne pensez pas que tous les musulmans sont comme eux)

            190. « Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent et ne transgressez pas. Certes. Dieu n’aime pas les agresseurs! » (al-Baqarah, la Vache 2: 190)

            Dieu n’aime pas les agresseurs !!

            – 8. Ô les croyants! Soyez stricts (dans vos devoirs) envers Allah et (soyez) des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l’équité: cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. Car Allah est certes Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.». (Sourate 5 : al-Ma’idah, La Table Servie)

          • De plus, combattre dans la voie d’Allah a des « limites » (ne pas tuer les femmes, les vieillards, les enfants, ne pas détruire les maisons, ne pas couper les arbres, ne pas tuer les gens qui font le culte dans les églises…). Quiconque transgresse ces limites a transgressé envers Allah.

            Ce sont des hadiths qui fondent ces interdictions. Or d’autres hadiths (sahih) indiquent que le prophète a commis chacun de ces actes tout de même (et ils ont été signalés ici, avec toutes les références).

            Concrètement, rationnellement, raisonnablement, en se basant sur les textes fondateurs de l’islam les plus respectés, les musulmans sont libres de commettre tous les crimes possibles dès lors que cela peut profiter à l’islam. Ce sont les faits.

          • @jami3a

            Sur l’innocence, voir par exemple : « Certes Allah ne pardonne pas qu’on Lui donne quelque associé. A par cela, il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelque associé commet un énorme péché. » (Sourate les Femmes, verset 48)

            Comme chrétienne, censée croire d »après les musulmans en trois dieux (!), dont ils ne savent pas trop s’il s’agit du Père+ du Fils + du saint Esprit ou de Marie (!), je commets ce péché impardonnable et suis vouée à l’enfer.

            Pas le temps de vous chercher des versets concernant la culpabilité des juifs et les mécréants.

            En tout cas, je reviens de la messe dominicale et ai demandé qu’une messe soit célébrée à l’intention de Mohamed Merah (le 3 avril).

          • Isba,

            Je ne vois pas en quoi le verset 48 de la sourate 4: An-nisa (les femmes) parle d’ « innocence ».

            Exemple:
            A partir du moment ou une personne ne vous veux aucun mal et ne vous a rien demandé et rien fait et que vous, à votre tour vous allez lui faire du mal sans raison.
            Certes! Cette première personne est innocente et cela quelque soit sa religion.

          • 3.56. Quant à ceux qui n’ont pas cru, Je les châtierai d’un dur châtiment, ici-bas tout comme dans l’au-delà; et pour eux pas de secoureurs.

            Il n’est pas nécessaire d’avoir fait autre chose que de ne pas adopter l’islam pour mériter un châtiment de la part des musulmans croyants (et bonjour la miséricorde).

            2.191 et 2.217. L’association est plus grave que le meurtre.

            Le musulman, en tuant un non-croyant même sans droit (le contexte de ces versets est une attaque mortelle de musulmans déguisés en pèlerins pendant une trève sacrée), commet un péché moins grave que la non-croyance. Ce fait revient deux fois, en les mêmes termes.

            2.193. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes.

            8.39. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu’ils oeuvrent.

            Le « combat » (le terme arabe signifie « faites des tueries ») doit durer jusqu’à que l’islam règne sans partage. Cette affirmation, qui revient aussi deux fois dans le coran, a servi à motiver les djihads offensifs des siècles et des siècles durant (c’est confirmé même par des savants soi-disant modérés comme Averroès). Les musulmans doivent faire des tueries, des massacres, jusqu’à que la seule religion, la seule loi, soit l’islam. Et la seule chance qu’ils laissent aux autres gens est de se convertir ou de se soumettre. Enfin, c’est ce que les meilleurs savants parmi eux, des gens qui connaissaient le coran par coeur et des dizaines de milliers de hadiths sur le bout du doigt, ont toujours compris.

            Il faut se rendre à l’évidence, les autres mentent.

          • Alain Jean-Mairet,

            Vous dîtes :

            « 3.56. Quant à ceux qui n’ont pas cru, Je les châtierai d’un dur châtiment, ici-bas tout comme dans l’au-delà; et pour eux pas de secoureurs.
            Il n’est pas nécessaire d’avoir fait autre chose que de ne pas adopter l’islam pour mériter un châtiment de la part des musulmans croyants (et bonjour la miséricorde). »

            Le châtiment revient à Dieu et non aux musulmans. Certes, c’est une vérité et c’est Allah qui le dit. Et c’est pourquoi nous voulons vous ouvrir les yeux afin que vous réussissiez et pour que vous ne tombiez pas dans le châtiment, encore une fois nous voulons votre bien. Cette religion et son prophète sont venus et sont une miséricorde pour toute l’Humanité.

            – « 99. Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Sourate 10: Yunus (Jonas))

            Ce sont les paroles d’Allah, et nous n’enlevons ni n’ajoutons rien.

            Encore une fois, ce qui tue injustement ont transgressez envers Allah !

            – 87. Ô les croyants : ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu’Allah vous a rendues licites. Et ne transgressez pas. Allah, (en vérité,) n’aime pas les transgresseurs. (Sourate 5 : El ma-idah (la table servie))

            Wallaho a3lem (Et Allah sait mieux)

            Vous dîtes :
            « 2.191 et 2.217. L’association est plus grave que le meurtre. »
            Le musulman, en tuant un non-croyant même sans droit (le contexte de ces versets est une attaque mortelle de musulmans déguisés en pèlerins pendant une trève sacrée), commet un péché moins grave que la non-croyance. Ce fait revient deux fois, en les mêmes termes. »

            – 13. Certes l’association à [Allah] est vraiment une injustice énorme.
            (Sourate 31 : Luqman)

            – 48. Certes Allah ne pardonne pas qu’on Lui donne quelqu’associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu’associé commet un énorme péché. (Sourate 4 : An-nisa (les femmes))

            Allah ne pardonne pas l’association mais pardonne tout autre péché aussi grand soit-il, si l’on se repent sincèrement et que l’on a la conviction de ne plus recommencé.
            C’est pourquoi l’association est grave. (En effet, le meurtre aussi est grave, cependant la différence vient du fait que ce lourd péché peut être pardonné par Allah contrairement au shirk (association).
            Wallaho a3lem

            Vous écrivez :
            « 2.193. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes.
            8.39. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu’ils œuvrent. »

            Je ne connais pas le contexte de ces révélations. Cependant une chose est sure, s’il s’agissait en tant de guerre, ne trouvez-vous pas cela normal qu’ils se défendent si on les combats. Ne pas oublier qu’à l’époque de la révélation les premiers musulmans étaient mal traités, on leur volait et détruisait leur bien, on les boycottait… . Ainsi pensez-vous qu’ils allaient rester plantés là, sans rien faire, sans défendre leur bien et leur famille.

            Et Dieu sait ce que l’on ne sait pas.
            Wallaho a3lem

            Vous dîtes :
            « Le « combat » (le terme arabe signifie « faites des tueries ») doit durer jusqu’à que l’islam règne sans partage. Cette affirmation, qui revient aussi deux fois dans le coran, a servi à motiver les djihads offensifs des siècles et des siècles durant (c’est confirmé même par des savants soi-disant modérés comme Averroès). Les musulmans doivent faire des tueries, des massacres, jusqu’à que la seule religion, la seule loi, soit l’islam. Et la seule chance qu’ils laissent aux autres gens est de se convertir ou de se soumettre. Enfin, c’est ce que les meilleurs savants parmi eux, des gens qui connaissaient le coran par coeur et des dizaines de milliers de hadiths sur le bout du doigt, ont toujours compris.
            Il faut se rendre à l’évidence, les autres mentent. »

            – « 99. Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Sourate 10: Yunus (Jonas))

            Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?

            Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ?

            Alain Jean-Mairet, je ne sais pas de quel savants vous parlez, mais revoyez vos références.
            Pourriez-vous s me donniez des noms s’il vous plait.

          • Mais geara on se tape des abrutis comme toi quiveulent nous prendre dans leurs sectes de merde!

            Alors garde tes idées au fond de ta culotte!

            http://www.info-sectes.ch/neurosciences.htm#cerveau

            J’ai plus confiance en la sciences qu’en des obscurantistes de ton accabit!

    • Outre l’aspect religieux, ils sont fiers aussi qu’un maghrébin-victime-du-colonialisme ait humilié la France (à leurs yeux). Je reconnais que sa fin ne manquait pas de panache ; que tenir tête seul face au RAID si longtemps, c’est crâne -même si l’affaire aurait été bien plus rondement menée s’il n’y avait pas eu le souci de le prendre vivant. Je ne sais si le jour anniversaire de la signature des accords d’Evian était un choix délibéré, mais le soufflet à la France est là, indiscutablement.

  2. C’est tout simple, c’est simplement le résultat du produit halalisé de l’enCONrannement des musulmans.

    • Divico, Alain Jean Mairet,

      Je vous invite à comprendre le Coran et la Sunnah, car vous n’avez rien compris.
      Et aussi je vous invite aussi à ne pas prendre en compte le comportement de certains « musulmans », car il ne représente en rien l’Islam!
      A partir du moment ou il y a violence (sauf en cas de légitime défense), il ne s’agit pas d’Islam.

      • Mais oui bien sûr, on lit dans vos merdes de textes des appels à la haine, à la ségrégation, au crime, au vol, au viol, à la pédophilie et tu aimerais que l’on trouve dans toute cette scatologie quelquechose qui nous attire?

        Tu nous prends vraiment pour des cons!

      • A partir du moment ou il y a violence (sauf en cas de légitime défense), il ne s’agit pas d’Islam.

        Et dès le moment que nous n’acceptons des accomodements « raisonnables », vous vous sentez en légitime défense!

        Alors, arrêtez de nous prendre pour des idiots!

        • Est-ce ma fautes si certains musulmans ne comprennent pas l’Islam?

          J’essaye uniquement de vous ouvrir les yeux, car le musulman se doit d’interdire le ma et de dire le bien.
          Face aux vérités coraniques, comment voulez vous que je vous laisse dans l’ignorance, j’ai peur pour vous et je ne vous souhaite que le bien. Face à ses vérités comment voulez vous que l’on vous laisse dans l’égarement!

          Même si vous ne croyez pas en ce que je crois , comprenez au moins le fait que chaque musulman voudrait vous convertir uniquement pour votre bien et pour votre salut. Même si vous ne croyez pas en ce que je crois, est-ce si compliqué de comprendre le fait que l’on veuille vous « sauver ».

          (Je laisse de côté ce qui essaient de convertir des personnes à travers la violence pensant que cela fonctionnera et qui en réalité ne créer que l’effet contraire. Ces personnes n’ont toujours pas compris que c’est avec le bon comportement que les portes s’ouvrent.
          Je laisse de côté ces personnes égarées qui créent le désordre sur terre. Et ne les incluez jamais dans mes propos et ne pensez jamais a eu si vous lisez mes dires car je les renient complètement)

          Vous ne croyez pas en ce que je crois, c’est votre choix. Mon devoir étant fait je n’ai plus rien à perdre.

        • Il est vrai que l’islam ne convertit pas par la violence. Le musulman est censé témoigner d’abord de la perfection de l’islam et appeler les gens à s’y soumettre, soit par la conversion, volontaire, soit par l’admission de la supériorité de l’islam au niveau simplement politique et social. Et ceux qui refusent ces deux options deviennent légalement massacrables.

          Il est bien évident que ce ne sont que très rarement les mêmes personnes qui se chargent du « témoignage », de la publicité, et des massacres. Ceux qui parlent de l’islam, devant le refus des mécréants, ont pour instruction de ne pas se défendre des reproches fait à l’encontre de leur religion et de simplement se retirer. Et ensuite, c’est l’armée qui parle. C’est la méthode classique, rodée jusqu’à la nausée.

      • Difficile de ne pas prendre en compte le comportement de « certains musulmans », quand on peut être abattu à n’importe quel moment pour péché de non-soumission à Allah et son messager. Faites attention à vous : vous êtes sur la liste noire avant nous, car plus coupable que nous, sachant ce que réclament de vous Allah+Mohammed et ne l’appliquant pas. Les faits ont montré en effet que ce genre de fanatiques ne reculent pas devant l’assassinat de leurs frères en religion.

        • vous ne comprenez vraiment rien, et ne comprendrez jamais. Il y a un voile sur vos yeux.
          Ce commentaire ne vise pas seulement vous.

          • Mais oui bien sûr, voilà l’argument qui tue: « vous ne comprenez vraiment rien, et ne comprendrez jamais… »

            Sais-tu geara/jami3a commet cela s’appelle en rhétorique? C’est un argument fallacieux.

            Ce qui nous intéresse, ce sont les écrits du coran, la biographie de ton prophète de malheur et de comparer avec l’attitude de tes coreligionnaires. C’est tout!

            Pourquoi les Indiens d’Amérique du Sud ne commettent pas d’attentat? Pourquoi n’assiste-t-on pas à des attentats commis par des Africains habitant les anciennes colonies françaises alors que nous savons que la présence de la France est encore forte et est considérée comme une autre forme de colonisation, et en cherchant encore, on trouverait d’autres Peuples qui auraient des motifs plus valables pour commettre des attentats?

            La réponse est simple et contenue dans ce coran!

            Donc, inutile de nous prendre pour des cons, comme je l’ai dit à tes doubles!

          • Nous ne comprenons rien à l’islam ; un tas de musulmans ne comprennent rien à l’islam. Heureusement que vous y comprenez quelque chose, vous ! Pour un livre qui se vante d’être clair, c’est quand même étrange, tous ces gens qui ne cessent de faire des contre-sens !
            Je veux bien admettre que je n’y comprends pas grand chose, mais quand on vous demande ici des éclaircissements, vous vous dérobez !

          • - « Je veux bien admettre que je n’y comprends pas grand chose, mais quand on vous demande ici des éclaircissements, vous vous dérobez ! »

            Isba,

            Je serais heureuse que vous me posiez autant de questions que vous voulez, je vous répondez avec plaisir et selon mes capacités et mes connaissances

          • @gaera etc

            Je vous remercie. J’aimerais tout d’abord savoir pourquoi vous multipliez les pseudos. J’ai bien sûr une petite idée. Vous cherchez à faire croire qu’il y a un certain nombre de musulmans ouverts prêts à discuter. Ai-je raison?

            Et si c’est le cas, pensez-vous que la dissimulation et la manipulation sont des bases de discussion constructives?

            Je viens de visionner votre vidéo. Bigre ! 9’54 à répéter à l’envi ce qui peut être dit en une minute ! De quel pacte est-il donc question?

          • Isba,

            Je ne cherche ni à dissimuler et ni à faire croire qu’il y a un bon nombre de musulmans prêts à discuter, d’ailleurs ils sont très peu à connaitre ce site. D’ailleurs moi-même j’ai connu ce site via ma soeur, sinon je n’y aurais jamais mis les pieds.

            De plus, si tel était le cas (manipulation et dissimulation), je n’aurais pas souligner ce fait dans l’un de mes commentaire.

            Concernant le double pseudo, je voulais changer de pseudo sur Jami3a (c’est pourquoi j’en ai fait part) mais utilisant deux ordinateurs j’oubliais de changer de pseudo.

            Si cela vous dérange tant, je resterais sur gaera.

            Concernant la vidéo, Le pacte:

            Il s’agit à notre époque, par exemple du VISA, ou encore pour les autorisations d’entrée dans un pays (avec les passeports…).
            Ainsi, les musulmans qui sont entrés dans un pays non musulmans y ont été autorisés par ce pays (VISA par exemple, je n’ai pas d’autres exemple en tête), de même que pour l’entrée de non-musulmans dans les pays musulmans, le pays a admis leur entrée. Ainsi, il est interdit à n’importe quels musulmans de touché un seul cheveu des personnes qui sont entrés dans leur pays ou des personnes qui vivent dans le pays dans lequel ils sont entrés (Bien sur si celui-ci ne lui veut aucun mal). C’est évident et normal! (mais il y a toujours des exceptions et des « cons » (pardonnez moi l’expression))

            Cependant, de nombreux « musulmans » transgressent dans ce qui ne leur est pas permis de faire, bien malheureusement.
            (Vous me direz dans quel cas n’y a-t-il pas de pactes ?
            En cas de guerre par exemple ou dans le cas des terroristes, ces personnes entrent dans le pays sans autorisation mais uniquement de leur plein gré, et si ces personnes nous veulent du mal, nous avons le droit de les combattre par légitimes défenses (car ils détruisent nos biens, tuent nos familles…).
            (Les terroristes, par exemple, nous devons les combattre et arrêter leur stratagème car ils mettent le désordre sur Terre et tuent de nombreux innocents. Quelques soit leur intentions, si leur actions n’est pas agrée par Dieu et est contraire à Ses lois, même si leur intention est de satisfaire Dieu, cela n’est pas accepté car ils ont transgressés.

            Ils pensent faire le bien, mais ils ajoutent juste de l’huile dans le feu.).

            J’espère avoir répondu à vos questions.

      • Ou plutôt, Jami3a et Geara… n’avons-nous trop bien compris, contrairement à vous…? Je penche plutôt vers cette sentence…!

      • Jami3a (et geara, etc.)

        Vous avez prouvé ici à plusieurs reprises que vous-même, soit ne connaissez pas le coran et la sunnah, soit mentez à faire tomber toutes vos dents. En fait, pour adopter votre attitude actuelle, vous devez ignorer activement tout ce que les textes fondateurs contiennent pour encourager et justifier les actes des musulmans terroristes. Et en même temps, vous utilisez des hadiths douteux sans donner de références, vous ne répondez pas aux argumentations fondées qu’on vous propose ou seulement pour répéter un mantra simplet selon lequel l’islam est bon par définition quoi que font les musulmans en son nom. Vous êtes une idiote ou une hypocrite. Ou les deux. Et plutôt les deux, à mon avis.

        Car voyez-vous, même si vous aviez raison, en fait surtout si vous aviez raison de penser que votre islam est bon en dépit des crimes des musulmans (la légitime défense depuis l’Arabie jusqu’à l’Hindou Kouch?), si vous étiez, donc, éprise de bonté et de compassion, vous préféreriez renoncer à défendre une idéologie aussi objectivement dangereuse. En effet, vous savez maintenant, ou du moins avez eu les moyens de le savoir, que l’islam encourage le massacre, l’assassinat, les pillages systématiques, concrètement. Que les musulmans terroristes agissent par erreur, par mauvaise compréhension, ou par étude rationnelle ne devrait pas faire de différence pour vous, si vous étiez vraiment ce que vous prétendez être. En effet, qui ne préférerait pas abandonner, ou du moins cesser de vanter jusqu’à l’avoir établie de l’intérieur comme la bonne chose qu’elle est censée être, une idéologie qui pousse tant de gens à de tels comportements?

        La vérité est que vous mentez. Car quand la bêtise va aussi profondément dans l’âme des gens que la justification des crimes de sang, elle en devient muette ou bredouillante, paralysante. En revanche, il devient très facile de mentir à des gens dont on accepte consciemment la légitimité de les massacrer. La vérité est que vous soutenez les actes d’un Merah, concrètement, à travers l’apparente naïveté avec laquelle vous vantez l’islam, bien davantage que vous ne pouvez le condamner avec votre avis de petite fille pas trop éveillée. Vous ajoutez l’hypocrisie la plus répugnante à une inhumanité déjà immonde. Vous êtes bien une musulmane.

  3. Regardez cette vidéo,

    http://www.youtube.com/watch?v=w-NE8QD1GAY&feature=share

    (Cette vidéo est en français)

    • Note: hiadna utilise la même adresse IP que geara/gaera et jami3a.

      • Dans un même foyer n’est-il pas évident que plusieurs personnes utilisent le même ordinateur?

        • Mouais… Supposons… Admettez que cela est un peu louche… Mais bon… Supposons…

          Lisez donc cela, Geara-Hiadna-Jami3a, trinité des foyers, et dites-nous donc ce que cela vous inspire…

          Narration d’Amas bin Malik: « L’apôtre d’Allah a dit: « J’ai reçu l’ordre de combattre les gens jusqu’à ce qu’ils disent: « Aucun autre qu’Allah n’a le droit d’être adoré ». Et s’ils disent cela, s’ils prient nos prières, se tournent vers notre Qibla et massacrent comme nous massacrons, alors leur sang et leur propriété seront sacrés pour nous et nous n’interférerons pas avec eux, sauf légalement, et ils seront rétribués par Allah. »

          Al-Boukhari, 1.387

  4. Serait-il possible à Davico de citer rien qu’une fois un autre site web que ceux dont les rédacteurs ont façonné ses propres idées ?
    Cela aurait alors autrement plus de poids dans son propos !
    Bien qu’athée, il m’arrive encore d’émettre des veux pieux !

    A bientôt,

    Courage jami3a ! voue ne les convertirez pas, vous ne me convertirez pas non plus d’ailleurs. Cependant, rien que le fait que vous les contredisiez dément l’intégralité de leurs propos puisqu’eux mettent tous les musulmans dans le même sac, c’est même là le fondement de leur combat.

    PS : Davico et AJM n’émettent peut-être pas de la même adresse IP mais vu que Davico n’a de cesse que de citer son mentor, on pourrait presque se demander si AJM n’émettrait pas du bureau et Davico le soir en rentrant à la maison. Mais non! regardant leurs heures d’émission, ça ne se peut pas. A moins d’exercer une profession indépendante avec l’ordi professionnel sur une ligne à côté de l’ordi perso sur une autre ligne.
    Et quand bien même, loin de moi l’idée de stigmatiser la schizophrénie !

    PS 2 : ADMIN : « Note: hiadna utilise la même adresse IP que geara/gaera et jami3a. »
    S’agit-il là, Mme ADMIN, d’une information utile ? Si oui à qui ? La réponse est claire : aux contradicteurs de jami3a. Donc cette information anodine est en fait une preuve de votre soutien, Mme ADMIN, à la partie la plus radicale des vos contributeurs islamophobes …
    Enfin une prise de position claire ! Veuillez transmettre, Mme ADMIN, tous mes remerciements à votre patron pour cette précieuse information.

  5. Le châtiment revient à Dieu et non aux musulmans.

    Au début de la révélation (par exemple dans la toute première sourate révélée, 96.18), dieu promet l’enfer à ceux qui ne croient pas. Plus tard, il ajoute « dans ce monde et dans l’autre » (comme ici, 3.56), puis il dit aux musulmans que le combat (la tuerie en arabe) leur a été prescrit (2.216), indique que l’association (= le shirk) est plus grave que le meurtre (2.191 et 2.217) (et absout effectivement des musulmans qui ont tué, par traitrise, des gens sans autre raison que leur appartenance à un groupe considéré comme associateur) et les envoie à la guerre pour imposer sa religion jusqu’à sa domination totale (2.193, 8.39), ceci en prescrivant des méthodes terroristes à travers l’exemple du prophète (attaquer avant la prière du matin, même la nuit, même s’il faut massacrer des femmes, des enfants, des vieillards et des moines, violer librement les captives puis les vendre, etc.).

    Dans les faits, le châtiment dans ce monde est donc bel et bien donné par les musulmans, sur ordre de dieu, qui les absout en même temps de leurs actes en leur disant que c’est lui, dieu, qui tue ces gens et pas eux (8.17).

    « 99. Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Sourate 10: Yunus (Jonas))
    Ce sont les paroles d’Allah, et nous n’enlevons ni n’ajoutons rien.
    Encore une fois, ce qui tue injustement ont transgressez envers Allah !

    Nous avons vu plus haut que tuer est moins grave que la mécréance, que dieu pardonne aux musulmans qui tuent des mécréants (ce que même geara confirme) et que dieu ordonne aux musulmans de faire des tueries (parmi les mécréants) jusqu’à que l’islam règne. Tuer les mécréants n’est donc pas injuste (dans la logique musulmane). Au contraire, dieu promet la plus belle des récompenses (le paradis sans jugement) à ceux qui tueront et se feront tuer dans cette entreprise (9.111).

    Je ne connais pas le contexte de ces révélations.

    Eh bien lisez donc enfin la sunnah.

    Cependant une chose est sure, s’il s’agissait en tant de guerre, ne trouvez-vous pas cela normal qu’ils se défendent si on les combats. Ne pas oublier qu’à l’époque de la révélation les premiers musulmans étaient mal traités, on leur volait et détruisait leur bien, on les boycottait… . Ainsi pensez-vous qu’ils allaient rester plantés là, sans rien faire, sans défendre leur bien et leur famille.

    Les non-musulmans se sont montrés extrêmement patients avec les premiers musulmans. Certes, certains idiots se sont moqués d’eux, mais pas les dirigeants, qui ont même proposé à Mohamed de devenir le chef religieux de la Mecque, alors qu’aucune violence n’était encore en jeu. Il a d’abord accepté, puis s’est rétracté (chercher l’épisode des versets sataniques) car il n’était pas question pour lui de tolérer les autres religions. C’est son intransigeance puis ses complots qui l’ont fait chasser. Si les non-musulmans avaient agi comme des musulmans, ils auraient massacré Mohamed et ses premiers compagnons.

    Après avoir été chassé, Mohamed s’est entouré systématiquement de gens d’armes (contrairement à tous les autres groupes, qui avaient des métiers normaux) et a fait son chemin par le sang et la terreur. C’est pourquoi les musulmans croyants sont si souvent intolérants et terroristes: ils imitent leur prophète, qu’ils couvrent par ailleurs de louanges.

    Alain Jean-Mairet, je ne sais pas de quel savants vous parlez, mais revoyez vos références.
    Pourriez-vous s me donniez des noms s’il vous plait.

    J’ai mentionné Averroès (Ibn Ruchd) déjà, c’est-à-dire l’un des plus éminents juristes de l’histoire de l’islam et qui plus est passant pour un modéré, un réformateur (car il proposait de se servir de la logique des philosophes grecs pour combler les lacunes du droit musulman, quand ni le coran, ni les hadiths, ni le consensus des savants n’offraient de réponse claire, ce pourquoi il a été violemment critiqué) dans le texte même que vous citez, alors que vous n’avez invoqué que des sous-fifres qui avaient tout intérêt à faire croire que l’islam n’était pas responsable d’actes de terrorisme odieux.

    Dans un traité de droit, Averroès examine les bases du djihad offensif en exposant les avis des savants musulmans qui ont fait loi avant et jusqu’à lui. Il n’indique pas son propre avis, ou seulement en filigrane, mais celui qui s’est dégagé de l’étude des textes fondateurs de l’islam et désigne les éléments faisant consensus et ceux faisant controverse. Comme ce traité n’est critiqué par personne depuis des siècles, nous devons admettre qu’il est correct. Au nom d’Averroès s’ajoutent donc ici ceux de tous les savants qu’il mentionne dans son traité (et inutile de dire qu’il n’a considéré que les plus fameux). En voici un extrait en français: http://www.ajm.ch/wordpress/?p=41

    • Lien très intéressant qui démontre combien toute la science de l’islam consiste à décliner une législation parfois contradictoire où tout musulman trouvera ce qui arrangera sa mythologie personnelle, et/ou sa duplicité, toujours vouée en tout cas au service du mal. Extrait, que je me permets de copier-coller, de peur que la trinité ne daigne cliquer…

      « Le prophète lui-même a tué certains captifs hors du champ de bataille, alors qu’il pardonna à d’autres. Il réduisait toujours les femmes en esclavage. Abou Abayd a relaté que le prophète n’avait jamais réduit en esclavage des Arabes de sexe masculin. Après lui, le Sahabah réunit l’unanimité autour de la règle voulant que les Gens du Livre, mâles et femelles, soient réduits en esclavage. Ceux qui soutiennent l’opinion selon laquelle le verset qui interdit l’exécution [47:4] abroge l’exemple donné par le prophète maintiennent que les captifs ne doivent pas être tués. D’autres professent toutefois que ce verset ne concerne pas le massacre de captifs et donc n’avait pas pour intention de limiter le nombre de traitements pouvant être infligés aux captifs. Au contraire, disent-ils, le fait que le prophète ait eu pour habitude de tuer les captifs ajoute une règle au verset [47:4] en question et ainsi annule le cas de la plainte selon laquelle il aurait omis de tuer les captifs de Badr. Ceux-ci, donc, professent que le massacre de captifs est autorisé.

      (…)

      Tout cela pour dire qu’il ne fait pas bons d’être captif…!?!?!?!

    • Au-delà ou en-deçà de cette «science», il y a l’effet concret sur les gens. Si ces «savants» ont pu s’entendre par-delà de telles distances géographiques et temporelles, c’est parce que le message de base qui sous-tend leurs consensus est suffisamment univoque. Or ce message de base n’a pas changé depuis. Ainsi, plus les musulmans se rapprochent du niveau de connaissances de ces savants (et aujourd’hui, c’est plus facile que jamais), plus ils tendent à retrouver les mêmes consensus.

  6. Zut! Je viens encore de nous trahir, AJM alias AJM, à moins que ce ne soit Divico alias AJM? :-)

  7. @Gaera

    Vous seriez donc deux? OK, c’est noté. Merci pour vos explications.

    Votre histoire de visa n’est pas du tout convaincante. Cet imam parle de MUSULMANS qui ont signé un pacte avec des NON-MUSULMANS en entrant dans un pays non-musulman (ou faisant signer un pacte avec des NON-MUSULMANS qui entrent dans un pays musulman). Que je sache, la confession n’est pas indiquée sur les visas. Un musulman étranger qui visite la France grâce à un visa de tourisme est officiellement considéré non comme musulman, ce qui relève de la conviction intime, mais comme égyptien, saoudien, qatari (ou chinois, cubain ou indien ! ) Du reste, l’islam a prétention a l’universalité, et la plupart des musulmans vivant par exemple en France sont de nationalité française (comme le sinistrement célèbre Mohamed Merah). Il s’agit donc apparemment d’un pacte que les musulmans en tant que musulmans considèrent avoir conclu avec les non-musulmans en tant que non-musulmans, de religion à religion (ou absence de religion). Avez-vous idée de la nature de ce pacte? J’aurais pensé à la loi de 1905 (pour ce qui est de la France) mais comme l’initiative de ce pacte semble venir des musulmans, je crois qu’il est à rechercher du côté du code de conduite à l’égard des « mécréants » tiré des hadiths. Ce qui dans ce cas ne laisse pas de m’inquiéter. Le hadith complet que cite l’imam est en effet ceci :
    « Abdoullah bin Amro (qu’Allah soit satisfait d’eux) rapporte que le Messager d’Allah (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) a dit : « Celui qui tue un juif ou un chrétien avec qui un traité de paix avait été signé ne sentira même pas l’odeur du Paradis, alors que son odeur peut être perçue à une distance demandant quarante ans à être parcourue. » (Boukhari) » L’imam assure qu’un tel traité de paix (ou « pacte ») a bel et bien été conclu avec les mécréants, mais où et quand, et selon quelles modalités? L’ignorant, ne suis-je pas en danger de le violer et de redéclarer la guerre à l’islam sans même le savoir et me mettre en position de pouvoir être tuée en toute légitimité? (comme cela a déjà failli m’arriver pour avoir laisser entendre la piteuse opinion que j’avais des moeurs de votre prophète.)

    Prenez le temps d’examiner les hadiths REMIS DANS LEUR CONTEXTE que vous cite AJM.
    Et svp, comme je vous y ai déjà encouragée à plusieurs reprises, plongez-vous donc dans un évangile (je vous conseille Matthieu).

  8. Votre réponse est bien à l’instar des « éclaircissements », de votre émir Rachid Machin… dont j’ai pris la peine de regarder la vidéo, afin que vous ne nous accusiez pas d’éviter de visionner vos liens… Ce ne sont que taqiya et faux-semblants… Vous savez fort bien qu’à demi-mot, il nous explique que la stratégie djihadiste de ce terroriste toulousain était désordonnée et contre-productive. Quant à cette histoire de pacte, qui lierait la oumma au pays qui accueil… À d’autres…! On sait la longueur que la législation mahométane prête à un pacte conclu avec les kouffar: Ne jamais excéder la période pour laquelle Mahomet a conclu la trêve de Hudaybiyyah, entre de trois ans ou de dix ans, selon les écoles… Jamais plus…! Votre terme « jeter de l’huile sur le feu » est significative, à cet égard. Manque de stratégie… de patience d’attendre le moment opportun…, de ruse et d’assez de duplicité… et que le feu ne soit en votre faveur… Est-ce donc tout ce que vous nous proposez…?

 Leave a Reply

(requis)

(requis)


× 8 = soixante-dix deux

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>