juin 192011
 

La personne qui se cache derrière ce blog est Sami Aldeeb.

Chrétien d’origine palestinienne, de nationalité suisse, licencié et docteur en droit de l’Université de Fribourg, diplômé en sciences politiques de l’Institut de hautes études internationales de Genève, habilité à diriger des recherches de l’Université de Bordeaux 3, et professeur des universités (CNU France, sections 1 et 15), responsable du droit arabe et musulman à l’Institut suisse de droit comparé (1980-2009), directeur du Centre de droit arabe et musulman, Professeur invité dans différentes universités françaises, italiennes et suisses. Auteur de nombreux ouvrages et articles sur le droit arabe et musulman, dont une traduction du Coran par ordre chronologique en français (et prochainement en italien et en anglais). Vous trouvez sur mon site plus de 8000 pages de mes écrits à télécharger gratuitement. Et si vous souhaitez savoir plus sur moi, vous pouvez voir mon curriculum vitae, l’article de Wikipedia et ces vidéos.

Je suis à votre disposition pour des cours, des conférences, des avis de droit sur le droit arabe et musulman, et des traductions en arabe et de l’arabe. Vous avez mes coordonnées dans mon site.

Ce blog appartient à chacun des intervenants et des lecteurs. Vous pouvez proposer des documents à publier dans ce blog en cliquant ici. De même, vos commentaires sont toujours les bienvenus, en restant court et courtois, ne prônant ni le racisme ni la violence. Si vous estimez que ce blog est utile, faites-le connaître autour de vous par tous les moyens à votre disposition.

Photos par Lea Aldeeb, de l’Ecole Supérieure d’Arts Appliqués de Vevey, section photographie:

http://www.lea-aldeeb.com

  231 Responses to “Ecce homo: qui se cache derrière ce blog? Brève présentation de Sami Aldeeb”

  1. Thumb up! Bravo Lea, c’est vraiment une belle photo, et significative! Et bravo à Sami AlDeeb. :-)

  2. Bon sang, mais c’est Hubert Reeves ! Non seulement physiquement, mais en plus ils parlent tous les deux de la même façon, en roulant les « r » et tout. J’hallucine !

  3. Méfions-nous des barbus!!!!!!!!!!

    Amicalement….

  4. Bravo!

  5. Sami,
    la barde n’est pas conventionnelle…Attention.

    Léa,
    Vous aurez certainement une longue carrière dans le monde des arts…
    Bravo pour les portraits mettant en valeur votre papa. C’est mimi !

  6. Regard lucide, yeux honnêtes, emprunts d’une saine méfiance, visage à la fois sévère et bienveillant, belles photos.

  7. Hier, j’ai feuilleté longuement le blog de Lea Aldeeb.
    De toutes ses photos se dégage une sensibilité à fleur de peau, une intelligence artistique.
    Un vrai talent, un beau talent.

    ma photo préférée est « La tr.. »
    L’oeil indiscret surprenant l’action raconte toute une histoire dans laquelle on se sent parfois chez soi :)

    Concernant ECCE HOMO
    Je navigue entre Hubert Reeves (http://terresacree.org/reeves3.htm) et Abraham Lincoln (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Abraham_Lincoln_head_on_shoulders_photo_portrait.jpg) ..
    aptitude, connaissance, caractère, loyauté, charisme et bonté.
    J’ai un faible pour la photo noir et blanc, plus forte dans l’expression avec un sourire en arrière plan qui illumine la prunelle des yeux.

    Bravo et merci pour ce billet
    bon dimanche à tous.

  8. Merci pour vos gentils mots;) A Ania: je ne vois pas à quelle image vous faites illusion, mais merci pour ce gentil mot qui me touche beaucoup.

    Cordialement, Lea

  9. Bonjour ,meilleurs souhaits et encouragements.
    Allah y »awwik

  10. monsieur. sami aldeeb-sahlieh, je vous souhaites bon courage, bonne santé et longue vie inchallah.

  11. Quand « Ecce Homo » bouge et lorsqu’on entend sa voix, c’est sympa aussi :)

    Sur l’intérêt du coran chronologique – Sami Aldeeb

    http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=F7KxiR5Uu1s

  12. C’est le visage d’un palestinien chrétien. On voit la beauté du courage et de l’honnête dans le visage. (mode humour on) En même temps il y a un coté Abraham, mais bon c’est normal vu que toutes les religions monothéistes ont été inventées par les ancêtres des palestiniens. Dr Al deeb doit certainement avoir des ancêtres prophètes (mode humour off).

    Soutient Á Dr AlDeeb.

  13. « ..toutes les religions monothéistes ont été inventées par les ancêtres des palestiniens. »

    voix off
    pourquoi ne pas les nommer, les ancêtres.. que je vérifie.

  14. Salut a ceux qui suivent le droit chemin, celui d `ALLAH. Et puis ce gars n est qu`un simple simple chanteur qui suit ses passions a pars ceci il n y a rien de miraculleux ou d`intelligent en lui.La personne doit au moins bien connaitre de quoi il parle.Je convaincu que ce gars n a pas le courage de dire la verite ou bien plus simplement il est bien paye pour ces connerie.kkkkkkkkkkkkkkkk.

    • Payé ?? Ben voyons, encore un complot sioniste alors… Arriverez vous, un jour, à accepter les personnes dont l’opinion diverge du votre sans faire vos incantations ? D’ailleurs, je trouve que ses opinions se recoupent étrangement bien avec la réalité.

    • Merci mohamed amin.starfoulah ski peuv dir comme connri. je veux signalé sa mais
      je trouvé pas bref
      Ouay pauvre petit personne toi et le pti con ki parle male du corant
      sa serai sur la taura où la bible y aurait u un probleme mais la vous vous permete d insulte
      c trop. En tou k on rigolera de tous sa un autre jour bandes de mécréants coufarrrr INCH ALLAH VOUS POURIRÉ EN ENFERE ET J ASSUME

      • Commencez donc par apprendre à écrire un peu mieux « la France » !!

        M Sami Aldeeb Abu-Sahlieh est au contraire très respectueux, et respectable, contrairement aux crétins de votre genre !!

        Vos propos vous discréditent d’office, et montrent, une fois de plus, si tant est qu’il faille encore le démontrer, que votre IDEOLOGIE n’est que HAINE, MEURTRE, VIOLENCE, SOUFFRANCE !!

        C’est bien de laisser passer ce genre de commentaire, cela nous montre le vrai visage de cet ISLAM, et comment il lave le cerveau de cxxxxxd comme vous !! (pardonnez-moi ce qualificatif !)

        Merci à vous Monsieur, de nous ré-informer, et, comme dit dans le témoignage par une personne proche du milieu carcérale, nous devons faire connaître votre blog à un nombre de gens, en France ou ailleurs, le plus important possible !!

        Je pense que l’éveil, avec l’effondrement de l’euro, et de l’Europe, va largement favoriser l’éveil des Français, et des peuples d’Europe, et du monde entier…

        Je ne manquerai pas de faire connaître l’ensemble de vos travaux dans la dénonciation du plus grand danger de ce début du XXIème siècle :)))

        Cordialement, et amicalement, BobbyFR94

      • Et un de plus: un type en plus ( moi ) pour faire barrière à vos idées moyenâgeuses.
        On rigolera bien, en effet, mais pas tout de suite.

      • ton prophète MOMO : bandit de grand chemin, illettré, pervers; marié à Aicha (6 ans) et mariage ou plutôt viol « consommé » à 9 ans… Alors, les « barbus » sanguinaires retour en musulmanie !

    • Et, si je ne suis pas indiscret, ça correspond à quoi cette suite de K ? Un dentier qui fout le camp ?

    • Pour connaître le vrai visage de l’islam:
      http://islamcomicbook.com/islamcomicbook/comics/french/

  15. monsieur c est une honte grandiose pour toi de te dire palestinien ! donne toi 1 peu le temps de lire ce que postent tes lecteurs! tu te dis chretiens et tes lecteurs disent que le christianisme est une invention humaine et tu en es fier,kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. cela prouve que tu n est pas un chretien mais plutot un simple perdu dans la nature et ainsi je te conseille d abord en tant que humain de ne pas reclame ce que tu ne l est pas, merci! TU ES DANS LA MISERE ET DANS LA PENURIE D INTELLIGENCE ET DE RAISON, DECIDE D ABORD TA PERSONNALITE AVANT DE SE PRENSENTER COMME AUTEUR. MOI PERSO JE SUIS MUSULMANS MAIS JE RESPECTE TT LE MONDE CAR L ISLAM ORDONNE DE RESPECTER AUTRUI(LES NON MUSULMANS ) TANT QUE CEUX DERNIERS NE SONT PAS EN GUERRE CONTRE NOTRE RELIGION( L ISLAM), MAIS TOI TU N EST MEME PAS CHRETIEN CAR SI C EST LE CAS TU DEVRAIS PROTEGER LE CHRISTIANISME MAIS MALHEUREUSEMENT POUR TOI ,TU ES 1 PAUVRE MEC QUI PERDU SA TETE AVEC LES HISTOIRES DE MEDIA QUI EN FAITE NE SONT QUE DES BUSINESS.KKKKKKKKKKK!

    • Je ne l’avais repéré celui-là…!!!! Une perle…! « Mohamed » le bien-nommé…

      « MOI PERSO JE SUIS MUSULMANS MAIS JE RESPECTE TT LE MONDE CAR L ISLAM ORDONNE DE RESPECTER AUTRUI »…

      Il fallait vraiment oser l’affirmer, car ce serait passé complètement inaperçu…!

      Impayable Mohamed…! Revenez commenter, vous êtes rigolo…

    • tu es intelligent toi ? j’ai un doute .
      amine !
      amen ! ma culotte est pleine

    • pas de doute, encore une preuve que l’islam est dangereux pour la santé mentale des individus!
      Si vous avez lu le coran, vous n’y avez rien compris. Le coup du respect des autres religions, warf, on nous l’a tellement fait que ce n’est pas la peine de vous fatiguer davantage, personne n’y croit plus à vos mensonges indigents.
      par ailleurs essayez, si vous en êtes capable, ce dont je doute fortement, de commencer par respecter les autres en ne leur infligeant pas l’impolitesse d’une écriture en lettres capitales, expression de votre sentiment de supériorité islamique, peut-être?

    • Masha’allah mohamed amin ta tou di bravo jarive meme pas à trouvé les mot pour parlé avec se gore de personne. juste il me monte les nerf. bref tu dechir !!!

  16. mohamed amin

    Vous êtes le bienvenu dans ce blog.
    Vous disposez dans ce blog de la liberté de vous exprimer. Vous avez le droit de croire dans vos idées, comme chacun de nous.
    Si une information dans ce blog ne vous convient pas, essayez d’argumenter en donnant votre point de vue pour que les intervenants puissent discuter avec vous… si vous le souhaitez.
    Evitez svp d’écrire en majuscules. Cela rend la lecture difficile. Merci.
    Bonne journée..

  17. Je viens de lire les commentaires respectueux ou élogieux à votre encontre. Je lis aussi le billet perfide et impoli d’ un individu nommé mohamed et votre réponse sereine et aimable. D’ un côté une attaque sans sommation dans un français truffé de fautes, d ‘une incorrection no-limit mélangeant tout et n’ importe quoi dans un délire incompréhensible pour le commun des mortels. Et de l’ autre côté une réplique indulgente, propre et nette, de qualité suisse (et c ‘est pas peu dire ) très courtoise et généreuse qui traduit une tolérance et un amour du prochain ainsi qu’ une confiance dans l’ humanité, malgré les dérapages de certains dont les petits écrits devraient passionner les psychanalystes. Vous serez d’ accord avec moi, Monsieur Sami Aldeeb, pour constater qu’ il faut vraiment de tout pour faire un monde. Bonne continuation
    JM .

  18. Mohammed n’a que de la colère et de la haine ,c’est vraiment dommage !!!Moi ,j’aime écouter Sami ,je suis ce que je suis ,je crois en DIEU ,un Dieu d’amour et de pardon ,il n’y a pas de haine dans cette religion ,on respect tout le monde et si un jour les musulmans apprennent à aimer ,ils ne connaitrons plus la guerre ,la misère et tout le monde s’aimera ,se respecterons et cela est pour moi le paradis .Alors Mr Sami ,continuez de nous apprendre ce que dit cette religion pour que nous ayons des arguments pour nous défendre et que nous puissions comprendre tous leurs mensonges .

  19. Bonjour Sami,
    J’ai écrit cette chanson « SOS ma France » pour répondre à une communauté pseudo-artistique qui ne pense qu’à agresser mon pays et détruire la culture que je défends.

    « SOS ma France » http://www.youtube.com/watch?v=RCRKqxTR5Qk

    Ce qui m’amène à vous poser quelques questions :

    Comment arriver à bout d’une gente qui à la fois haie la France et se dit française lorsque ça l’arrange ?

    Comment invoquer dans son cas la « liberté d’expression » si chère à la France lorsque cette dernière favorise une culture émergente nauséabonde pour « excommunier » celle de ses défenseurs et ses héritiers ? La liberté d’expreesion aurait-elle plus droit de citer d’un côté que de l’autre ?

    Plus que jamais notre culture à besoin d’être défendue mais par qui ?
    Cette incapacité insupportable car quasi volontaire de nos instances aussi bien politiques que médiatiques à réagir ne nous mènerait-elle pas au chaos ???

    Amicales pensées.
    Jean-Paul Orcel. http://www.jeanpaulorcel.net

    PS, mon dernier clip : http://www.youtube.com/watch?v=l0XQGspZsSY

  20. Monsieur Orcel, ou plutôt « enfant de Villon, de Molière, de Ronsard Hugo ou Rimbaud », bravo !

    Votre chanson est superbe et ses rimes m’enchantent ; mais au delà de l’enchantement, même si le courage s’en trouve précieusement rehaussé, subsistent les mêmes inquiétudes que les vôtres…

    Comment éviter ce chaos qui est déjà là…? Je crois bien que nous nous dirigeons vers l’affrontement.

    Vous avez beaucoup de talent.

    Merci, et chapeau !

  21. @ Michel D.

    En mars 2012 il faut ajouter que, sur le même thème que « SOS ma France » et « 40 », Jean-Paul Orcel vient d’ajouter « Les Résistants », que l’on peut écouter ici :

    http://www.youtube.com/watch?v=9VYXnj51gNE

    En 2012, alors que bien des enfants de résistants, de gauche comme de droite, croyant au ciel ou n’y croyant pas, trahissent ceux qui se sont sacrifiés pour eux, « l’enfant de 40″ Jean-Paul Orcel, « baptisé à l’eau de Vichy », refuse les démissions patriotiques et redonne ses plus belles couleurs à la chanson française.

  22. Mr Sami,

    je viens de découvrir votre blog et celui-ci m’enchante. Votre explication sur le Coran chronologique est à l’avenant. Les commentaires des intervenants sont forts sympathiques, à part bien sûr Moha. Amin mais il faudra qu’il apprenne à se maîtriser.
    Je profite de ce petit mot pour aussi remercier Jean-Paul ORCEL pour ses chansons et  » S.O.S la France  » en particulier. Bravo l’artiste!
    Merci à vous deux en tout cas.

  23. Emile,

    Merci pour votre visite et vos compliments. Faites connaître ce blog autour de vous. Et si vous souhaitez partager un article avec les lecteurs, signalez-le moi dans http://blog.sami-aldeeb.com/contact/

    Peut-être souhaitez-vous voir cette vidéo sur le Coran:

    Sami Aldeeb, traducteur du Coran en français, en… par enquete-debat

  24. Beaucoup de contre sens, de mélange et de procès d’intention et d’approximations,
    étrange de la part d’un universitaire ???…. c’est dommage, car il se présente comme un expert indépendant
    et objectif pour dériver vers une critique de plus en plus délirante.
    et son intervenant boit ses paroles d’évangile sans interruption… moins bizarre

  25. Bonsoir,
    Cher « ecce homo », Vous allez peut-être pouvoir m’aider, auriez-vous la gentillesse de me dire comment pourrait se créer le mot « féminicides », non seulement féminicide meurtrier mais toutes violences féminicides, ainsi que violences androcides, agynie et eugynisme, déféminisation.
    Merci d’avance de vos suggestions et de votre éclairage.
    (ecce plutôt femina)
    http://susaufeminicides.blogspot.fr/p/feminicide-lexique.html

  26. C’è una cosa importantissima da menzionare: il Santo Corano è la parola di Allah.
    Questa è una cosa scontata per l’unica ragione che tutti i studiosi delle religioni devono sapere e sarebbe il fatto che tramite il Santo Corano stesso ha sfidato qualsiasi persona di portare almeno un versetto simile del Santo Corano. Questa sfida non ha limite di tempo dato che è ancora valida fino ad oggi stesso. Qualsiasi persona che si considera in grado di accettare questa sfida è invitato a portare un versetto simile a quelli del Santo Corano.
    Una cosa da precisare e cioè, qualsiasi persona è in grado di distinguere tra i versetti coranici (dettate da Allah) e le parole comuni (dettate dagli uomini).

    google traduttore
    (francese, inglese arabo, spagnolo, tedesco)

    Il ya une chose très importante à mentionner: le Saint Coran est la parole d’Allah.
    Il s’agit d’une question de cours pour la seule raison que les savants de toutes les religions et aurait besoin de savoir que, grâce à la Saint Coran lui-même a contesté à personne d’amener au moins un verset semblable du Saint Coran. Ce défi n’a pas de limite de temps car il est toujours valable jusqu’à aujourd’hui. Toute personne qui s’estime en mesure d’accepter ce défi est invité à apporter un verset semblable à ceux du Saint Coran.
    Une chose à souligner que c’est, toute personne est capable de distinguer entre les versets coraniques (dicté par Allah) et les mots communs (dicté par les hommes).

    There is a very important thing to mention: the Holy Quran is the word of Allah.
    This is a matter of course for the only reason that scholars of all religions and would need to know that through the Holy Quran itself has challenged anyone to bring at least a similar verse of the Holy Quran. This challenge has no time limit as it is still valid until today. Any person who considers himself able to accept this challenge is invited to bring a verse similar to those of the Holy Quran.
    One thing to point out that is, any person is able to distinguish between the Quranic verses (dictated by Allah) and common words (dictated by men).

    هناك شيء مهم جدا أن نذكر: القرآن الكريم هو كلام الله.
    هذا هو بطبيعة الحال وذلك لسبب إلا أن علماء من جميع الأديان، وسوف تحتاج إلى معرفة ذلك من خلال القرآن الكريم نفسه قد تحدى أي شخص لجلب ما لا يقل عن آية مماثلة من القرآن الكريم. هذا التحدي ليس له حد زمني لأنه لا يزال ساري المفعول حتى اليوم. مدعوة أي شخص يعتبر نفسه قادرا على قبول هذا التحدي لتحقيق آية مشابهة لتلك التي للقرآن الكريم.
    شيء واحد أن نشير إلى أن هو، أي شخص قادر على التمييز بين الآيات القرآنية (التي يمليها الله)، والكلمات الشائعة (التي يمليها رجال).

    Hay una cosa muy importante a mencionar: el Sagrado Corán es la palabra de Dios.
    Se trata de una cuestión de tiempo que la única razón de que los estudiosos de todas las religiones y que tienen que saber que a través del Sagrado Corán en sí ha desafiado a nadie a traer por lo menos un verso similar del Sagrado Corán. Este desafío no tiene límite de tiempo, ya que sigue siendo válida hasta hoy. Cualquier persona que se considere en condiciones de aceptar este desafío está invitado a traer un verso similar a las del Sagrado Corán.
    Una cosa a destacar es decir, cualquier persona es capaz de distinguir entre los versos del Corán (dictado por Alá) y las palabras comunes (dictada por los hombres).

    Es ist eine sehr wichtige Sache zu erwähnen: Der Heilige Koran ist das Wort Allahs.
    Dies ist eine Selbstverständlichkeit, aus dem einzigen Grund, dass die Gelehrten aller Religionen und müssten wissen, dass durch den Heiligen Koran selbst hat jemand herausgefordert, zumindest einen ähnlichen Vers des Heiligen Koran zu bringen. Diese Herausforderung hat keine zeitliche Begrenzung, wie es noch ist bis heute gültig. Jede Person, die selbst in der Lage, diese Herausforderung anzunehmen betrachtet wird ersucht, einen Vers ähnlich denen des Heiligen Qur’an zu bringen.
    Eine Sache, die darauf hinweisen, dass ist, ist jede Person in der Lage, zwischen den Koranversen (diktiert von Allah) und gebräuchliche Wörter (diktiert von den Männern) zu unterscheiden.

    • Pas un verset, une sourate:

      2.23.وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ
      Si vous êtes dans la suspicion au sujet de ce nous avons fait descendre sur notre serviteur, apportez un chapitre semblable et appelez vos témoins hors de dieu, si vous êtes véridiques.

      Mais ce jeu ne peut intéresser que des croyants. Les vrais adversaires de l’islam, justement, sont des non-croyants. Ils n’ont aucune envie, aucun intérêt, voire même une certaine aversion, à l’idée de composer un texte hypnotique incitant les gens à croire en un dieu quelconque et à suivre les ordres et l’exemple d’un prophète fantôme. Car c’est à leurs yeux une preuve de malhonnêteté que de faire cela. Seuls des menteurs rédigent des sourates.

      Nous pourrions toutefois proposer un autre jeu, similaire, mais en nos propres termes. Que les musulmans fassent voler un avion propulsé par leur foi; ou rouler une simple voiture; ou qu’ils créent un système de climatisation ou de chauffage efficace qui se passe de toute autre énergie que la foi en dieu. Qu’ils mettent au point un cœur artificiel ne nécessitant pas d’autre apport d’énergie que celle du métabolisme. S’ils sont vraiment forts, ils indiqueront en quelques mots les principes et les matériaux permettant de réaliser la fusion froide et de dépasser la vitesse de la lumière. Et s’ils sont juste humains, mais au moins vraiment humains, qu’ils apportent au moins des réalisations comparables à celles de la civilisation actuelle. Ou juste quelque chose d’utile. Au lieu du djihad, de la dhimma, des tortures légales en place publique, de la pire corruption de la terre. Des siècles et des siècles durant.

      En vérité, le coran n’est pas la parole de dieu. Objectivement, c’est un capharnaüm ignoble, l’accumulation disparate des pires incitations maniaques que des esprits tordus de méchanceté et de fainéantise ont pu vomir sur le fumier spirituel pourri du Moyen-Orient. Le coran inspire des lois inutilisables, que d’ailleurs aucune communauté de musulmans n’a jamais pu concrétiser, et ce n’est pas faute d’avoir essayé. C’est essentiellement un appel à la haine assorti de promesses purement gratuites: les récompenses de ce monde sont volées aux non-musulmans et les promesses de l’autre monde ne sont que des miroirs aux alouettes. Une manière de se débarrasser des plus mauvais éléments en les envoyant piller le monde alentour. Le coran est juste un piège à cons. C’est son seul génie.

      • J’ajouterais:
        Qu’ils composent des musiques aussi belles que les chants grégoriens, que celles de Bach, Mozart, Beethoven….
        Qu’ils créent des oeuvres aussi belles que celles de Fra Angelico, Michel-Ange, et même du plus insignifiant artiste de la Renaissance, de Van Gogh Turner etc…
        Qu’ils créent des abbayes et oeuvres d’architectures aussi belles que les cathédrales romanes, gothiques ou modernes
        Qu’ils écrivent des oeuvres aussi belles que celles de nos grands écrivains, tels Victor Hugo, Châteaubriant, Villon, Voltaire pour ne citer qu’eux
        Je pourrais continuer ainsi pendant des heures tant est riche notre civilisation gréco-judéo-chrétienne et préciser encore davantage si besoin était….Inutile, n’est-ce pas?
        Tout ça sur un fond de réel Humanisme dont on serait bien en peine de trouver la moindre trace en islam (sauf à récupérer celles inspirées des juifs, chrétiens et mazdéens…)
        Mais ce n’est pas nécessaire tant est flagrante l’incommensurable richesse de notre culture.
        Alors quand vous pourrez en arriver là, vous pourrez peut-être prétendre vous asseoir à notre table, qui elle est accueillante à l’Homme, quel qu’il soit,
        En attendant faites le ménage devant votre porte!
        de la part de l’athée de service…

        • Vanitas vanitatum, et omnia vanitas.
          C’est pas ça qui a empêché les belles églises romanes ou gothiques à se vider de leurs fidèles . Pareils pour vos chants grégoriens, qui connait encore le latin ??? Qui écoute encore Mozart et Bach à part quelques musiciens expérimentés? C’est fini tout ça, Monsieur. Le monde change, mais seule la Vérité de l’Islam subsistera à jamais . .Jusqu’à la fin des temps . Amen.

          • On voit que nous avons un expert en bruit qui doit apprécier les musiques de merde, genre rap!

            Tu devrais faire des voyages l’ignare! Tu remarquerais que les Eglises sont fortement visitées.

            Si les Eglises se vident, cela est du à l’instruction fort élevée des Européens qui savent aujourd’hui que les paroles divines sont surtout des paroles d’hommes. Certains vont encore plus loin, ils ne voient pas l’intérêt de croire en un dieu inutile qui n’auraient que créer l’Univers pour le laisser aller à sa guise. Mais bien sûr, pour arriver à ce genre de conclusions, peut-être temporaires, il faut avoir été à l’école et avoir assidûment suivi les cours.

            Tu crois que pratiquement plus personne n’écoute du Bach ou du Mozart? Tu rêves. J’ai deux fils, il y a cinq ans encore, je n’aurais jamais cru qu’ils écouteraient du classique. Portant, aujourd’hui ils le font, et personne ne les y a obligé. Comme quoi, le goût du beau reste universel.

            Mais quelle prétention de croire que la vérité de l’islam subsistera! C’est un rêve de fou! Quand je lis les propos de mes frères iraniens, je t’assure que l’islam est exécré par les Iraniens. En plu, ils savent qu’ils ont une grande culture et qu’ils sont les enfants d’une grande civilisation. Mieux, ils méprisent ces bouseux de bédouins qui leur ont imposé une idéologie qui ne fait pas partie de leurs traditions.

            Quand les ayatollah chuteront, l’Iran jettera aux orties ta secte infâme même pas digne du plus puant des égoûts!

          • Jean dit  » Le monde change, mais seule la Vérité de l’Islam subsistera à jamais . .Jusqu’à la fin des temps . Amen.  »

            Les musulmans sont en train de devenir les gens les plus détèstés de la terre , à cause de toutes les horreurs commises au nom de l’islam , cette insulte à l’Intelligence , qui en fera en plus la risée de la planète !

            En hors d’oeuvre , tapez « islam wc » ou « islam toilettes » dans google pour avoir quelques bons fou-rires !

            Par exemple , est interdit :

            http://convertistoislam.over-blog.com/article-l-islam-une-dictature-nazico-fachiste-98057043.html

             » – prier sous la pression de l’urine, de la défécation ou de la pète, tout cela étant de nature à perturber le prieur et à le détourner de la révérence requise.
            – mettre fin à sa prière en cas de doute portant sur la réalité de la cause d’interruption, tant qu’on n’aura pas entendu un son ou senti une odeur ;  »

            Et ici , recommandations pour aller aux WC :

            http://www.doctrine-malikite.fr/Tahara-et-Istinja_a79.html

             » Il est un devoir (wâjib) de se débarasser (istibrâ) – de toute substance impure, sortant des deux orifices inférieurs antérieur et postérieur, telle que l’urine et les selles(s’assurer qu’il n’y a plus rien qui sort) avant de faire l’Istinjâ ou l’istijmâr.

            Après les besoins et/ou l’urine, on veillera au nettoyage des parties intimes [3]:après avoir uriné ou fait ses besoins, il faut laisser du temps aux impuretés pour qu’elles soient complétement éjectées et évacuées (après avoir fini d’uriner : attendre trois à quatre minutes par exemple jusqu’à ce que les dernières gouttelettes d’urine aient disparu) puis s’essuyer trois fois ou plus avec du papier hygiénique (par exemple) (avec la main gauche bien sûr). Puis utiliser de l’eau et nettoyer soigneusement le sexe (ou le vagin) (l’endroit de sortie de l’urine). Après avoir fait ses besoins, s’essuyer trois fois ou plus avec du papier hygiénique (par exemple) puis nettoyer à l’eau l’anus.

            Vaut mieux laver l’endroit de sortie de l’urine d’abord avant de laver l’anus (comme expliqué).

            Ibn Abî Zayd dit dans sa Risâla au chapitre 4 à ce propos :
            « Le nettoyage dit (istinjâ) ne fait pas partie de ce qui doit obligatoirement accompagner l’ablution mineure (Wudu), ni pour ce qui est des sunnas de celle-ci, ni pour ses actes d’obligation divines (farâid). Il tient en fait de l’obligation de supprimer la souillure par l’eau (Istinjâ) ou par les pierres (Istijmâr), pour ne pas prier en l’ayant sur le corps. On peut d’autre part le pratiquer sans former d’intention particulière, comme pour le lavage du vêtement contenant une impureté (souillure).
            Voici en quoi consiste l’istinjâ‘: Après s’être lavé la main [gauche], le fidèle se lavera le méat urinaire(après avoir dégagé le gland en tirant légèrement) , puis il essuiera la souillure de l’anus avec de la terre sèche ou autres autorisés(pierre, feuilles,papier (ne portant ni inscription ni image) et non souillés) ou bien avec la main [gauche] qu’il frottera ensuite sur le sol et lavera; puis il se lavera l’anus avec de l’eau qu’il fera couler sans interruption. Ce faisant, il relâchera un peu son sphincter anal et il le frottera soigneusement de la main jusqu’à ce qu’il soit propre. Il n’est pas tenu de laver les parties internes des deux orifices. On ne pratique pas l’istinjâ’‘ après un simple vent (pet )(ceci est makrûh (détestable) chez les malikites) . Quand on a fait l’istijmâr avec trois cailloux et que le dernier soit resté propre, cela est valable, mais l’eau est plus purifiante et plus sûre, et les docteurs de la loi la préfèrent. »

            Ibn ‘âshir dit au sujet du toilettage intime :

            76- Et il est wâjib de se soulager correctement (quand on va aux scelles ou qu’on on urine)et de nettoyer les deux issues (c.-à-d. anus et urètre) avec | étirement du pénis (pour vider son contenu) ; mais, ne faites pas ceci durement.

            77- Il est permis d’employer l’Istijmâr pour nettoyer l’urine du pénis (s’essuyer avec des pierres ou papier hygiénique…)[5] | et également pour nettoyer les selles mais pas pour l’urine et les selles qui abondent et dépassent l’endroit habituel.

            [3] Pour le nettoyage du sexe : Ibn ‘âshir explique qu’après avoir uriné, il faut presser légèrement la verge de la base vers le bout pour pousser les dernières gouttes et ensuite laver la verge.
            Pour les femmes, c’est un peu différent, il faut attendre un peu que les dernières gouttes tombent et ensuite bien laver tout le pubis et au dessous, car l’urètre étant au niveau du corps, il y a un risque de « ruissellement ».

            L’entrée aux toilettes

            http://besmilah.over-blog.com/article-13681596.html

            Quatrièmement : Les règles des toilettes

            a- L’évocation du nom d’Allah :

            Parmi les principales règles, il y a l’évocation du nom du Seigneur avant d’entrer dans les lieux où on fait ses besoins car le Messager noble –paix et bénédictions d’Allah sur lui- a indiqué qu’il y a des démons dans les lieux d’aisances. Pour cela, il a dit dans un hadith rapporté par At-Tirmidzi d’après Zaïd ibn Al Arqam –qu’Allah soit satisfait de lui- : « En vérité, ces lieux d’aisances sont fréquentées (par les djinns et les démons) ; lorsque l’un de vous entre dans les toilettes, qu’il dise : Ô Allah, je me réfugie auprès de Toi contre les démons mâles et femelles ( Allâhoumma inî aoudzoubika minal khoubtsi wal khabâits ). Il est mentionné dans Sahih Al Boukhari et Sahih Mouslim d’après Anas –qu’Allah soit satisfait de lui- que le Messager –paix et bénédictions d’Allah sur lui- prononçait cette invocation en entrant dans les toilettes. Ibn Hajar –qu’Allah lui accorde la miséricorde- a dit :
            (Le Prophète –paix et bénédictions d’Allah sur lui- cherchait cette protection pour mettre en exergue la servitude devant Allah et prononçait cela à haute voix pour l’enseigner). L’évocation d’Allah –l’Exalté- comme nous l’avons indiqué- ne laisse pas de voie aux démons pour qu’ils dominent l’homme, comme cela est indiqué dans le hadith rapporté d’après Ali –qu’Allah soit satisfait de lui- qui dit que le Prophète –paix et bénédictions d’Allah sur lui- a dit : « Ce qui préserve la nudité des fils d’Adam lorsqu’ils vont aux toilettes des yeux des démons, c’est de dire « Bismillah » (Au nom d’Allah) ». L’imam An-Nawawi –qu’Allah lui accorde la miséricorde- a dit : (Nos compagnons (c’est-à-dire les savants chaféites) –qu’Allah leur accorde la miséricorde- ont dit : cette évocation (du nom d’Allah) est recommandée, qu’il (celui qui fait ses besoins) se trouve dans une construction ou dans le désert. Nos compagnons –qu’Allah leur accorde la miséricorde- ont également dit : Il est recommandé de dire d’abord : « Bismillah » (Au nom d’Allah) » et de dire ensuite (Allâhoumma inî aoudzoubika minal khoubtsi wal khabâits » (Ô Allah, je me réfugie auprès de Toi contre les démons mâles et femelles). En sortant on dit « goufrânaka » ((Seigneur), j’implore Ton pardon) ou « al hamdoulillahil ladzî adzâqanî ladzatahou wa abqâ fiyya qouwatahou wa dafa’a annî adzâhou » (Louange à Allah qui m’a fait goûter sa succulence, a conservé en moi sa force et m’a débarrassé de son mal), c’est dire qu’Il m’a fait goûter à la succulence de la nourriture, a conservé en moi sa force et son utilité et m’a débarrassé de ce qui est préjudiciable.

            b- Entrer en avançant le pied gauche et sortir en avançant le pied droit

            Cela conformément aux références qui parlent du commencement par la droite en faisant ce qui est noble et du commencement par la gauche en faisant ce qui est abject.

            c- Ne pas amener avec soi quelque chose qui comporte l’évocation du nom d’Allah d’une manière apparente : cela conformément au hadith rapporté par les auteurs des Sunan (Abû Dâwud, At-Tirmidzi, An-Nassâi, Ibn Mâjah) d’après Anas –qu’Allah soit satisfait de lui- qui a dit : « Lorsque le Messager d’Allah –paix et bénédictions d’Allah sur lui- entrait dans les toilettes, il enlevait sa bague, et il y était gravé « Muhammad, Messager d’Allah »

            d- Eviter l’évocation d’Allah et le bavardage

            L’évocation d’Allah et le bavardage sont détestables pendant qu’on fait ses besoins, que ce soit dans le désert ou dans une construction. Cela est valable pour toutes les évocations et les paroles, excepté les paroles indispensables.

            e- Ne pas faire ses besoins à l’ombre où les gens s’abritent, ni sur leur route, ni à des endroits où ils s’asseyent

            Cela conformément à cette parole du Prophète –paix et bénédictions d’Allah sur lui- : « Eviter les trois actes maudits : la défécation dans les sources, au milieu de la route et à l’ombre » et dans une autre version : « Eviter les deux actes maudits. Ils (ses Compagnons) demandèrent : Et quels sont les deux actes maudits ô Envoyé d’Allah ? Il répondit : Celui qui défèque sur la route des gens ou à l’ombre où ils s’abritent. » Il est évident que cette tradition prophétique préserve la santé de l’homme et de l’animal, voire des végétaux. De cette manière, l’Islam a mis des bases solides de ce qui est connu aujourd’hui comme la protection de l’environnement.

            http://convertistoislam.over-blog.com/article-les-regles-de-faire-ses-besoins-naturels-50067412.html

            6) Il est préférable de ne pas sortir son sexe avant d’être proche de la terre, parce que cela est plus décent. A ce propos, Anas qu’Allah l’agrée dit : « Lorsque le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) voulait faire ses besoins, il ne soulevait ses vêtements que lorsqu’il s’approchait du sol. » (Rapporté aussi par at-Tarmidhî dans Sahih Al-Djami ’ 4625).

            Celui qui se trouve dans les toilettes n’enlève ses habits qu’après avoir fermé la porte pour se cacher du regard des gens.

            Ainsi, noble frère, tu te rends compte à la lumière de ce qui précède, que ce que font beaucoup de gens en Europe et ailleurs, en urinant dans les toilettes publiques dans les urinoirs non dissimulés, est en contradiction avec la morale, la politesse, la pudeur et les bonnes manières et tout esprit saint le rejette catégoriquement.

            En effet, comment peut-on exhiber son sexe, cet organe qu’Allah a caché entre les deux jambes, pour faire ses besoins naturels ?! Il nous a demandé de le cacher et cette dissimulation est acceptée dans le for intérieur de tous ceux dont l’esprit est saint. Il est fondamentalement interdit de construire des toilettes malsaines de cette sorte où les uns et les autres se voient en urinant en divergeant ainsi avec certains animaux qui se cachent en urinant ou allant aux selles.

            10) Ne pas employer ni os ni crottins pour l’essuyage. Cependant, on emploie du papier hygiénique, des pierres, etc.

            Abou Hourayra qu’Allah l’agrée a dit qu’il apportait au Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) un récipient pour ses ablutions et ses besoins naturels. Lorsqu’il le suivait, le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) lui dit : « Qui est-ce ? » Il répondit : c’est Abu Hourayra ! Le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) de répliquer : « Apporte-moi des cailloux pour me nettoyer. Ne m’apporte ni os, ni crottins.» Ainsi, je lui apportai des cailloux que je portais par le bout de mes vêtements puis je les déposai à ses côtés et je m’en allai. Puis, lorsqu’il eut terminé, je marchai vers lui et lui demandai pourquoi a-t-il refusé les os et les crottins. Le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) me répondit que :« Les deux sont la nourriture des djinns.» (Rapporté par Boukhari, 3571).

            La grande partie des savants ont détesté le fait de parler sans nécessité aux toilettes.

            Voilà un ensemble de règles et de dispositions légales tirées de la Charia concernant ce sujet qui revient chaque fois chez l’homme. C’est pour cela que la Charia s’est donnée la peine d’apporter toutes ces explications et de décrire toutes choses. D’où la question : qu’en serait-il pour les questions plus importantes ? Connaissez-vous, vous qui posez la question, une religion ou une législation dans le monde qui apporte des choses similaires. Je jure donc par Allah que ces preuves sont suffisantes pour démontrer l’exhaustivité de cette religion, sa beauté et le fait qu’il est obligé de la suivre.

            Nous implorons Allah pour qu’Il nous accorde tout le bien et nous conduise vers la vérité (puisse Allah bénir et saluer notre Prophète).

            Révisé par Abu Hamza Al-Germâny

            Le bureau de prêche de Rabwah (Ryadh) « 

          • Les erreurs historiques dans le Coran

            1) La Vierge Marie :

            Dans le chapitre de l’Interdiction (Sourate At-Tahrim) 12 : « Et Marie, la fille d’Imran, qui sut préserver sa chasteté. »
            Et dans le chapitre de Marie (Sourate Maryam) 27, 28 : « Alors elle l’amena à son peuple, en le portant. Ils dirent : O sœur d’Aaron, ton père n’était pas un homme qui commettait l’adultère, ni ta mère une femme impudique. »
            Ainsi le Coran dit que Marie, la mère du Christ, était la fille d’Imran et la sœur d’Aaron ! ?
            La Sainte Bible dit que Marie est la fille de Joachim.
            Mahomet a confondu Marie la prophétesse, la sœur d’Aaron, qui a été mentionné dans l’Exode 15 ; 20, avec Marie, la mère du Christ.
            La Sainte Bible dit dans le premier livre des Chroniques 6 ; 3 : « Les enfants d’Amram : Aaron et Moïse, et Marie. Les fils d’Aaron : Nadab et Abiu, Eléazar et Ithamar », ainsi, Marie était la fille d’Amram d’après l’histoire et la Sainte Bible.

            Mahomet changea donc le nom d’Amram en Imran et considéra la Vierge Marie comme Marie, la sœur d’Aaron et de Moïse et la fille d’Imran, bien que ce ne soit pas la même personne.

            Comment Marie, la mère du Christ, peut être la fille d’Imran et la sœur d’Aaron et de Moïse alors qu’il y a 1 500 ans entre la Vierge Marie et l’époque d’Aaron ? Qui a falsifié la Bible ?

            Dieu se trompe-t-il quand il parle de l’histoire ?

            2) La naissance du Christ :

            Au sujet de la naissance du Christ, le Coran l’a mentionnée dans :

            Le chapitre de Marie (Sourate Maryam) 22-26 : « Elle devint donc enceinte de l’enfant et se retira avec lui en un lieu éloigné. Puis, saisie des douleurs de l’accouchement, elle s’adossa au tronc d’un palmier en s’écriant : « Plût à Dieu que je fusse morte et oubliée bien avant cet instant ! » Alors il (Jésus) l’appela de dessous elle, disant : « Ne t’afflige point ! Ton Seigneur a fait jaillir un ruisseau à tes pieds. Secoue le palmier vers toi, il en tombera sur toi des dattes mûres et succulentes. Mange, bois et réjouis-toi ! S’il t’arrive de voir quelqu’un, dis-lui : En effet ! J’ai fait vœu d’un jeûne au Tout-Miséricordieux Allah. »

            Cette histoire citée par le Coran est complètement différente et inventée dans tous ses aspects à celle mentionnée dans la Sainte Bible au sujet de la naissance du Christ.

            Dans Luc 2 ; 1-7 : « Or, il advint, en ces jours-là, que parut un édit de César Auguste ordonnant le recensement de tout le monde habité. Ce recensement, le premier, eut lieu pendant que Quirinius était gouverneur de Syrie. Et tous allaient se faire recenser, chacun dans sa ville. Joseph aussi monta de la Galilée, de la ville de Nazareth, en Judée, à la ville de David, qui s’appelle Bethléem, parce qu’il était de la maison et de la lignée de David, afin de se faire recenser avec Marie, sa fiancée, qui était enceinte. Or il advint, comme ils étaient là, que les jours furent accomplis où elle devait enfanter. Elle enfanta son fils premier-né, l’enveloppa de langes et le coucha dans une crèche, parce qu’ils manquaient de place dans la salle. »

            Donc, selon l’histoire et la Sainte Bible, le Christ est né à Bethléem où le lieu de sa naissance est visité par beaucoup de personnes jusqu’à présent.

            Mais cette histoire mentionnée dans le Coran était l’histoire d’Agar, la mère d’Ismaël qui partit en un lieu éloigné à côté d’un palmier et un ange lui apparut, et il y eut une rivière à côté d’elle. C’est l’histoire que Mahomet a citée dans le Coran et il l’a attribuée à la naissance du Christ. Qui a falsifié la Bible ?

            Nous demandons : Comment lui a-t-il ordonné de secouer le tronc du palmier vers elle ? Comment aurait-elle pu le faire alors qu’elle venait de donner naissance à un enfant, et était certainement épuisée ? Et pourquoi ne l’a-t-il pas secoué pour elle ? Lui qui lui a amené un ruisseau sous elle pouvait aussi secouer le palmier pour elle.

            Et maintenant il lui a demandé de manger et de boire, mais si elle voit quelqu’un, qu’elle dise : « J’ai fait vœu d’un jeûne au Tout-Miséricordieux Allah. » — lui demandait-il de mentir ?

            Quelqu’un pourrait dire qu’elle pourrait jeûner de la parole et non pas ne pas manger.
            Ce n’est pas possible, car le jeûne n’est mentionné dans aucun livre comme jeûne de la parole et elle parlait déjà en disant : « Plût à Dieu que je fusse morte et oubliée bien avant cet instant ! » Qui a falsifié la Bible ?

      • Et vous arrêtez un peu la venue de votre mort ,) lol allez essayé un peu MDR.

        • MDR , ça veut dire Musulmans Débiles Répugnants ?

          Bon à savoir , merci !

        • Les erreurs historiques du Coran ( suite )

          autres exemples . . .

          3) Pharaon et son Ministre Aman :

          Le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 8, 38 dit : « La famille de Pharaon recueillit l’enfant sans se douter qu’il allait devenir pour eux un ennemi et une source d’ennuis, car Pharaon, Hâmân et leurs armées étaient dans l’erreur. S’adressant alors aux dignitaires, Pharaon dit : « Vous n’avez pas, que je sache, un autre dieu que moi ! Et toi, Hâmân, fais-moi cuire des briques et construis-moi une tour pour que je monte au Dieu de Moïse ! »

          Ainsi, selon le Coran, Hâmân était le Ministre de Pharaon ! !

          Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse.

          Pharaon d’Egypte vécut en 1 490 avant Jésus-Christ. Il y avait donc un millier d’années de différence entre eux, et Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux! Utiliser des noms de dieux étrangers aurait été s’opposer au culte de leurs dieux.

          Donc Pharaon d’Egypte n’aurait jamais pu avoir un ministre du nom d’Hâmân et ce nom a été pris d’un homme qui a vécu mille ans plus tard !

          Qui a falsifié la Bible ?

          4) Moïse et le Samaritain :

          Il a été mentionné dans le Coran que le Samaritain était celui qui a fait la statue du veau d’or d’Israël dans le désert à l’époque de Moïse.
          Dans le chapitre de Tâ-Hâ (Sourate Ta-Ha) 85– 88 : « et le Samaritain les a égarés. . . Il (Moïse) dit : « O mon peuple, s’écria-t-il, votre Seigneur ne vous a-t-il pas fait une belle promesse ? Ou avez-vous voulu que la colère de Dieu s’abatte sur vous, pour avoir trahi votre engagement envers moi ? « Nous n’avons pas manqué à notre engagement avec toi, répondirent-ils, de notre propre gré, mais on nous a fait porter des charges de bijoux appartenant au peuple de Pharaon. Nous les avons jetés au feu ; le Samaritain en a fait de même. » Il sortit alors du feu pour eux une statue d’un veau qui semblait beugler. Ils dirent : « Ceci est votre dieu et le dieu de Moïse. »
          Le Samaritain (celui qui vivait dans la cité de Samarra) n’était pas connu au temps de Moïse car la cité de Samarra n’existait pas à son époque, l’histoire nous disant qu’elle fût construite en 880 avant Jésus-Christ alors que Moïse vivait en 1 500 avant Jésus-Christ. Il y avait donc une différence de sept siècles entre les deux, et personne n’était appelé le Samaritain au temps de Moïse ! !
          A côté de ces erreurs historiques du Coran, il y a aussi des contradictions dans les événements décrits dans le Coran lui-même.

          En voici un exemple :

          Le destin du Pharaon d’Egypte :

          Cette histoire a été mentionnée en deux endroits dans le Coran :
          Dans le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 40 : « Nous le saisîmes, lui et ses troupes, et les précipitâmes tous dans la mer. »
          Alors que dans le chapitre de Jonas (Sourate Yunus) 90-92 il est écrit : « Nous fîmes franchir la mer aux Fils d’Israël. Pharaon et son armée se lancèrent à leur poursuite par haine et par iniquité, jusqu’au moment où Pharaon, débordé par les flots s’écria : « Oui, je reconnais qu’il n’y a d’autre dieu que Celui en qui croient les Fils d’Israël, et je me soumets totalement à lui. » C’est maintenant que tu te soumets, lui dit le Seigneur, alors que naguère, tu désobéissais et tu te solidarisais avec les corrupteurs ? Aujourd’hui, Nous allons épargner ton corps afin que tu serves d’exemple à tes successeurs. »
          Donc dans un verset il est dit qu’il est mort noyé dans la mer avec son peuple, tandis que dans un autre verset il est dit qu’il a été secouru de la mort parce qu’il a cru en Dieu.
          Alors est-il mort dans la mer ou a-t-il été secouru ? C’est une contradiction évidente dans le Coran lui-même.

          Pour avoir une réponse certaine, nous pouvons trouver dans la Sainte Bible, dans l’ Exode 14 ; 28 : « Les eaux revinrent et recouvrirent les chars, les cavaliers et toute l’armée de Pharaon qui étaient entrés dans la mer à la suite des fils d’Israël ; pas un seul parmi n’eux n’échappa. »

          Et dans les Psaumes 136 ; 15 : « et englouti dans la mer Rouge Pharaon et son armée, car sa miséricorde est éternelle. »
          Ils disent que Pharaon et ses soldats se sont tous noyés dans la mer.
          Et on sait aussi que, dans l’histoire, Pharaon se noya dans la mer à l’époque de Moïse.

          Alors qui a falsifié la sainte Bible ?

      • Et oui monsieur vous crèverez comme nous tous, si vous êtes capable de faire voler un avion et bien arrêtez la venue de votre mort ;)lol Et si vous en êtes capable alors oui vous aurez le privilège de vous déclarer vainqueur face à Dieu. Mais pour l’instant vous nêtes capable que de péter plus haut que votre cul.

        • Pendant que les savants du monde occidental cherchent des moyens de guérir le cancer ou d’aller sur la lune , les « savants » musulmans écrivent des fatwas interminables sur la manière halal d’aller faite caca …..!

          http://blog.sami-aldeeb.com/2011/06/19/ecce-homo/#comment-73841

          • http://convertistoislam.over-blog.com/article-il-est-clair-que-nous-n-avons-pas-les-memes-valeurs-111606213.html

            Tout est là …..Les valeurs du bien et celles du mal sont elles les même?
            Sûr que non! Satan vous inspire et vous guide…..par l’intermédiaire de ses sous-traitants et leur idéologie malsaine…Je veux parler (et vous l’avez deviné) du sionisme abject …..Vous avez choisi !

          • C’est toujours amusant de lire lescommentaires de nos musulmerdes antisémites!
            Quand ces cons auront autant de Prix Nobel que les juifs, mais que voulez-vous, la jalousie est un des sept péchés capitaux.

          • Vous autres musulmans êtes simplement les plus mauvais des mauvais. Nous avons aussi les nôtres, mais nous les gérons mieux. Les vôtres massacrent, pillent, violent et réduisent en esclavage par métier et vos sociétés les portent en triomphe, jusqu’au XXIe siècle.

            Les problèmes que vous constatez dans nos sociétés résultent d’un climat de liberté et de tolérance, pas d’obligations faites aux gens de se comporter ainsi: nous pensons que les problèmes peuvent mieux être résolus quand ils sont réels que lorsqu’ils sont juste imaginés par des illuminés.

            Vous nous reprochez notre gestion de l’alcool, mais vous détenez les records toutes catégories des accros aux drogues dures. Vous nous reprochez la liberté de moeurs des jeunes gens, mais vous légalisez la pédophilie. Vous nous reprochez de ne pas nous protéger contre le sida en interdisant le sexe, mais c’est nous qui avons mis au point les médicaments. Vous nous cassez les pieds avec l’avortement, mais si les deux tiers de vos enfants ne crèvent plus avant l’âge d’un an, c’est grâce à notre médecine et à notre hygiène, pas à votre prophète merdeux. Vous nous parlez de nos homosexuels comme si c’était une horreur de les laisser se marier, mais nous pendez les vôtres en public.

            Vous êtes des hypocrites, et surtout des trous du cul incapables, les tout derniers qui ont quoi que ce soit à dire sur nos petits problèmes.

      • Bah, les musulmans sont bien les tout derniers à pouvoir reculer leur mort. Il faudrait pour cela s’intéresser sérieusement à la biologie, la médecine, la vraie, c’est-à-dire la science médicale. Personne, pour l’instant, ne peut vaincre la mort, mais tout indique que l’islam est la meilleure manière d’échouer le plus lamentablement du monde dans cet effort.

    • L’Eglise a fait son  » aggiornamento «, l’Islam devrait faire de même.  »

      Mais il y a une grande différence : l’Eglise a fait son  » aggiornamento  » sans se mettre en contradiction avec les actes et le message de Jésus dans l’Evangile. Puisqu’il n’y a aucun appel à la violence, à la guerre ou à la conquête du pouvoir politique, en faisant son  » aggiornamento « , l’Eglise s’est au contraire rapprochée du message du Christ.

      Pour que l’Islam fasse son  » aggiornamento « , il lui faudrait remettre en cause les actes de Mahomet et le message du Coran.
      Comme l’Islam instauré par Mahomet, a consisté à conquérir le pouvoir politique par la violence, le meurtre, les razzias, le pillage et l’esclavagisme, il faudrait alors que l’Islam revienne sur l’élément fondamental de son dogme. Cet élément fondamental du dogme musulman, considère Mahomet comme le « parfait modèle que tout musulman se doit d’imiter ».

      L’autre point important: Mahomet demande d’établir un Etat islamique, comme il l’a fait lui-même de son vivant, et d’étendre l’Islam par la conquête guerrière à toute la planète.

      Et le Coran, en tant que Parole d’Allah, est rempli de ces appels à guerre contre les infidèles.

      En conclusion, pour que l’Islam fasse son  » aggiornamento « , il lui faudrait également abroger tous les appels à la violence, à la guerre contenus dans le Coran.

      Et on ne peut que constater le refus obstiné de l’Islam, tous courants confondus, d’abroger le moindre verset du Coran, ni de remettre en cause le moindre acte guerrier de Mahomet.

      Ce qu’on peut résumer par cette question : « l’Islam peut-il renoncer à la violence et au pouvoir politique, sans renier Allah, Mahomet et leur message contenu dans le Coran »?

      • @Chabri,
        Vous dites vrai, le coran est une mascarade délétère de l’ancien testament, un plagiat monstrueux, griffonné par des débiles mentaux pour assoir leur propre pouvoir en tant que successeurs de muamet dont la vie émaillée de meurtres et de viols est à rejeter dans les oubliettes de l’abomination et du sordide.

  27. Alors là vous démontrez bien votre ignorance, je connais l’Iran mieux que vous, je connais Malte à 90 % catholique comme le fond de ma poche, et les églises s’y vident d’années en années. D’ailleurs elles restent fermées en dehors des offices de peur qu’on y vienne piquer leurs bibelots  » bling bling. »Et à la sortie des rîtes, les croyants sont hués par des jeunes motards matérialistes athées adorateurs de la déesse Lady Gaga.
    Impossible dans les mosquées, il n’y a rien à piquer…les gens qui y viennent, c’est pour prier et rien d’autre.
    A la sortie, une occasion de donner quelques piecettes à un malheureux qui est dans le besoin.
    Qu’y a-t-il de répugnant là derrière espèce d’imbécile? C’est toi le répugnant, ça sent jusqu’ici dans mon bureau à lire tes bêtises, suis obligé d’ouvrir les fenêtres et je vais encore me taper une sinusite par ta faute….

    • Petit prétentieux!

    • Si les églises s’y vident, c’est peut-être le signe que les gens ont évolué, et ne veulent plus prendre pour argent comptant ce que disent certains prêtres…qui, eux-mêmes, ne croient plus aux anges, et à certaines choses, mais cela est un autre débat…

      Ce qui ne veut pas dire que les gens n’ont plus de foi, mais qu’ils préfèrent sans doute la garder pour eux…

      De plus, les adeptes, pratiquants ou pas, ont largement évolué dans leur ensemble, et le message qu’ils retiennent et veulent partager, est que la paix règnent entre tous, et que le pardon soit accordé à ceux qui font le mal aujourd’hui !!!

      UNE seule IDEOLOGIE n’a pas pas vu une partie – de plus en plus visible par ses actes – de ses adeptes évoluer dans le sens du message que celui retenu par les Chrétiens :

      L’ISLAM !!!

      De toute façon, ce truc est irréformable, seuls les adeptes peuvent utiliser leur bon sens, et quitter cette secte moisie…

      Voyez ce qui se passe dans les pays du Maghreb, les gens évoluent, enfin une partie de la population, et voyez, une fois de plus, comment se comportent tous ces rétrogrades, ces obscurantistes de malheur…

      Allez sur les sites algériens, tunisiens, marocains…

      Ces imbéciles – et je pèse mes mots – n’arriveront plus jamais à ISLAMISER ces pays-là, alors, l’Europe, ils se croient arrivés, d’autant que nos politiques nous ont trahis, c’est pourquoi l’islamisation de la France a pu commencer, mais, là, les peuples d’Europe commencent à se réveiller !!!

      Articles à lire :

      http://www.legaulois.info/2011/01/lhorrible-verite-sur-les-nouveaux.html
      Le remplacement de population est une réalité froidement décidée depuis des décennies…

      Qui achète la France, et se paie les politiques qui gouvernent et ont gouverné :
      http://www.slate.fr/story/39077/qatar-france

      Et qui trahit les peuple d’Europe, le nabot et le ps en tête, ici en anglais :
      http://www.express.co.uk/posts/view/65628/Secret-plot-to-let-50million-African-workers-into-EU

      Pour faire court, le MONDIALISME se sert de l’ISLAM, car il n’a pas trouvé plus CON – désolé – que les obscurantistes sur lesquels régner, et sur la planète entière, du moins l’espère-t’il, comme ces crétins-là !!!

      En ce sens, ils – les MONDIALISTES et les NAZISLAMISTES – ont des points commun, comme celui de vouloir IMPOSER un modèle unique, LE modèle, le leur bien-sûr, par la force, soit physique, soit en éliminant les peuples par un génocide culturel…

      Ca me rappelle une autre période de l’histoire, la seconde guerre mondiale, et qui vous savez…

      D’ailleurs, rappelons que le mufti de Jérusalem a bien fait alliance avec hitler, c’est dans tous les livres d’histoire…

      Autres sites à consulter :
      http://www.ripostelaique.com – très bons articles, et on peut y lire des sensibilités de tout bord
      http://www.quotidien.com – très bon site de ré-information par Pierre JOVANOVIC, et plus, ses livres :

      « 777 » et le dernier « Blythe MASTERS » – ou là, vous comprenez ce que fait la plus grosse banque, la JP MORGAN, et ce qu’elle veut mettre en place…

      • Fermez votre gueule débile , vous êtes bien plus haineux, et surtout revenez déguisé en Mohamed pour mieux discréditer les musulmans ;)

        • lili dit :  » Fermez votre gueule débile  » .

          Comme d’habitude , dés qu’un(e) musulman(e) n’a pas de contre-arguments valables , il ne sait qu’insulter et ESSAYER DE FAIRE TAIRE l’ autre !

          • C’est bien pourquoi la liberté d’ expression est le plus grand ennemi de l’ islam !

             » Parler de liberté n’a de sens qu’à condition que ce soit la liberté de dire aux gens ce qu’ils n’ont pas envie d’entendre.  »

            George Orwell

  28. Jean dit :  » Qui écoute encore Mozart et Bach à part quelques musiciens expérimentés ?  »
    http://blog.sami-aldeeb.com/2011/06/19/ecce-homo/#comment-61974

    Ceux qui aiment la Techno ?

    Classic Mozart (Techno Remix)
    http://www.youtube.com/watch?v=Od_hJyFQNZc&feature=related

    Switched on Bach – Wachet auf
    http://www.youtube.com/watch?v=msNi7Rj0WnQ&feature=autoplay&list=PLC46F68BA4F459CC7&lf=rellist&playnext=1

    Ave Maria – Techno ReMix
    http://www.youtube.com/watch?v=FdPaa6WR2F8&feature=related

  29. Bonjour, juste un petit coucou (Suisse) à monsieur Sami Aldeeb pour le remercier de son excellent travail qui m’apporte beaucoup dans la compréhension de la génèse du Coran.

    Juste une remarque : je ne partage pas l’opinion d’un scripteur du Coran comme étant un rabbin défroqué, auquel je préfère un chrétien arianiste défroqué, car seul un arianiste peut à la fois : haïr les juifs, reconnaitre la messianité de Isa (Jésus) et refuser sa cruci-fiction (cruci-fixion)…

    Mais c’est un autre débat qui ne remet pas en cause le fait que le qour’an (Coran, al koran) est un livre qui véhicule un message de haine de tout ce qui n’est pas conforme à son idéologie.

    A titre de comparaison, Mein Kampf (Mon Combat, mon djiHad) révèle un Adolph Hitler plutôt timoré par rapport à Mouhammad (Mahomet). Car le Führer ne voulait éliminer « que » des millions de Juifs et étendre son Reich (Empire) sur les « seuls » pays de l’Est, alors que le Coran, attribué à Momo, ne souhaite tuer « que » les Musulmans apostats, Juifs, Chrétiens, Athés et toutes personnes qui n’adhère pas à l’islam sur un territoire égal à la surface de la planète Terre. Seule exeption : quelques Zimmis (dhimmis), soit des esclaves pour vaquer aux occupations indignes d’un musulman ou comme esclaves sexuel(le)s.

    chayR scripsit.

  30. Je n’aime pas votre site ,vous ne sensurez pas assez , la plupart des commentaires sur « innocence des musulmans » film fait par un pédé juif .normal qu’ils n’aiment pas l’islam , il pédé , en plus d’etre sioniste .vous faites la honte de la Palestine .A moins que vous soyez un cryto sioniste vous meme .vous connaissez , j’en suis sur l’histoire du petit coq de du rav von chaya .

  31. Bizzare , on ne parle pas de ciné gogues ici .Des sayanims , des sionistes se faisant passer pour des chrétiens .le rabbin rav von chaya a ses adeptes pour le choc des civilisations .démonter chacune de vos théories et insultes me serait facile , mais ce serait vous donner de l’importance que vous ne méritez pas .
    si ce soi professeur je ne sais trop qui quie écoute les chouettes ,se pétend expert en islam , il ne me contredira pas et rigolera bien de vos …turpitudes pour etre poli.
    Mais il ne l’est pas , il est dans son role de sayan .Bizzare , + vous divaguez et + je me renforce dans ma foi islamique ,je ne peu vous dire que Merci .
    Merci , aussi j’ai passé un bon moment à rire de vous voir chier au quatre vents à chercher …des défauts à L’islam.
    Je le répète , pourquoi vous insulter , parce que c’est une perte de temps à vous démonter point par point et c’est déjà trop pour moi de vous répondre .Vade retro satanas.

  32. Il y a un milliard cinq cent millions de musulmans ..bientot deux milliards ,au train ou vont les choses ..Merci à Vous .Je ne saurais mieux faire comme publicité .Quel est votre secret ?
    Dans un premier temps , les gens sont outrés par ce que vous proposez
    Dans un deuxième temps , les gens se disent pourquoi tant de haine de votre part ..
    Dans un troisième temps , ils vont vérifier et faire de vraies recherche sur l’Islam .
    Dans un quatrième et dernier temps ils se convertissent à L’Islam .Oh la quenelle ….

  33. cette histoire de pedophilie relève de la propagande des sionistes, qui ferait mieux de se faire tout petits, quand on sait que le talmud permet aux rabins la sodomie de petits enfants, j ai encore en mémoire les énormes scandales en amérique, au canada et en israel, de ces pratiques permises par le talmud. Des scandales bien entendu minimisés par les media, lobby sioniste oblige.
    Etes vous pret à faire des recherches sérieuses , Missiou «  »le professeur »aux mustiples diplomes trouvés dans un paquet de « Bonux »?
    En voyant le peuple Musulman devenir le martyr du xxième siècle , les gens cherchent ….intelligemment .

    j’ai retrouvé un article en anglais « Was Ayesha A Six-Year-Old Bride? The Ancient Myth Exposed« de Shanavas qui est est un médecin d’origine indienne installé dans le Michigan – Professeur à l’université de Massachusetts. L’ article original a été publié dans « Le Minaret de Mars 1999″ sur le site http://www.ilaam.net/Articles/Ayesha.html
    Je l’ai traduit après avoir lu un article en langue arabe présentant un jeune qui a plagié en 2008 Shanavas en publiant la traduction arabe dans un journal saoudien et en disant voici les failles que les savants musulmans sortis des grandes universités islamiques n’ont pas vus. J’ai jugé nécessaire de suivre le travail original et de le publier pour ne pas laisser les jeunes musulmans francophones dépourvus d’arguments devant les critiques des orientalistes et des évangélistes qui croient avoir trouvé la flèche empoisonnée pour faire douter le jeune musulman en lui présentant le Noble Prophète de « pédophile ». Sobhane Allah!
    Dans la quête des sources j’ai vu que ce travail de traduction et de vérification des sources a déjà été entrepris par Ahmed Amine qui cite les sources arabes. Le docteur Shavana auteur de ce travail a été occulté. Je me suis promis de le faire porter à la connaissance du public malgré l’actualité politique et les Fatwas meurtrières qui ne nous ont pas donné le temps de revenir aux problèmes de l’Islam, de ses détracteurs et de ses infantiles.

    ——————————————————————————–

    Problématique
    Un ami chrétien m’a demandé une fois, «Consentez-vous à donner en mariage votre fille de sep ans à un homme de cinquante ans? ». Devant mon silence, il a poursuivi : « «Si, tu ne consens pas ce mariage pour ta fille comment donc pouvez-vous approuver le mariage d’une innocente fillette de sept ans, Aïcha, avec votre Prophète? » Je lui ai dit, tout simplement, que je n’avais pas de réponse à ses questions en ce moment là. Il m’a sourit et m’a quitté en me laissant avec une épine dans le cœur qui bouleversa ma foi. (Shanavas)
    La plupart des Musulmans s’imaginent que de tels mariages étaient tolérés par la coutume de l’époque sinon les gens se seraient opposés, au mariage du Prophète avec Aïcha car une telle pratique aurait contredit l’usage et les convenances en vigueur. Toutefois une telle exp1ication ne serait crédible que pour ceux qui sont assez naïfs de croire que c’était l’usage et la coutume des Arabes de faire épouser un homme de cinquante ans une fille de six ou neuf ans. Mais je ne fais pas partie des naïfs pour me contenter d’une réponse aussi farfelue et je me trouvais donc très insatisfait des réponses « traditionnelles ».
    Le Prophète était un homme exemplaire, tous ses actes et ses comportements représentaient l’excellence de la vertu. Il était le modèle à suivre qui doit inspirer la vie et le comportement de tous les Musulmans qui doivent trouver facilité et sérénité à l’imiter.
    Cependant la plupart des gens de notre « Centre islamique de Tolède », moi y compris, avions du mal à envisager l’hypothèse des fiançailles de l’une de nos filles de sept ans à un homme de cinquante-deux ans. Dans l’éventualité où un père serait consentant à un tel mariage nous sommes arrivés à la conclusion que la communauté musulmane exprimerait sa désapprobation et montrerait son désaccord en affichant publiquement son mépris tant pour le vieux fiancé que pour le père de la fillette future épousée.
    En 1923, les greffiers du mariage en Égypte ont reçu l’ordre de ne pas enregistrer ni de délivrer des certificats officiels du mariage pour les épouses de moins de seize ans et époux de moins de dix-huit ans. Huit ans plus tard, la loi de l’Organisation et de la procédure des tribunaux de la Charia islamique de 1931 consolidés de la disposition ci-dessus en ne reconnaissant pas le mariage dans les cas litigieux impliquant des épouses de moins de seize ans et époux de moins de dix-huit ans., John Esposito – dans Femmes, droit de la famille musulmane 1982 – montre que dans les pays à majorité musulmane telle que l’Égypte les mariages d’enfants sont juridiquement nuls et invalides et socialement inacceptables.
    Donc, je suis restais persuadé, eu égard aux plans logique, historique et sociologique, sans preuves solides autres que ma révérence à mon Prophète, que les récits sur son mariage à 50 ans avec Aïcha âgée 7 ans, ne sont que des mythes ou des fabulations. Cependant, ma conviction m’a amené à effectuer une longue quête à la recherche de la vérité sur cette question épineuse et troublante. Cette recherche menée à son terme a confirmé la justesse de mon intuition et l’exactitude de l’image belle que je me faisais de ce noble Prophète. Mon prophète était un gentleman et il ne pouvait ni raisonnablement ni religieusement ni moralement épouser une jeune fille innocente âgée seulement de sept ou de neuf ans.
    L’âge d’Aïcha a été indiqué par erreur dans le hadith rapporté sur son mariage. En outre, j’ai l’intime conviction que les commentaires rapportés sur cet événement sont très peu fiables. Certains des hadiths (traditions du Prophète) concernant l’âge d’Aïcha au moment de son mariage avec le Prophète sont effectivement problématiques quand on les passe à l’analyse scientifique. Je présente ici les preuves démentant et réfutant l’histoire fictive rapportée par Urwah ibn Hisham et j’affiche par là mon ambition et mon intention : effacer l’idée fausse et réparer la fabulation mensongère sur mon Prophète présenté outrageusement comme un homme irresponsable et un vieux impudique s’attaquant à une petite fille innocente.

    TÉMOIGNAGES 1: la fiabilité de la source

    La plupart des récits imprimés dans les livres de hadiths sur le mariage de Aïcha ne sont signalés que par ibn Hisham `Urwah dans le contexte singulier qu’il rapportait non pas des commentaires sur le mariage de Aïcha mais des commentaires sur l’autorité de son père. Tout d’abord, plus de personnes que seulement un, deux ou trois devrait logiquement avoir signalé un tel événement si important tant dans la vie du Prophète que dans celui de la communauté musulmane ! Il est étrange que personne de Médine, où Hisham ibn `Urwah vécu les 71 premières années de sa vie, n’ait raconté l’événement, malgré le fait que parmi les érudits de Médine se trouvent le très respectable et bien respecté l’illustre Malik ibn Anas. Les sources de la transmission des récits sur cet événement sont les gens de l’Irak, où Hisham se serait installé au tard de sa vie après avoir vécu à Médine pour la plupart de sa longue vie.
    Tehzibu’l-Tehzib, l’un des livres les plus connus sur la vie et la fiabilité des narrateurs des traditions du Prophète, rapporte que selon Ibn Yaqub Shaibah: « Il [Hisham] est très fiable, ses récits sont acceptables, à l’exception de ce qu’il a relaté après avoir déménagé plus tard en Irak » » (Tehzi’bu’l-tehzi’b, Ibn Hajar Al-` asqala’ni, Dar al-Ihya Turath al-Islami, du 15ème siècle. Vol 11, p. 50). Il précise en outre que Malik ibn Anas fit objection sur les récits de Hisham qui ont été rapportés par des gens en Irak: « On m’a dit que Malik s’est opposé à ces récits de Hisham qui ont été signalés par les gens de l’Irak » (Tehzi’b u’l- tehzi’b, Ibn Hajar Al-`asqala’ni, Dar al-Ihya Turath al-Islami, Vol.11, p. 50).
    Mizanu’l-ai`tidal, un autre livre sur la vie des chroniqueurs et des narrateurs des traditions du Prophète rapporte:« Quand il devint vieux, la mémoire Hisham avait beaucoup souffert » (Mizanu’l-ai`tidal, Al-Zahbi, Al-Maktabatu’l-athriyyah, Sheikhupura, Pakistan, Vol. 4, p. 301).
    CONCLUSION 1 : Sur la base de ces références qui font autorité, la mémoire de Hicham a été défaillante et ses récits à un âge sénile rapporté sans discernement par des sources irakiennes ne sont pas scientifiquement fiables. Ainsi, son récit tant sur le mariage de Aïcha que sur l’âge de son mariage ne sont pas fiables et ne peuvent donc constituer une source digne de confiance sur la biographie de notre Prophète.

    REPÈRES CHRONOLOGIQUES:
    Il est également essentiel de garder à l’esprit certaines dates clé dans l’histoire de l’Islam pour situer la biographie du Prophète et son mariage avec Aïcha et poursuivre notre recherche avec objectivité et esprit scientifique impartial et rigoureux :
    · 610 AP-JC : Jahiliya (âge pré islamique) avant la Révélation.
    · 610 AP-JC : Date de la première Révélation.
    · 610 AP-JC : Abu Bakr se convertit à l’Islam
    · 613 AP-JC : Le prophète (saws) commence à prêcher publiquement.
    · 615 AP-JC : Émigration en Abyssinie
    · 616 AP-JC : Omar ibn Al Khattab se convertit à l’Islam.
    · 620 AP-JC : Les fiançailles généralement admises d’Aïcha avec le prophète (saws).
    · 622 AP-JC : Hijrah (émigration à Yathrib, plus tard rebaptisée Médine).
    · 623/624 AP-JC : Année généralement admise où Aïcha vivait comme épouse du Prophète (saws).

    TÉMOIGNAGES 2: Les Fiançailles
    Selon Tabari (selon Urwah ibn Hisham, Ibn Humbal et Ibn Sad), Aïcha a été fiancée à sept ans et a commencé à cohabiter avec le Prophète à l’âge de neuf ans.
    Toutefois, dans un autre ouvrage, Al-Tabari dit: « Tous les quatre de ses enfants [d’Abu Bakr] [sont nés de ses deux épouses au cours de la période anteislamique » (Tarikhu’l-Umam wa’l-mamlu’k, Al- Tabari (mort en 922), vol. 4, p. 50, l’arabe, Dara’l-Fikr, Beyrouth, 1979).
    Si Aïcha était fiancé à 620 AP-JC (à l’âge de sept ans) et commencé à vivre en qualité d’épouse avec le Prophète, en 624 AP-JC (à l’âge de neuf ans), alors elle serait née en 613 AP-JC. Par conséquent, sur la base d’un calcul prenant en référence Al-Tabari, les chiffres montrent que Aïcha devrait être avoir née en 613 AP-JC, donc trois ans après le début de la révélation (610 AP-JC). Hors le même Tabari déclare également qu’Aïcha est née à l’ère préislamique (en Jahiliya). Ainsi elle serait née avant l’an 610 de notre ère, et elle aurait été âgée d’au moins 14 ans quand elle a commencé à vivre avec le Prophète. Dans l’essentiel on voit que Tabari se contredit et semble ne pas se préoccuper s de l’exactitude qu’exige la vénération et le respect du Prophète.
    CONCLUSION 2 : Al-Tabari n’est pas fiable en matière de détermination de l’âge d’Aïcha.

    TÉMOIGNAGES 3: L’Age de Aïcha en comparaison de l’âge de Fatima la fille du Prophète
    Selon Ibn Hajar « Fatima est née au moment où la Ka` bah a été reconstruite, quand le Prophète avait 35 ans … » ( Al-isabah fi tamyizi’l-sahabah , Ibn Hajar al-Asqalani, Vol. 4, p. 377, Maktabatu’l-Riyadh al-haditha, al-Riyadh, 1978). « Elle avait cinq ans de plus que Aïcha » (Al-isabah fi tamyizi’l-Sahaba, Ibn Hajar al-Asqalani, Vol. 4, p. 377, Maktabatu’l-Riyadh al-Haditha, al-Riyadh, 1978).
    Si la déclaration Ibn Hajar est vraie, alors Aïcha est née quand le Prophète avait 40 ans. Si Aïcha était mariée au Prophète quand il avait 52 ans, l’âge du mariage d’Aïcha avec le Prophète serait donc de 12 ans.
    CONCLUSION: Ibn Hajar, Tabari, Ibn Hisham et Ibn Humbal se contredisent. Par conséquent le mariage d’Aïcha à sept ans est un mythe.

    TÉMOIGNAGES 4: l’âge d’Aïcha par rapport à l’âge d’Asma

    Selon Abda’l-Rahman ibn abi zanna’d: « Asma était de 10 ans plus âgée que Aïcha » (Siyar A` la’ma’l-nubala », Al-Zahabi, vol Mu. 2, p. 289, en arabe, » assasatu’l-Risalah, Beyrouth, 1992).
    Selon Ibn Kathir: « Elle [Asma] a été à sa sœur aînée [ de Aïcha] de 10 ans» (-Bidayah wa Al-Nihayah, Ibn Kathir, vol ». 8, p. 371 Dar al-Fikr al- Arabi, Al-Gizeh, 1933).
    Selon Ibn Kathir: « Elle [Asma] a vu le meurtre de son fils au cours de cette année [73 AH], comme nous l’avons déjà mentionné, et cinq jours plus tard, elle se meurt. Selon d’autres récits, elle n’est pas morte au bout de cinq jours, mais 10 ou 20, ou quelques jours plus de 20 ou 100 jours plus tard. » ( Al-Bidayah wa’l-nihayah , Ibn Kathir, Vol. 8, p. 372, Dar al-fikr al-`arabi, Al-jizah, 1933) Au moment de sa mort, elle était de 100 ans. « (-Bidayah wa Al-Nihayah, Ibn Kathir, vol. 8, p. 372, Dar al-Fikr al-` Arabi, Al-Gizeh, 1933)
    Selon Ibn Hajar Al-Asqalani : « Elle [Asma] a vécu 100 ans et est décédée en 73 ou 74 OH.” (Taqribe el-tehzib, Ibn Hajar Al-Asqalani, p. 654, arabe, Bab fi’l-nisa ’, harfu’l al-alif ).
    Selon la majorité des historiens, Asma, la sœur aînée d’Aïcha avait 10 ans plus qu’elle. Si Asma avait 100 ans en 73 OH, elle devait avoir 27 ou 28 ans au moment de la Hijrah. Si Asma avait 27 ans ou 28 ans au moment de la Hijrah, Aïcha, elle devait donc avoir 17 ou 18 ans. Par conséquent elle ne pouvait entamer sa vie conjugale avec le Prophète qu’à l’âge de 19 ou 20 ans.
    CONCLUSION 4: En se basant sur Hajar, Ibn Katir, et ibn abi Abda’l-Rahman zanna’d, l’âge d’Aïcha au moment où elle a commencé à vivre avec le Prophète aurait été 19 ou 20 ans. Dans Témoignage n ° 3, Ibn Hajar suggère qu’Aïcha avait 12 ans et dans Témoignage n ° 4, il se contredit en lui accordant 17 ou 18 ans. Quel est l’âge exact d’Aïcha épousant le Prophète : douze ou dix-huit?
    Ibn Hajar est une source non fiable sur l’âge d’Aïcha.

    TÉMOIGNAGES 5: Les batailles de Badr et de Uhud

    Un récit concernant la participation d’Aïcha dans la bataille de Badr est mentionné dans le chapitre des hadiths sur le Jihad et le refus de l’alliance des musulmans avec les mécréants, (Kitabu’l-jihad wa’l-siyar, Bab karahiyati’l-isti `ANAH fi’l-ghazwi bikafir). Aïcha, tout en racontant le voyage de Badr et l’un des événements importants qui ont eu lieu dans ce voyage, dit: « quand nous avons atteint Shajarah ». De toute évidence, Aïcha a été avec le groupe en expédition vers Badr.
    El Bukhari mentionne la participation d’Aïcha dans la Bataille d’Uhud dans le chapitre du Jihad et de la participation des femmes au combat à côté des hommes ( Kitabu’l-jihad wa’l-siyar, Bab Ghazwi’l-nisa ’ wa qitalihinna ma ` a’lrijal – Hadith 2880) : « Anas annonce que le jour d’Uhud, les gens honteux se cachaient pour ne pas tomber sous le regard du Prophète. [Ce jour-là], j’ai vu Aïcha et Oumm-i-Soulaim, Elles avaient tiré leurs robes en haut de leurs pieds [pour éviter n'importe quelle entrave dans leur mouvement]. » De nouveau, cela indique qu’Aïcha était présente à la Bataille d’Uhud.
    Al Bukhari rapporte dans la bataille du tranché (Kitabu’l-Maghazi, Bab hiya’l wa Ghazwati’l-Khandaq-ahza’b): «Ibn` Umar raconte : le Prophète ne m’a pas permis de participer à Uhud, comme à cette époque, J’avais 14 ans. Mais le jour de Khandaq, quand j’avais 15 ans, le Prophète permis ma participation. »
    En se basant sur ces récits on peut conclure que :
    (a) les enfants au-dessous de 15 ans ont été envoyés en arrière et n’ont pas eu le droit de participer à la Bataille.
    (b) Aïcha avait participé aux Batailles de Badr et d’Uhud, et par conséquent elle aurait eu l’âge d’au moins 15 ans à ce moment là.
    CONCLUSION 5 : la participation d’Aïcha dans les batailles de Badr et d’Uhud indique clairement qu’elle n’était pas âgée de neuf ans, mais au moins de 15 ans. Nous savons que les femmes musulmanes ont accompagné les hommes aux champs de bataille pour les aider et le cas échéant participer au combat et non pas pour être un fardeau pour les combattants. Ce mode de calcul de l’âge d’Aïcha confirme une fois de plus la contradiction flagrante concernant l’âge d’Aïcha au moment de son mariage avec le Prophète.

    TÉMOIGNAGES 6 : La naissance de Aicha et l’Hégire
    Selon la tradition généralement reconnus, Aïcha est née environ huit ans avant l’Hégire. Mais selon un autre récit dans Bukhari, Aïcha est censée avoir dit: «J’étais une jeune fille (jariyah en arabe) » quand la sourate Al-Qamar a été révélé (Sahih Bukhari, kitabu’l-tafsir, Bab Qaulihi Bal al-sa`atu Maw`iduhum wa’l-sa`atu adha’ wa amarr).
    Le Chapitre 54 du Coran a été révélé huit ans avant l’Hégire (Le Coran Généreux, MM Khatib, 1985), indiquant qu’il a été révélé en 614 CE. Si Aïcha a commencé à vivre avec le Prophète à l’âge de neuf en 623 AP-JC ou 624 AP-JC, elle était une enfant voire un nourrisson (sibyah en arabe) au moment où la sourate Al-Qamar (la Lune) a été révélée. Selon la tradition ci-dessus, Aïcha était en fait une jeune fille, pas une enfant dans l’année de la révélation d’Al-Qamar. Jariyah signifie jeune fille espiègle (Lane arabe anglais Lexicon). Ainsi, Aïcha, étant une jariyah (jeune fille) entre 14 et 21 ans mais pas une sibyah (petite enfant) entre 6 et 13 ans à l’époque de la révélation d’Al-Qamar. Quand elle épousa le Prophète elle était jeune fille épousable sur le plan physique, physiologique, affectif et intellectuel.
    CONCLUSION 6 : Ce témoignage contredit également le mariage d’Aïcha à l’âge de neuf ans.

    TÉMOIGNAGES 7 : Terminologie arabe
    Selon un récit rapporté par Ahmad ibn Hanbal : après la mort de Khadija la première épouse du Prophète, Khaulah vint voir le Prophète pour lui conseiller de se marier à nouveau, le Prophète lui demanda ce qui concerne les choix qu’elle avait à l’esprit. Khaulah dit: «Vous pouvez épouser une vierge (bikr) ou une femme qui a déjà été marié (thayyib) ». Quand le Prophète a demandé l’identité de la bikr (vierge), Khaulah mentionna le nom d’Aïcha.
    Tous ceux qui connaissent un tant soit peu la langue arabe savent que le mot bikr dans la langue arabe n’est pas utilisé pour désigner une fillette de neuf ans ou une fille encore immature. Le mot correct pour une jeune fille enjouée, comme indiqué précédemment, est jariyah. Bikr d’autre part, est utilisé pour une dame célibataire sans expérience conjugale avant le mariage, que nous comprenons par le mot «vierge» en anglais. Par conséquent, de toute évidence sémantique une fillette de neuf n’est pas une «demoiselle : jeune dame vierge» (bikr). (Mousnad Ahmad ibn Hanbal, Vol. 6, p. 0.210, en arabe, Dar al-Ihya Turath al-`Arabi, Beyrouth)
    CONCLUSION 7 : Le sens littéral du mot, bikr (vierge), dans le hadith ci-dessus est «une femme sans expérience sexuelle avant le mariage. La langue arabe très précise vise par Bikr une Adulte vierge. Par conséquent, Aïcha était une jeune fille adulte au moment de son mariage.

    TÉMOIGNAGES 8. Le texte coranique
    Tous les musulmans sont unanimes sur le Coran en sa qualité de Livre véridique chargé, entre autres, de l’Orientation et de la Guidance de la vie individuelle et sociale du musulman. Donc, nous avons besoin de solliciter l’avis du Coran pour effacer le brouillard créé par des hommes, fussent-ils éminents, qui ont manqué de rigueur et ont introduit la confusion dans la période classique de l’islam autour des contradictions entretenues sur l’âge d’Aïcha au moment de son mariage avec le Prophète.
    Le Coran, source suprême, autorise-t-il ou interdit-il le mariage d’un(e) enfant immature de sept ans?
    Il n’y a aucun verset qui autorise explicitement ou implicitement un tel mariage. Cependant Il y a un verset, qui exhorte les Musulmans à accomplir leur devoir d’élever un enfant resté orphelin. Les conseils du Coran sur ce sujet sont aussi valables pour nos propres enfants.
    Dans le traitement social, matériel et affectif des enfants qui ont perdu un parent, tout musulman est ordonné de (a) les nourrir, (b) les habiller, (c) les éduquer, et (d) tester leur maturité « jusqu’à l’âge du mariage» avant de leur confier la gestion autonome de leur patrimoine légué par leurs parents décédés.
    {Restituez aux orphelins leurs biens. Ne remplacez pas le bon par le vilain. Ne vous emparez point de leurs biens en les ajoutant à vos biens. Ce serait un énorme délit.} An Nissa 2
    {Ne confiez pas aux prodigues (immatures) vos biens qu’Allah vous A Donnés pour votre existence. Et octroyez-leur de ces subsistances, vêtez-les, et dites leur des paroles convenables. Éprouvez les orphelins jusqu’à ce qu’ils atteignent l’âge du mariage. Si vous constatez chez eux quelque maturité, alors remettez-leur leurs biens. Ne les dissipez point par prodigalité ou pour précipiter leur majorité.} An Nissa 5
    {Et lorsque vous leur remettrez leurs biens, prenez des témoins à leur encontre. Qu’il suffise d’Allah Compensateur.} An Nissa 7
    On remarque comment les versets coraniques exigent des preuves méticuleuses et des garanties magistrales de maturité intellectuelle et physique par des résultats probants après des tests objectifs sur la cognition et le comportement affectif et moral avant l’âge du mariage afin de leur confier leurs biens sous leur totale propriété et à leur libre disposition.
    A la lumière des versets suscités qui ne prêtent à aucune confusion, aucun Musulman responsable ne confierait la gestion d’un patrimoine à un ayant droit alors qu’il est immature tel qu’un enfant de sept ans ou à une fille de neuf ans. Si nous ne devons pas faire confiance en une personne de sept ans pour la laisser gérer seule des questions financières, nous sommes tenus à plus d’exigence en matière de mariage qui engage l’avenir d’une vie.
    Nous ne pouvons donc demeurer sans vigilance quand on rapporte cette culture de la responsabilité et du sens du devoir coranique au Hadith d’Ahmad Ibn Hambal (Musnad, vol.6, p. 33 et 99) qui déclare qu’Aïcha à l’âge de neuf ans a été plus attirée par le jeu que par les tâches d’une femme responsable. Il est difficile de croire, donc, qu’Abou Bakr, un grand partisan parmi les Musulmans, fiancerait sa fille immature de sept ans à un homme de 50 ans même si ce fiancé est le Prophète lui même. Il est également plus difficile d’imaginer que le prophète puisse accepte la proposition d’Abu Bakr de le fiancer à sa fille immature alors qu’il est le récipiendaire de la Révélation qui lui demande d’instruire les Musulmans à bien traiter les femmes, les orphelins et les faibles, d’être juste équitable et d’être le modèle à suivre.
    Abu Bakr était un homme plus judicieux que chacun d’entre nous. Donc, il aurait certainement jugé que Aïcha (même si physiquement elle était épanouie comme on tente de l’expliquer maladroitement) qu’elle était encore une enfant dans son cœur et ne répond pas de manière satisfaisante aux normes du mariage exigés par le Coran. Tel que le relate le Hadith d’Ahmad Ibn Hambal nul homme sensé ne l’aurait épousée alors qu’elle était enfant immature. Dans l’éventualité de recevoir une proposition d’épouser l’enfant qui a besoin d’être encore éduquée et instruite le Prophète aurait rejetée la proposition comme étant insensée. Jamais au grand jamais le Prophète ni Abu Bakr ne violeraient une clause (verset) dans le Coran.
    CONCLUSION 8: Le mariage d’Aïcha à l’âge de sept ans violerait la clause de maturité et autres exigences du Coran. Par conséquent, l’histoire du mariage d’Aïcha immature à l’âge de sept ans est un mythe en contradiction avec l’esprit et la lettre coranique.

    TÉMOIGNAGES 9: le consentement au mariage
    En Islam une femme doit être consultée pour son mariage. Son consentement est exigé pour la validation du mariage (Mishakat al Masabiah, traduction par James Robson, vol. I, p. 665). Islamiquement, l’autorisation préalable et crédible des femmes est une condition préalable pour qu’un mariage soit valide.
    Quelque soit l’effort d’imagination que nous pouvons invoquer pour justifier l’injustifiable le fait est devant nos yeux : l’autorisation donnée par une jeune fille immature de sept ans ne peut pas être une autorisation valable pour le mariage islamique.
    Il est inconcevable que nous puissions imaginer Abu Bakr, un homme d’une grande intelligence, d’une grande sensibilité et d’une probité exemplaire, prendre au sérieux l’autorisation d’une fillette de sept ans à épouser un homme de 50 ans.
    Il est davantage plus inconcevable d’imaginer le Prophète accordant crédit à l’autorisation donnée par une jeune fille qui, selon un hadith accepté tel que par les musulmans, a pris ses jouets avec elle quand elle est allée vivre avec le Prophète comme épouse.
    CONCLUSION 9 : Le Prophète n’a pas pu épouser une fillette de sept ans, Aïcha parce qu’il aurait manqué à l’obligation de la clause d’autorisation qui rend valide le contrat islamique de mariage. Par conséquent, le Prophète a épousé Aïcha alors qu’elle jouissait de toutes ses facultés intellectuelles et physiques faisant d’elle une jeune demoiselle d’âge mûr incontestable.

    Synthèse :
    Ce n’était ni une tradition arabe à donner leurs filles en mariage à un âge aussi jeune que sept ou neuf ans, ni une morale ou une intelligence du Prophète de se marier avec Aïcha à un si jeune âge. Le peuple (musulman et non musulman) de l’Arabie ne s’est pas opposé à ce mariage car il ne s’est jamais produit de la manière qu’il a été fabuleusement rapporté.
    Évidemment, le récit du mariage à neuf ans de Aïcha par Hisham ibn `Urwah ne peut être tenu vrai quand il est contredit par de nombreux autres récits rapportés. En outre, il n’y a absolument aucune raison d’accepter le récit de Hisham ibn `Urwah alors que des sommités musulmanes telles que Malik ibn Anas, mettent en doute tout ses récits durant la dernière période irakienne de sa vie où il semble avoir été défaillent. Les citations de Tabari, Boukhari et Mouslim montrent des divergences et des contradictions qui témoignent que la version « officielle » sur l’âge du mariage d’Aïcha est non crédible. En outre, bon nombre de ces savants se contredisent dans leurs propres dossiers. Ainsi, les récits sur l’âge d’Aïcha au moment du mariage ne sont pas fiables en raison des contradictions flagrantes que chacun peut trouver dans les travaux des savants de l’Islam classique.
    Par conséquent, il n’y a absolument aucune raison de considérer l’information sur l’âge d’Aïcha comme une vérité sacrée quand il ya des motifs suffisants pour le rejeter en tant que mythe. Nous avons vu que le Coran refuse de marier des filles et des garçons immatures comme il refuse que leur soit confier des responsabilités y compris celles de la gestion de leur propres biens.
    A Shanavas

    ——————————————————————————–
    Mais comme je le disais , ce sera une perte de temps , Missiou le sioniste …disciple de rav Von chaya…tin

    • En 1923, au lendemain de l’indépendance octroyée par les Britanniques (1922), l’Égypte s’est dotée d’une constitution (et surtout d’un roi) qui n’avait plus guère de dettes envers la charia, mais qui devait respecter certaines injonctions occidentales.

      Si ces incohérences entre les recueils de hadiths prouvent quelque chose, c’est que les bases légales de l’islam sont incroyablement bordéliques et que tout ce fatras ne reflète certainement aucune réalité fiable. Mais il n’en reste pas moins que cet âge de 6 ans (mariage) ou de 9 ans (premiers rapports sexuels) figure dans les deux recueils (Bukhari ET Muslim) que les musulmans les plus puissants et les plus respectés (notamment les juristes qui ont fixé les âges limites déterminants pour le mariage des petites filles) ont toujours considéré comme les plus fiables, tandis que les démonstrations adverses se fondent sur des recueils de piètre valeur ou sur des déclarations dont il faut massivement exagérer l’importance ou pervertir la portée pour les trouver valables. De sorte que des millions de petites filles ont été violées légalement dans l’islam par des pédophiles. À cause du système légal musulman.

      Ces démonstrations ne sont que des manifestations de l’esprit opportunite et hypocrite qui dégouline de tout ce qui est musulman. Personne de sain d’esprit ne voudrait continuer d’utiliser ce tas d’absurdités pour en déduire des lois ou des règles morales. Et surtout pas pour les améliorer objectivement: les lois fondées sur la fable musulmane auront toujours une très forte tendance à guider les sociétés qui les appliquent vers les pires aberrations, et les vanter en faisant croire qu’on peut s’en servir par exemple pour préserver l’intégrité des petites filles équivaut à vanter le goût délicieux de la mort aux rats quand on la sert dans un plat cuisiné tout exprès.

    • Au lieu de toujours écouter les calomnies des méchants islamophobes-racistes-fachos-nazis-MLPéniens , pourquoi ne pas écouter les »savants » (sic , pffh..!) musulmans , qui estiment que le Pédo-phète est le modèle à suivre ?!

      Vidéos ( on ne peut donc PAS dire que c’est de la diffamation ! ) :

      Ahmad Al-Mub’i: le mariage avec une fillette d’un an est possible
      http://www.youtube.com/watch?v=kKVpGaKuLTE&feature=relmfu

      La pédophilie en islam est un bienfait. Un oulama explique l’exemple du prophète.
      http://www.youtube.com/watch?v=cMd5g09fe0o&feature=related

      Pédophilie autorisée en Arabie Saoudite
      http://www.youtube.com/watch?v=CarnPM_6Mro&feature=fvwrel

      Mass Wedding Organized By Hamas in Gaza 450 girls 6-9 years old.
      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6BRzhB1BjKQ

      Muslim Child-Rape Gang Busted in the USA
      http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=H-1U1v75DWQ

      20 muslims rape an 11-year old white girl in a public bath, Stockholm Sweden, Husbybadet.
      http://www.youtube.com/watch?v=80MhV458b_U&feature=related

    • Pour trancher la question des filles mineures et la sexualité dans l’islam, à quel âge une jeune fille doit-elle porter le voile? A la puberté où à l’âge de la majorité?

      Le voile, en principe, signifie femme prête à être mariée ou déjà mariée à un musulman en principe?

    • En admettant que vos réflexions soient valables, que les musulmans soient juste bordéliques, reste à savoir comment une telle aberration (avoir des relations sexuelles avec une enfant) a pu être considérée comme concevable voire parfaite pour un homme de dieu, et n’a été remise en question qu’à la 2e moitié du 20e siècle.

      Ensuite, comment expliquez-vous la révélation à Mahomet du chapitre 65 verset 4 du Coran où il question des épouses prépubères ? Dieu serait-il moins gentleman et moins parfait que Mahomet ?

  34. bonjour Columbo,
    Je viens de lire votre post, et cela grâce à votre pseudo ( ou peut être votre nom, si c’est le cas désolé) car la série columbo reste pour moi la meilleur série policière..
    Je navigue sur ce blog depuis quelques jours, et je dis bien naviguer car comme sur un bateau j’y est souvent envie de vomir.
    Je suis un chrétien intéressé par l’islam, pour plus de »détails » voyez si vous le voulez les commentaires
    http://blog.sami-aldeeb.com/2012/09/12/the-film-innonce-of-muslims-in-english/#comment-103430
    je viens de lire votre traduction ci dessus, je ne connaissais que le temoignage 1 et le 6.
    quand le temps me le permettra j’irai vérifier tous cela, et j’espère que vous nous ferez part d’autres de vos réflexions car j’avais décidé de ne plus venir voir ce blog et de ne consulter que des sites « pro »Islam avant de m’engager et vous m’avez fait changer d’avis
    cordialement

    • Bonjour Steph ,

      Vous n’ avez toujours pas répondu à ma question , POURQUOI voulez-vous tant vous convertir à une religion qui ne respecte ni les droits de l’homme ( ex : circoncision , droits des femmes , homophobie , fatwa contre les apostats et les critiques … ) ni le bien-être animal ( abattage halal ) ?

      • bonjour Malis,
        j’ai répondu à votre question et vous ai demandé si vous êtes croyant ou pas afin de mieux y répondre ( car si vous êtes athée il est bon de commencer en vous expliquant pourquoi j’ai la foi )
        que pensez vous de la tradition anglo saxonne de la circoncision ?
        il n’y a pas de problème pour moi avec le droit des femmes en Islam ( contrairement au judaisme, au bouddhisme, et quand l’égalité des salaires sera imposé en occident on pourra en reparler)
        toutes les religions monothéistes sont contre l’homosexualité, et en tant que chrétien je peux même vous dire que je suis contre les lois qui se mettent en place actuellement.
        pour ce qui est de l’apostasie il faut comprendre que ceux qui devenaient apostat à durant l’avènement de l’Islam entraient dans le camps ennemi
        je suis chretien et je vis avec «  »« Amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et égorgez les en ma présence » Luc19-27
        et pour ce qui est de l’abattage des animaux, vous ne pensez tout de même pas que les abattages non rituel prennent en compte le bien être des animaux ce n’est pas sérieux

  35. pour ce qui est de l’apostasie il faut comprendre que ceux qui devenaient apostat à durant l’avènement de l’Islam entraient dans le camps ennemi

    Mais rien dans les textes n’établit la différence entre la trahison en temps de guerre et l’apostasie « civile ». Une récente étude (http://cerri.revues.org/809 ) a ainsi montré que

    Par ailleurs, il est important de préciser ici que les différentes écoles sunnites, et par la suite les juristes contemporains, ont eu de multiple positions et opinions diverses en ce qui concerne les détails de la question de l’apostasie. Cependant, sur la sanction originale, on note un consensus : tous les juristes s’accordent sur la peine de mort. D’ailleurs, si on cherche le sujet de l’apostasie dans les références de la jurisprudence musulmane, on remarque que tous les juristes l’incluent dans les qitab hudûd [Chapitre des peines légales]. Les malikites, les hanbalites et les chaféites considèrent l’apostasie comme jinâyâ [crime d’homicide ou blessures corporelles]. Les hanafites eux, la classent dans le chapitre du jihâd [guerre], avec la rébellion.

    Le traité de droit d’Averroès (Bidayat Al-Mujtahid) nous apprend qu’aucun des fondateurs des écoles juridiques n’a jugé nécessaire de seulement soulever la question, d’une quelconque manière. Le si gentil Abou Hanifa a juste avancé qu’on pourrait renoncer à la peine de mort pour les femmes. Mais il était le seul et d’autres l’ont contré en exigeant au contraire qu’on abatte toujours les femmes, sans accepter leur repentir.

    Et la peine de mort pour apostasie reste très prisée parmi les musulmans modernes qui tiennent à leur religion. On peut mentionner notamment

    — al-Azahr, avec un projet de loi proposé en 1977:

    Article 30 – L’apostat est tout musulman qui quitte l’islam, qu’il ait adopté une autre religion ou non.
    (…)
    Article 33 – L’apostat qui quitte l’islam, qu’il soit homme ou femme, est condamné à mort si son repentir est désespéré ou si, après un délai de 60 jours, il ne se repent pas.

    — le projet d’une commission égyptienne chargée de rédiger les lois en conformité avec l’islam (1982):

    La peine est la mise à mort si le coupable est âgé de 18 ans révolus (article 178). La preuve de l’apostasie est faite devant une autorité judiciaire, soit par l’aveu écrit ou oral du coupable, soit par le témoignage de deux hommes ou d’un homme et de deux femmes, ou de quatre femmes, majeurs, raisonnables, équitables (donc musulmans), voyants, capables de s’exprimer oralement ou par écrit (article 179). Le procureur décide, après enquête, d’emprisonner l’apostat et remet l’affaire au tribunal pénal (article 180). Si l’apostat se repent ou revient sur son aveu, la peine n’est pas exécutée; il est condamné à dix ans de prison au plus s’il récidive et se repent (article 181-182).

    — le projet de code pénal unifié de la Ligue arabe de 1996:

    Article 162 – L’apostat est le musulman, homme ou femme, qui abandonne la religion islamique par une parole explicite ou un fait dont le sens est indiscutable, insulte Dieu, ses apôtres ou la religion musulmane, ou falsifie sciemment le Coran.

    Article 163 – L’apostat est puni de la peine de mort s’il est prouvé qu’il a apostasié volontairement et s’y maintient après avoir été invité à se repentir dans un délai de trois jours.

    Article 164 – Le repentir de l’apostat se réalise par le renoncement à ce qui a constitué sa mécréance; son repentir est inacceptable s’il apostasie plus de deux fois.

    Article 165 – Tous les actes de l’apostat après son apostasie sont considérés comme nuls de nullité absolue, et tous ses biens acquis par ces actes reviennent à la caisse de l’État.

    L’islam est la pire des sectes. Ne serait-ce que pour ce motif, cette peine de mort pour délit d’opinion (et tout ce qui la remplace aujourd’hui dans les pays musulmans qu’on ne laisse pas appliquer la charia), cette religion devrait être jetée de toutes les institutions modernes.

  36. Abattage rituel sur les principaux lieux saints de l’islam:

  37. Hou la ! beaucoup de sang ! Que de recherches pour des images subliminales pour le citoyen lambda qui préfère son steak dans son assiette .(ça fait plus « propre » )
    Tapez ;
    På besøg på slagteriet sur you tube
    vous serez servi chaudement .La vache n’étant pas encore morte qu’elle est déjà pendue et dépecée.

  38. Bien sur , il y a le tout à l égout …Mais il y a encore trop de sang dans vos abbatoirs .
    Alors que Bagdad avait le tout à l’égout au 14 ème siècle vous à paris jettier votre pot de chambre par la fenetre .
    Mais vous etes venus et vous avez tout détruit comme aujourd’hui …ou un peu avant avec le vol du patrimoine Irakien .

    • Bien avant l’islam, Rome construisait des égouts partout. À Paris aussi. Et si l’Europe a sombré plus tard, c’est avant tout à cause des musulmans.

    •  » Mais il y a encore trop de sang dans vos abbatoirs . »

      Vous avez raison , Columbo , et les corridas , et le gavage des oies , et les poulets en batterie , et la castration à vifs des porcelets , et la tenue des porcs et des veaux dans des cages si minuscules qu’ ils ne peuvent plus bouger de toute leurs triste vie , et les cuisses de grenouilles coupées à vif de l’animal vivant , et les chiens abandonnés pour les vacances , et les animaux de laboratoire pour produits cosmétiques , etc…etc…. , l’être humain est un monstre , donnez moi un seul animal qui impose autant de souffrances gratuites aux autres espèces !

      Et il y a des gens aveuglés au point de se croire supérieur à l’ animal , la seule supériorité de l’homme réside dans sa cruauté sans limites pour les tourments qu’il peut infliger aux autres , animaux et humains !

      Heureusement que quelques uns de ces humains , au lieu de gober stupidement les salades et sornettes des religions et de leur clergé , n’ écoutent que leur coeur et leur conscience , et se battent pour alléger les souffrances de ces bêtes innocentes et SANS AUCUN DROIT LEGAL , totalement à la merci de tous les psychopathes venus qui eux jouissent d’une impunité quasi-totale !

      Et pour ces humains amis des animaux qui se battent depuis des décennies pour défendre les droits de ces victimes de la bassesse humaine , la légalisation de l’abattage halal est une provocation incommensurable , une HONTE inacceptable , intolérable , qu’il est impératif d’interdire définitivement le plus vite possible !

  39. Re-bonjour steph ,

    je suis agnostique et anti-clérical , mais certainement beaucoup plus spirituel que la plupart des croyants qui se contentent de réponses toutes faites datant d’une époque arriérée , ou ignorance et superstitions étaient la règle , au lieu de faire un cheminement personnel en utilisant leur cerveau et en étant honnêtes avec eux-mêmes .

    A part ça , je pense que  » la tradition anglo saxonne de la circoncision  » sur mineurs ( en train de tomber en désuétude , les parents qui circoncisent encore leurs garçons aujourd’hui se font lyncher dans tous les commentaires des sites anglophones ! ) est aussi contraire aux droits de l’homme que la circoncision religieuse sur mineurs , le combat pour le droit d’arriver à l’age adulte avec des organes génitaux complets et entiers est le même .

    Vous avez raison de dire que les autres religions sont souvent contraires aux droits de la femme , mais avouez que c’est l’islam qui remporte le premier prix haut la main !
    Il est vrai aussi que l’Occident a encore des progrès à faire , mais là aussi , avouez que c’est le paradis pour les femmes , comparé aux pays musulmans !

    Pour l’homosexualité , qu’est-ce qui vous donne le droit de juger et de condamner ce que font sexuellement et amoureusement d’autres adultes que vous ?
    Ah oui , c’est vrai , vous vous contentez bêtement de réponses toutes faites datant d’une époque arriérée , ou ignorance et superstitions étaient la règle , au lieu d’ utiliser votre cerveau pour savoir ce qui est REELLEMENT bien ou mal !

    Et bien sûr , les hétérosexuels étant 10 fois plus nombreux que les homos , les cons-intolérants-ignorants-discriminateurs-stupides-suiveurs ayant mis leur capacité de raisonnement au vestiaire sont aussi 10 fois plus nombreux , mais ce n’est pas la preuve qu’ ils ont raison !
    Et je vous rappelle que les 3 religions monothéistes ont la même origine patriarcale et sexiste !

    Je vous rappelle aussi que la principale raison pour laquelle ils condamnent l’homosexualité est que c’est un plaisir sexuel qui ne mène pas à la reproduction , et que donc , si vous êtes contre l’homosexualité , pour être logique avec vous-même , vous devriez vous interdire à vous-même toute relation sexuelle qui ne sert pas exclusivement à faire des enfants !

    Et ne venez pas avec l’habituel argument « contre-nature » , de un , l’homosexualité existe chez beaucoup d’espèces animales ( renseignez-vous ! ) , de deux , le propre de l’homme est justement de s’élever au-dessus de son état animal naturel , par exemple en amputant ses petits de leur prépuce , en cachant ses femelles sous des sacs poubelles , en décrétant que se promener les organes génitaux à l’air était « impudique » et passible d’attentat à la pudeur ( vous en connaissez beaucoup , des animaux qui se promènent NATURELLEMENT en slip , et leur femelles en culotte et soutien-gorge ?! ) , etc …

    Mais vous voyez , pour vous donner tous ces arguments , j’ai du réfléchir , raisonner , utiliser mon cerveau à autre chose que de stupidement répéter des textes écrits par des ignorants superstitieux d’une époque barbare qui ont inventé une créature tout-puissante et invisible pour justifier ET IMPOSER leurs innombrables turpitudes et ignominies .

    En ce qui concerne le meurtre des apostats , s’il est explicable dans l’histoire de l’islam il y a plus d’un millénaire , pourquoi est-il encore appliqué de nos jours ?
    Une secte aussi criminelle devrait être interdite par la loi , l’ incitation au meurtre ( pour raisons de non-croyance , en plus ! ) est inadmissible au XXI siècle !

    Vous dites : « je suis chretien et je vis avec « »« Amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et égorgez les en ma présence » Luc19-27  » .
    Effectivement , l’islam correspond bien à votre personnalité !

    Pour ce qui est de l’abattage des animaux , vous devez savoir que l’abattage se faisait sans anesthésie préalable jusque dans les années 60 , et que cette dernière est donc un progrès pour le bien-être animal , et que l’abattage rituel est un retour en arrière pour notre société moderne et évoluée .

    Personnellement , je suis végétalien ( y compris le poisson ) pour « raisons spirituelles » .

    Et en tant qu’ami des animaux , je suis évidemment pour une interdiction totale de l’abattage rituel , et aussi l’interdiction de viande halal et kasher importée !
    Et même pour la criminalisation de sa consommation et de son importation ( comme pour les drogues dures , par exemple ) .

    En résumé , vous êtes bien la personne que je vous soupçonnais d’être :

    – contre le droit humain à l’intégrité physique ,

    – sexiste et menteur (  » il n’y a pas de problème pour moi avec le droit des femmes en Islam  » ) ,

    – homophobe , mouton suiveur bête et intolérant ,

    – violent et intolérant avec les croyances des autres , que vous-même soyez chrétien ou converti à l’islam ,

    – spéciste , puisque vous estimez que vous avez droit de vie et de mort sur d’ autre espèces que la votre pour la seule et unique raison que vous vous sentez supérieur à celles-ci ,

    – de mauvaise foi : si on vous condamne à être égorgé mais qu’ on vous propose de vous assommer avant , ou de vous laisser agoniser pendant 20 longues minutes , vous diriez que ça vous est égal ?
    Allons , « ce n’est pas sérieux » !

    En fait , vous avez déjà une personnalité de musulman avant votre conversion , et celle-ci ne changera sans doute pas grand-chose pour vous , à part vous conforter dans vos positions .
    Et effectivement , d’après votre réponse à ma question , l’ islam vous convient à la perfection !

    Et vous vous targuez d’être une personne spirituelle ?!

    Je vous laisse méditer sur cette phrase :

     » Ne vous fiez pas à ce qui a été acquis du fait de l’avoir entendu de façon répétée; ni du fait de la tradition; ni du fait de la rumeur; ni du fait que ça se trouve dans une écriture…  »

    (Bouddha)

    • Époque arrièrée…? Vous le pensez vraiment, Malis…? Dites-moi « non »… De grâce…

      • Mais si , il y a 2000 ans , l’ humanité vivait à « une époque arriérée , ou ignorance et superstitions étaient la règle » .

        Ce n’est pas un jugement , c’est un état de fait .

        Il y a eut un petit peu de progrès depuis , mais nous vivons encore aujourd’hui à une époque relativement barbare et arriérée , et l’ ignorance et les superstitions sont loin d’être éradiquées ! ( voir , par exemple , les articles innombrables sur ce site ! )

  40. MALIS,
    vu votre agressivité , vous n’avez jamais été boudhiste .Chacun a son intuition propre .La mienne est très développée .A force de lire , et d’avoir été moi meme boudhiste , il fut un temps , je peux vous confirmer que vous n’avez que le boudhisme du petit véhicule news -age, et encore ! .Vous seriez végétarienne , selon la macrobiotique japonaise ou orientale , vous seriez douce comme un mouton …ou une brebie , la respiration plus lente et meme un peu forcée .contrairement à vous j’ai appliqué certaine contuite du grand vénicule .vous avez un égo trop prononcé pour le comprendre .

    • Chacun a son intuition propre .La mienne est très développée .

      A peine prétentieux! Vous voulez pèter plus haut que votre cul que vous présentez à allahmerde!

    • Columbo ,

      D’abord , je n’ai jamais dit que j’étais bouddhiste , mais j’aime citer cette religion aux gens qui croient que l’humanité se divise en deux camps , les bons et pieux croyants spirituels d’un coté , les décadents athées matérialistes et superficiels de l’autre , eh bien non , il ne faut pas croire en un être invisible imaginaire pour être spirituel et avoir une religion !

      En plus , bizarrement , c’est précisément cette religion sans dieu qui est la plus pacifique , la plus tolérante , la plus respectueuse et la moins violente , LA MOINS PIRE , on va dire !

      Vous avez été bouddhiste , et virez musulman ??!!?! Mais quel est le traumatisme que la vie vous a infligé pour vous amener à une telle déchéance , un tel refus de votre sagesse intérieure et de l’immense compassion de la boddhéité qui se trouve dans votre coeur , comme dans celui de n’importe quel autre être humain , même Hitler et Ben Laden ?!

      Et j’en ai rien à foutre de la macrobiotique japonaise ou orientale , je suis un ex-carnivore , j’adorais le gout de la viande , mais je me suis rendu compte que j’adore encore 1000 fois plus boycotter cette industrie ignoble basée sur la souffrance , c’est pourquoi je suis devenu végétalien , avec un L !

  41. Ps ; végétalienne , et non végétarienne .vous aurez rectifié je l’espère .si vous ne voyez pas la différence …demandez.

    • Tout cela me paraît bien léger au vu de la profondeur bouddhiste…

      • C’est ben ce que j’affirmais plus haut: IL PETE PLUS HAUT QUE SON CUL !

        végétalien: du régime alimentaire excluant tous les produits d’origine animale ainsi que leurs dérivés

        végétarien: du mode d’alimentation basé sur la consommation de mets provenant du règne végétal et qui exclut la viande et les autres produits animaux, mais autorise certains produits d’origine animale, comme les œufs, le lait, le fromage, le beurre

        Et cet abruti veut jouer le prof!

  42. Ah! Vous voyez de l’agressivité?

    Vous devriez nous citer les extraits juste pour que l’on rie avec vous, à moins que l’n ne paye votre tronche!

    Il faut être un con de muzz pour voir de l’agressivité partout!

    Non, Malis se fout bien de votre gueule avec son humour décapant et rafraîchissant. C’est clair que ça ne plaît pas aux cons bornés, d’ailleurs peuvent-ils être cons sans être bornés?

  43. La preuve est flagrante Divico , lis mon post , il n’ya aucune agréssivité par rapport au tiens.
    Et ne joue pas à l’homme de paille en insultant les gens quand tu n’as rien à dire .
    Je voudrais que ce soit elle ou lui qui me réponde sur son «  »boudhisme  » à moins que …

    • Les religions sont d’une violence psychologique et physique INOUIE , je me sens offensé et provoqué en permanence par ces idéologies liberticides , cruelles , discriminantes , totalitaires et manipulatrices !

      Et oui , je suis aggressif , une agressivité SAINE , une colère JUSTE ( et non pas une colère de l’ ego , renseignez vous sur la différence ) face à ces débiles qui justifient toutes leurs turpitudes et ignominies par l’existence de leur Super Copain Dans Le Ciel , qui ( d’après eux ! ) leur donne raison quoi qu’ ils fassent !

    • Tu vois ducon, toi-même écris:

      http://blog.sami-aldeeb.com/2011/06/19/ecce-homo/#comment-105827

      MALIS,
      vu votre agressivité , vous n’avez jamais été boudhiste .

      J’en déduis que le ducon ne semble même pas comprendre ce qu’il écrit.

  44. Divico ,

    je crois que tu ne sais pas lire , lis le commentaire de malis pour steph , combien d’insulstes comptes tu ?
    Ah tu ne sais pas compter aussi ?

    • Voilà ce que j’ai dit à steph :

       » En résumé , vous êtes bien la personne que je vous soupçonnais d’être :

      – contre le droit humain à l’intégrité physique ,

      – sexiste et menteur ( » il n’y a pas de problème pour moi avec le droit des femmes en Islam » ) ,

      – homophobe , mouton suiveur bête et intolérant ,

      – violent et intolérant avec les croyances des autres , que vous-même soyez chrétien ou converti à l’islam ,

      – spéciste , puisque vous estimez que vous avez droit de vie et de mort sur d’ autre espèces que la votre pour la seule et unique raison que vous vous sentez supérieur à celles-ci ,

      – de mauvaise foi : si on vous condamne à être égorgé mais qu’ on vous propose de vous assommer avant , ou de vous laisser agoniser pendant 20 longues minutes , vous diriez que ça vous est égal ?
      Allons , « ce n’est pas sérieux » !

      En fait , vous avez déjà une personnalité de musulman avant votre conversion , et celle-ci ne changera sans doute pas grand-chose pour vous , à part vous conforter dans vos positions .  »

      Il n’y a aucune insulte dans cette longue liste de défauts objectifs !

      Et lisez la première partie de mon commentaire à steph pour comprendre POURQUOI j’en arrive à cette constatation désastreuse !

  45. bonsoir Malis
    Il est vrai que vu toutes les insultes que vous ecrivez à mon égard «  »les cons-intolérants-ignorants-discriminateurs-stupides-suiveurs » » »par exemple, vous devez êtres vraiment une personne spirituel (à la Staline peut être mais désolé je ne lui connaissais pas cette qualité ).
    je vous explique depuis quelques jours que je viens sur ce site pour me renseigner,que je fais des recherches «  »j’ai du réfléchir , raisonner , utiliser mon cerveau à autre chose que de stupidement répéter des textes écrits…. » pour reprendre le grand sage que vous êtes, mais il est vrai que je n’ai pas le même cerveau que le vôtre et si vous êtes si « spirituel » que vous le dîtes ayez un peu de compassion pour mon infériorité intellectuelle, un peu de sagesse au milieu de toute cette haine et ces insultes !!!
    Je n’ai pas le souvenir de vous avoir manquez de respect, ou d’avoir fait preuve d’une quelconque violence alors expliquez moi ce « violent et intolérant » ??? je ne suis pas d’accord avec vous mais jamais je n’ai critiqué votre philosophie, alors qui est le plus intolérant des 2 ???
    montrer moi ou je vous ai manquer de respect, ou le simple fait de ne pas être d’accord avec vous
    amène cette haine, heureusement que vous n’êtes pas au pouvoir je serai passer directement à la guillotine sinon…façon Bokassa ou plusieurs dirigeant du communisme que vous n’avez pourtant pas l’air d’apprécier !!!
    je pense comme columbo que vous avez un égo trop prononcé, mais tant que vous ne me declarer pas la guerre, je n’ai rien contre vous…le respect fait il parti de votre spiritualité
    Désolé de ne pas être un homosexuel naturiste végétalien

    • steph ,

      Un homo devrait avoir de la compassion et de la tolérance envers un homophobe ????!!!!??!?!

      ça ne va pas ou quoi ?
      Vous avez complètement perdu la boule ?

      Je n’ai pas à avoir la moindre compassion ni le moindre respect envers des homophobes , des charcuteurs de zizis , des tortureurs d’animaux et j’en passe !

      En ce qui concerne la tolérance , j’ai l’habitude de dire que c’est une grande qualité , mais qui se transforme en défaut mortel face aux intolérants !

      Et ne venez pas me dire que les musulmans sont des gens réputés pour leur tolérance !

      L’islam , c’est la violence et l’intolérance à l’état brut , et j’estime que mon intolérance de cette ignominie est un DEVOIR MORAL !!!

    • Je persiste : ceux qui me discriminent parce que je suis gay sont des cons-intolérants-ignorants-discriminateurs-stupides-suiveurs .

      Et vous avez bien annoncé la couleur , en disant :  » toutes les religions monothéistes sont contre l’homosexualité, et en tant que chrétien je peux même vous dire que je suis contre les lois qui se mettent en place actuellement. »

      Sur ce , je vous répond que vous êtes bien un con-intolérant-ignorant-discriminateur-stupide-suiveur .

      Si vous voulez me prouver le contraire , signez cette pétition contre la discrimination des homos en Afrique , « coupables » d’aimer une personne du même sexe !!!

       » Au Cameroun, Roger vient de passer un an en prison. Son crime ? Il a envoyé un SMS disant « Je suis très amoureux de toi » à un autre homme. Roger sera rejugé en appel ce lundi, et il peut être condamné à deux années de prison supplémentaires.

      Nous n’avons que quelques jours pour sauver Roger de la prison, où il est maltraité par ses surveillants et vit dans une situation sanitaire intolérable. Le Président camerounais Paul Biya et le ministre de la Justice ont le pouvoir de libérer Roger et d’abroger les lois homophobes qui l’ont condamné. Par le passé, Paul Biya a déjà changé d’avis face à la pression internationale et cette fois-ci, il sait que la réputation de son pays est en jeu. »

      PETITION :
      http://www.allout.org/fr/actions/Roger?akid=848.1138204.eyIgUU&amp=&amp=&amp=&rd=1&t=4&utm_campaign=roger&utm_content=french&utm_medium=email&utm_source=actionkit

    • D’ailleurs , l’ insulte préférée des musulmans , que ce soit sur ce site ou dans la vraie vie ( en rue ) , c’est PD , P.D. , pédé , ou aussi « zemmel » ( c’est comme ça que ça s’écrit ? ) , alors oui , je réponds à l’insulte par l’insulte , l’ intolérance par l’ intolérance , l’agressivité par l’ agressivité et la violence par la violence : je me suis fait agresser par un homophobe « basané » en plein jour , et je l’ ai frappé à mon tour , le type était par terre , et en plus les gens autour qui ont vu que c’est lui qui m’avait agressé ont pris ma défense après , quand les gardes du magasin sont arrivés !

      Spiritualité et sagesse ne signifie pas de se laisser maltraiter comme une carpette !

      Et les musulmans et les cathos homophobes , je les EMMEEEEEEEEEEEEEEEEEERRDE !!!!

    • Et bien sur , je me suis aussi déjà fait insulter et agresser par des homophobes lâches en groupes , et il ne faut pas être Einstein pour remarquer que ce sont systématiquement les mêmes ( jeunes + maghrébins ) !

      Evidemment que là , la sagesse me dit de me faire tout petit et discret , et de filer le plus vite possible !

      D’ailleurs , la ville qui était réputée pour être la plus tolérante d’Europe , Amsterdam , a vu son taux d’agressions homophobes augmenter de 400 % les 10 dernières années , uniquement à cause de l’islam et des jeunes marocains ou autres arabo-musulmans !

      Tout ça mit ensemble fait que je ne donne plus AUCUNE excuse aux homophobes , musulmans , cathos ou autres , pour moi ce sont TOUS des cons-intolérants-ignorants-discriminateurs-stupides-suiveurs , VOIRE PIRE !!

  46. Divico says:
    18 septembre 2012 at 20 h 39 min .Chacun a son intuition propre .La mienne est très développée .

    A peine prétentieux! Vous voulez pèter plus haut que votre cul que vous présentez à allahmerde!

    Qui vole plus bas que mon cul ? Malis a parfaitement répondu à mon post , qu’elle n’était pas boudhiste ….vue son agréssivité .Qui a de l’intuition ?

  47. Mes posts ne passent plus ?

    • Plusieurs de vos messages d’hier soir ont été retenus par notre petit robot antispam, pour une raison qui nous échappe. Ils ont été libérés ce matin. Vous ne faites l’objet d’aucune censure sur ce site.

  48. Un texte plein de SAGESSE :

     » …la haine n’est pas haïssable en soi, tout comme l’amour n’est pas aimable en soi. Tout dépend de ce que l’on aime et de ce que l’on hait ! Les fanatiques sont des personnes pleines d’amour, mais l’objet de leur amour est rarement aimable.

    Il est parfaitement sain d’éprouver de l’aversion contre ce qui se présente comme une menace envers sa personne. Ressentir de la haine contre une idéologie moyenâgeuse qui menace à la fois du feu de l’enfer et du feu terroriste tous ceux qui ne la respectent pas est LA réaction saine par excellence. C’est le manque d’aversion envers un tel danger explicite qui est une folie. Ceux qui stigmatisent a priori toute haine font fi du bon sens le plus commun.

    L’accusation d’islamophobie est le premier pas dans la direction de l’instauration de l’attitude mentale soumise et irrationnelle des otages victimes du syndrome de Stockholm. Elle vise à la fois à faire peur et à interdire d’avoir peur. C’est une exigence contradictoire dont le but est de paralyser la réaction normale devant tout danger et de tuer dans l’œuf toute résistance devant l’agression.

    Pour éviter la soumission, rétablissons l’aversion dans ses droits ! N’ayons plus honte de nos haines, car beaucoup devraient rougir de leurs amours ! Ne cédons plus aux menaces de mort, la « sensibilité religieuse » des musulmans n’est que le cri d’effroi de leur peur de l’enfer devant notre liberté insouciante.

    Leurs descendants nous sauront gré d’avoir résisté à leur chantage, tout comme nous rendons grâce aux humanistes et aux lumières de nous avoir délivrés de l’obscurantisme catholique.  »

    Extrait de :  » Syndrome de Stockholm: l’islam, une gigantesque prise d’otages ?  »

    http://www.philo-conseil.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=55

  49. divico .
    «  » » » »Chacun a son intuition propre .La mienne est très développée .

    A peine prétentieux! Vous voulez pèter plus haut que votre cul que vous présentez à allahmerde! » » » » »

    tu as un très riche vocabulaire .Mon cul , n’a jamais servi à autre chose , c’est virtuel ce que tu dis .
    mais je crois que le tiens reçoit tous les jours plusieurs quenelles .allez sans rancune après cette quenelle .

    • Inspecteur ,

      Je ne comprend pas vraiment votre phrase :

       » Mon cul , n’a jamais servi à autre chose , c’est virtuel ce que tu dis . mais je crois que le tiens reçoit tous les jours plusieurs quenelles .  »

      ..mais mon intuition me dit qu’il s’agit de l’habituelle homophobie notoire du musulman de base et non de gastronomie ?

      S’il vous plait , prouvez moi que j’ai tort en signant cette pétition pour libérer Roger Jean-Claude Mbédé , emprisonné pour avoir envoyé un SMS d’amour à un autre homme :

       » Au Cameroun, Roger vient de passer un an en prison. Son crime ? Il a envoyé un SMS disant « Je suis très amoureux de toi » à un autre homme. Roger sera rejugé en appel ce lundi, et il peut être condamné à deux années de prison supplémentaires.

      Nous n’avons que quelques jours pour sauver Roger de la prison, où il est maltraité par ses surveillants et vit dans une situation sanitaire intolérable. Le Président camerounais Paul Biya et le ministre de la Justice ont le pouvoir de libérer Roger et d’abroger les lois homophobes qui l’ont condamné. Par le passé, Paul Biya a déjà changé d’avis face à la pression internationale et cette fois-ci, il sait que la réputation de son pays est en jeu.  »

      http://www.allout.org/fr/actions/Roger?akid=848.1138204.eyIgUU&amp=&amp=&amp=&rd=1&t=3&utm_campaign=roger&utm_content=french&utm_medium=email&utm_source=actionkit

      Et pour les quenelles , encore bon appétit !

  50. Un autre texte que je viens de trouver , qui remet les yeux en face des trous ( synchronicité ? ) :

     » Mon atheisme

    Je suis athée depuis longtemps. D’un athéisme passif j’ai acquis petit à petit la certitude que dieu est un concept créé par des hommes avides de pouvoir. D’un anticlérical rigolard qui se foutait royalement de ces incongruités burlesques, j’ai rencontré au fil du temps des vents cléricaux qui m’ont obligé à naviguer à contre Coran. Aujourd’hui je peux me classer parmi la nouvelle famille des «Cléricalophobes».

    Voici parmi mes derniers soubresauts ceux qui ont provoqué le schisme. Ils ne furent pas les seuls car la gent «abrahamique» est spécialisée dans la genèse conflictuelle. Les pensées véhiculées par leurs fables ont provoquées des pluies diluviennes. Les inondations empêchent la raison de s’exprimer et nombre de lecteurs de ces fariboles croient encore qu’Abraham vécut 175 ans. (Genèse 25.7)

    Une première montée d’adrénaline quand les rassemblement des JMJ, «Journées Mondiales de la Jeunesse catholiques» sont devenues cathodiques. Tout le monde à la liberté de vivre en esclave mais voir ces jeunes soumis priant dieu avec leurs geôliers quelle désolation!

    Une seconde montée d’adrénaline quand le grabataire du Vatican fait la une des médias. Toute la pensée unique, conservatrice et lénifiante prend le pouvoir. Beurk! Et ça dure, … et ça dure, Il voulait pas mourir et puis quand il est mort, patatras fallait nommer le successeur et à nouveau ça dure, ça dure … SATURATION.

    Et vlan!, le prophète qui ne veut pas se faire tirer le portait, et là la violence est omniprésente. Encore heureux que quelques braves ont pris des positions courageuses. (pour la plupart dans des pays à domination musulmane où la démocratie est absente – pourtant de France ça me paraissait plus aisé, moins risqué. Nos valeurs fondamentales sont ainsi mises à mal par nos élus)

    Le bourdonnement de nos médias télévisuels aurait pu réveiller plus d’un ancêtre tellement la lâcheté était présente. Quelques uns sont mort une seconde fois et puis le silence assourdissant de la plupart de nos politiques me titillait l’acouphène.
    Pire il ne fallait pas mettre de l’huile sur le feu et le Danemark n’avait qu’à se débrouiller seul. Nous sommes envahis par les pleutres (à moins qu’ils ne soient d’accord avec la liberté d’expession islamiste). Et Carrefour, la servile chaîne des supermarchés français a même fait mieux.

    Je suis quotidiennement agressé par la religion judéo-islamo-chrétienne,
    quand on m’impose les fêtes à neu-neu (les jours fériés pour cause divine);
    les enterrements avec oraison déraisonnable ( plus de la moitié des français se fout complètement des saints, des apôtres, des prophètes, des églises, mosquées, temples et synagogues ),
    les cloches de toutes ces églises qui résonnent au lieu de raisonner,
    les croix qui poussent au carrefour de l’obscurantisme et du domaine public,
    Les voix et places qui prennent noms de théocrates (voire JP2 et j’en retiens un),
    Les dieux des stades qui se livrent aux orgies dédiées aux dieux de l’amulette,

    Comme vous voyez les religions sont prolixes dans la diffusion de la propagande. Dans toutes les villes elles disposent d’un ou plusieurs lieux de culte et organisent des manifestations sur la voie publique, disposent d’un temps d’antenne, se paient sur le dos des crédules et de l’état, des chaines et radios etc..

    Et l’équité dans tout ça ?

    Quelques caricatures et les oies traditionalistes cacardent à tout va.

    Et toi le cul béni sais-tu que la plupart des athées sont opposés à un symbole pour l’athéisme. Nul besoin de talisman ou d’un quelconque signe ostentatoire. Nul besoin de communauté et encore moins de génuflexion et simagrées en marque de soumission à un Dieu ou à ses sbires. Ton prosélytisme m’incommode sérieusement et comme je n’impose pas mon athéisme à ton iris je vais continuer a être désagréable.  »

    Secticide

    http://raisonance.over-blog.net/article-5515397.html

  51. bonsoir Malis,
    Je n’éprouve pas de joie particulière en lisant l’histoire de l’homo africain, j’aurai même de la peine pour lui en imaginant la misère qu’il va vivre en prison.
    Je suis contre l’homosexualité mais j’ai de la tolérance envers eux je te demande ni à les bruler ni a les emprisonnés..
    Je vais faire de la psychologie à 2 balles, mais je pense que le fait que vous ayez été victimes de « basanés »– c’est comme ça que vous dîtes ( on croirait entendre des électeurs FN du 3ème âge ou des anciens colons, à j’oubliais vous soutenez israel…..), ah toujours les même hein !!
    mais peut être s’agissait t’il de coptes egyptiens ou de juifs sefarade, ou alors vous avez une vision à la sarkozy; »d’apparence musulman… »c’est sur que je reconnait là le grand sage– a fait de vous un islamophobe, malheureusement le syndrôme de Stockholm n’a pas fonctionné avec vous!!!
    vis à vis de l’homosexualité vous me demandez de ne pas ressortir les fameux arguments « contre – nature » », OK alors je vous dirai simplement que si l’un de vos parent avait été homo je n’aurai pas le plaisir de discuter avec vous…

    • Ce texte date de 2008 , donc la situation a encore bien empiré depuis 5 ans !

       » Amsterdam : Les deux tiers des violences contre les homos sont dûes aux “minorités ethniques”
      Par Yann le 27 novembre 2008

      Pim Fortuyn, lui même homosexuel, l’avait bien compris, lui qui voulait fermer les portes des Pays-Bas à l’immigration musulmane pour que l’arriération et l’intolérance de la culture musulmane cessent de mettre à mal la tolérance de la société hollandaise. Naturellement, l’islam n’a pas le monopole de l’homophobie, cette dernière est commune aux trois monothéismes abrahamiques.

      Mais l’islam étant des trois religions la plus arriérée, son emprise sur la société étant la plus puissante, c’est dans la culture musulmane que l’homophobie est la plus prégnante et la plus violente. N’oublions pas d’ailleurs que l’homosexualité y étant généralement interdite, on persécute en toute légalité les homosexuels en terre d’islam, quand tout simplement on ne les tue pas.

      Avec l’immigration massive de populations musulmanes, ces représentations mentales d’un autre siècle ont franchi les frontières et ont fait souche chez nous ces trente dernières années. Quel enrichissement culturel, une fois encore !

      AMSTERDAM, 22/11/08 : Amsterdam aura connu l’an dernier au moins 250 cas de violences contre les homosexuels, et ce chiffre pourrait avoir en vérité dépassé les 1000. Les deux tiers des agresseurs sont d’origine immigrée, conclut une étude menée par des chercheurs de l’université d’Amsterdam (UvA) sur les agressions anti-gay à Amsterdam.

      Il y a eu 67 plaintes enregistrées pour violence physique contre les homosexuels à Amsterdam l’an dernier. Selon les chercheurs, le véritable chiffre est bien plus élevé, car entre 75% et 95% des victimes ne se rendent pas au commissariat de police.

      Les hollandais blancs sont responsables de 36% de ces incidents à Amsterdam. Les Marocains, qui représentent 16% de la population de la capitale, sont également responsables de 36% des agressions. Les 28% restants sont le fait d’individus ayant d’autres origines ethniques.

      http://www.bivouac-id.com/billets/amsterdam-les-deux-tiers-des-violences-contre-les-homos-sont-dues-aux-minorites-ethniques/

    • Ezra Levant : Amsterdam, la capitale homophobe de l’Europe

      En vertu de la charia, les homosexuels doivent être exécutés. Seul le mode d’exécution varie selon les écoles juridiques. C’est une question de « pureté ». L’islam est aussi obsédé de pureté qu’Hitler l’était par la pureté aryenne. D’ailleurs, outre les Juifs, Hitler a épuré les homosexuels et les gypsies. Cette culture de la « pureté » se propage en Occident, mais le phénomène est occulté du fait que les oppresseurs sont des musulmans : la protection de la réputation de l’islam passe avant les droits des gays. C’est un peu comme si, du temps du régime nazi, l’on avait minimisé le phénomène des camps de la mort par crainte d’être accusé d’incitation à la germanophobie.

      Augmentation des agressions contre les gays aux Pays-Bas modernes, par Ezra Levant

      Si vous pensez qu’Amsterdam est la capitale gay de l’Europe, vous avez à moitié raison mais avec dix ans de retard. Aujourd’hui, c’est la capitale de la violence anti-gay de l’Europe. Parce qu’Amsterdam n’est pas seulement gay, elle est désormais également musulmane. Un million de Marocains et de Turcs ont immigré aux Pays-Bas et la charia sévit dans les rues.

      Si vous en doutez, c’est parce que vous n’avez pas prêté attention. En fait, ce n’est pas juste. Les attaques homophobes font la Une seulement lorsqu’elles sont commises par des hommes blancs hétérosexuels. Les médias sont terriblement mal à l’aise de parler des attaques homophobes par les minorités. Les féministes canadiennes sont étrangement silencieuses sur les meurtres d’honneur de jeunes musulmanes p0ur la même raison.

      Selon une «étude sur les délinquants» de l’Université d’Amsterdam, 201 cas de violence anti-gay ont été signalés dans cette ville en 2007 et les chercheurs croient qu’il y a au moins 25 cas non signalés pour chaque cas déclaré. Les deux tiers des prédateurs sont des jeunes musulmans.

      La violence est audacieuse. Ça ne se passe pas dans les ruelles la nuit mais au centre de la ville, souvent en plein jour. C’est un défi direct au gouvernement néerlandais pour montrer qui contrôle la rue.

      En 2008, dix jeunes musulmans ont fait irruption dans un défilé de mode, ils ont traîné le mannequin gay Michael du Pree hors de la scène et l’ont battu jusqu’au sang. Le mois dernier, des lesbiennes ont reçu plusieurs bouteilles de bière sur la tête alors qu’elles marchaient avec des milliers d’autres manifestants pour protester contre la violence contre les gays. Il y a un centre communautaire gay à Amsterdam et l’on pourrait penser que c’est un endroit sûr. Erreur ! C’est la cible d’attaques du type invasion de domicile.

      Nul n’est à l’abri. L’année dernière, Hugo Braakhuis, le fondateur de la parade de la fierté gaie d’Amsterdam, a été agressé. En 2005, Chris Crain, ancien rédacteur en chef de Washington Blade, le principal magazine gay en Amérique, a été agressé par sept jeunes Marocains. «J’ai été vraiment surpris», a déclaré Crain à l’époque. «Je me sentais à l’aise parce que c’est San Francisco multiplié par dix». Ce l’était, jadis.

      Cela n’est pas arrivé soudainement. Il y a dix ans, Pim Fortuyn a sonné l’alarme. «Je ne déteste pas l’islam», a-t-il dit. «Je considère que c’est une culture arriérée». Il voulait mettre fin à l’immigration musulmane, du moins jusqu’à ce que ceux qui étaient dans le pays acceptent les valeurs progressistes des Pays-Bas, telles que le fait de l’accepter lui comme leader politique ouvertement gay. « Quelle merveille que cela soit possible. Et je voudrais que cela reste ainsi. »

      Fortuyn était un professeur marxiste, un champion des droits des homosexuels, des droits des femmes et des lois libérales sur les drogues et l’euthanasie. Pourtant, parce qu’il s’opposait à l’immigration musulmane, Radio-Canada l’étiquette «de droite».

      Fortuyn a été assassiné en 2002 par un gauchiste radical opposé à ses vues sur l’islam. Ce fut ensuite le tour de Theo van Gogh, un descendant de l’artiste Vincent van Gogh. Il a fait un film sur le traitement des femmes dans l’islam intitulé Soumission. Un néerlandais-marocain de 26 ans nommé Mohammed Bouyeri a tiré huit fois sur lui et a tenté de le décapiter. Puis il lui a planté un couteau dans sa poitrine avec une lettre de menaces envers les gouvernements occidentaux, les Juifs et la collaboratrice de Van Gogh, une musulmane progressiste nommée Ayaan Hirsi Ali.

      Hirsi Ali a été placée sous protection policière, jusqu’à ce qu’un juge ordonne qu’elle sorte de son refuge. Elle vit maintenant aux États-Unis. Fortuyn, Van Gogh et Hirsi Ali ont quitté les Pays-Bas, mais pas les Marocains et les Turcs.

      Arrive Geert Wilders, chef du Parti pour la liberté, le troisième parti le plus populaire aux Pays-Bas. Le Parti a joint la nouvelle coalition gouvernementale en contrepartie d’une baisse de l’immigration et de l’interdiction de la burqa, le vêtement couvrant le visage porté par certaines musulmanes. Ses idées sont suffisamment répandues pour être intégrées à la politique du gouvernement. Mais cette semaine, Wilders a subi un procès pour «crime de haine» pour ces mêmes idées.

      Les procureurs disent que c’est un crime de comparer le Coran au Mein Kampf d’Adolf Hitler, ce que fait Wilders, et qu’il a suscité un surcroît de l’émotion humaine appelée la haine.

      Mohamed Rabbae, président du Conseil national marocain, soutient la poursuite. Il veut qu’un juge ordonne à Wilders de présenter des excuses. «Nous voulons qu’il soit puni», a-t-il dit.

      Rabbae est favorable aux excuses sous la contrainte et à la rééducation politique forcée. Et l’Associated Press l’appelle un modéré.

      Hélas, ces jours-ci, aux Pays-Bas, c’est la vérité.

      Source : Gay-bashers thrive in modern-day Netherlands, par Ezra Levant, Toronto Sun, 10 octobre 2010

      http://www.postedeveille.ca/2010/10/ezra-levant-amsterdam-la-capitale-homophobe-de-leurope.html

    • L’homosexualité dans l’islam

      Il est connu que la sexualité dans l’islam est réduite aux seules relations entre hommes et femmes. Seul ce type de relation est légitime et naturel au yeux de l’islam qui plus est les autorise seulement dans des cadres bien précis qui diffèrent d’une secte à une autre. Ainsi on retrouve plusieurs formes de mariage, et le droit de propriété sur les esclaves et les femmes capturés lors des guerres contre les ennemis de l’islam. Toute relation qui sort de ces contextes est strictement interdite et sévèrement punie, allant parfois jusqu’à la condamnation à mort car elle est considérée comme un acte contre la nature créée par Allah. Ce qui fait d’elle une offense directe à la volonté d’Allah.

      Bien que l’homosexualité soit interdite dans l’islam, l’histoire du monde musulman a connu beaucoup d’homosexuels célèbres parmi les poètes ou autres qui affichaient clairement leur homosexualité sans qu’on demande à ce qu’ils soient jugés, ou alors très exceptionnellement.

      Par ailleurs, il ne faut pas oublier que la loi islamique préconise la non mixité. Ce qui crée des regroupements séparés d’hommes et de femmes. Et ce dans tous les domaines de la vie sociale. Naturellement, cela encourage de façon indirecte la pratique homosexuelle. Ce qui est contradictoire avec l’interdiction de cette pratique dans l’islam qui la considère comme contre nature. Dans ce cas est ce naturel de séparer les hommes et les femmes ??

      Ce n’est pas la seule contradiction que comprend la charia. Loin de là, elle en regorge. D’un côté, elle interdit une pratique et de l’autre côté, elle l’encourage indirectement en lui donnant le support social favorable à son développement. En effet, si l’islam voit en l’homosexualité une pratique non naturelle, il aurait plutôt du encourager la mixité pour supprimer cette pratique. Mais il a fait complètement le contraire. Et ce n’est pas nouveau : ceux qui connaissent bien l’islam sont conscients du manque de cohérence de ses lois. Comme si chacune avait été élaborée à part.

      Ce qui prouve bien qu’elles ont été mises en place hâtivement sans mûre réflexion par un être humain et non pas par un Dieu ou quelqu’autre force. Soit ces lois islamiques existaient bien avant l’islam, et Mohamed les a reprises en leur donnant un caractère sacré et divin ; soit elles découlent de la mentalité et de la nature mêmes de Mohamed, de ce qu’il aime et ce qu’il n’aime pas et a voulu imposer à tous les arabes sans prendre en considération la nature humaine dans sa diversité.

      Tout cela est bien clair puisqu’en plus l’islam fait la distinction entre l’homosexualité masculine et féminine. En effet, cette dernière est moins répréhensible que la première qui est au contraire fortement sanctionnée. Par ailleurs, la punition de l’individu passif est plus lourde que celle de l’actif, car l’islam considère qu’il est contre nature d’être efféminé.

      Alors qu’aujourd’hui, on sait très bien qu’il existe des personnes qui naissent efféminées ou qui le deviennent par simple choix personnel, en optant pour ce qui convient le mieux à leur nature. Chacun est libre de choisir sa vie sexuelle.

      De quel droit l’islam se permet-il d’obliger les gens à aller à l’encontre de leur propre nature pour en faire des hypocrites, uniquement pour satisfaire de prétendues lois islamiques copiées par Mohamed et imposées comme lois divines.

      On peut se demander si cette pratique existait à l’époque de Mohamed. La réponse est oui sans doute. L’homosexualité est présente dans tous les peuples. De plus certains hadiths l’évoquent. Le coran également en parle au sujet du peuple de Loth pour lequel la pratique homosexuelle était répandue. Cette histoire est plagiée sur l’ancien testament. Voici le verset en question : Chapitre 7 versets 80 et 81 « Souvenez vous de Loth ! il dit à son peuple : « vous livrez- vous à cette abomination que nul, parmi les mondes, n’a commise avant vous ? Vous vous approchez des hommes de préférence aux femmes pour assouvir vos passions vous étés un peuple pervers. » La condamnation de l’homosexualité est claire dans le coran ainsi que la punition qui l’accompagne.

      Mais la mise en pratique de cette punition est presque inexistante dans le monde musulman car les conditions pour l’appliquer sont difficiles à réunir (témoins,…). Cependant on ne peut pas afficher son homosexualité ni la pratiquer librement. Tout se fait en cachette. C’est la règle d’or en islam quant aux comportements contraires à la loi islamique. Car il faut être un grand hypocrite pour être un bon musulman et pour être respecté par les autres.

      Pour finir, je vais citer quelques versets du coran qui me paraissent bizarres. En effet, il y est question de ceux qui seront au service des fidèles au paradis : de très beaux jeunes hommes nous dit-on !! Chapitre 102 versets 24 « Des jeunes gens placés à leur service circulèrent parmi eux semblable à des perles cachées. » Chapitre 106 versets 17 « Des éphèbes immortels circulent autour d’eux portant des cratères, des aiguières et des coups remplie d’un breuvage limpide »

      Chapitre 126 versets 19 « Des éphèbes immortels circulent autour d’eux, tu les compareras, quand tu les verras, à des perles détachées » On se demande si l’homosexualité qui est interdite sur terre, devient autorisée au paradis, comme le vin qui y coule dans des rivières. Ou bien Mohamed dit-il cela pour rassurer les musulmans qui aiment cette pratique ? En tout cas, il est bien clair que pour échapper à la répression de la loi islamique dans cette vie, il faut se comporter en grand hypocrite.

      Par : Labidi Karim Mohamed

      http://www.labidikm.com/fr/articles-fr/volet-social/59-lhomosexualite-dans-lislam

    • « L’homosexualité est biologique »

      Mis en ligne le 04/02/2010

      Un livre inédit en français qui va à l’encontre de l’idée communément admise, influencée par les théories (post)freudiennes, selon laquelle l’orientation sexuelle est essentiellement, voire exclusivement, le résultat d’apprentissages et d’interactions sociales qui se déroulent pendant l’enfance.

      Une vaste recherche vient contrebalancer les thèses psychanalytiques, selon Le Soir On naît homosexuel, on ne choisit pas de l’être. » Voilà une affirmation qui va faire grand bruit. Jacques Balthazart est zoologiste de formation, professeur à l’Université de Liège et responsable du Groupe de recherche en neuro-endocrinologie du comportement.

      Ce spécialiste mondial des comportements dits « instinctifs » publie une Biologie de l’homosexualité aux éditions Mardaga. Un livre inédit en français qui va à l’encontre de l’idée communément admise, influencée par les théories (post)freudiennes, selon laquelle l’orientation sexuelle est essentiellement, voire exclusivement, le résultat d’apprentissages et d’interactions sociales qui se déroulent pendant l’enfance.

      « L’origine de l’homosexualité est davantage à chercher dans la biologie des individus que dans l’attitude de leurs parents ou dans des décisions conscientes des sujets concernés », affirme l’expert.

      http://www.lalibre.be/societe/sciences-sante/article/560447/l-homosexualite-est-biologique.html

    • Donc , les religions MENTENT !

      Et pourquoi mentent elles ?

      Parce qu’elle se sont trompées .

      Et pourquoi ne leur est-il pas possible d’admettre qu’elles se sont trompées ?

      Parce qu’en le faisant , elles admettraient en même temps qu’elles n’ont PAS transmis la parole de dieu , mais uniquement celles des hommes qui les ont créées .

      Donc les religions sont obligées de continuer à mentir et discriminer , pour ne pas montrer leur vraie nature : qu’elles ne sont que des créations humaines , et qu’une créature toute-puissante invisible n’a rien à voir dans tout ça .

      Et elles perdraient donc tout le pouvoir qu’elles ont mit tant de temps et d’énergie à acquérir .

      Et en persistant dans le crime , le mensonge et la discrimination dans le seul but de ne pas perdre leur emprise sur les croyants , elles prouvent bien qu’elles ne sont dirigées QUE par des hommes AVIDES DE POUVOIR , des hommes MAUVAIS , prêts à condamner des innocents dans le seul but de garder leurs privilèges !

      Le jour ou l’hydre abrahamique aux trois têtes ( judaisme , christianisme , islam ) sera définitivement mise hors d’état de nuire , l’humanité aura fait un grand pas en direction de l’ humanisme , de la paix dans le monde et de la Justice !

  52. Divico says:
    19 septembre 2012 at 5 h 51 min .C’est ben ce que j’affirmais plus haut: IL PETE PLUS HAUT QUE SON CUL !

    végétalien: du régime alimentaire excluant tous les produits d’origine animale ainsi que leurs dérivés

    végétarien: du mode d’alimentation basé sur la consommation de mets provenant du règne végétal et qui exclut la viande et les autres produits animaux, mais autorise certains produits d’origine animale, comme les œufs, le lait, le fromage, le beurre

    Et cet abruti veut jouer le prof!

    41.Columbo says:
    18 septembre 2012 at 20 h 37 min .Ps ; végétalienne , et non végétarienne .vous aurez rectifié je l’espère .si vous ne voyez pas la différence …demandez.

    —————————————————————————-

    Il t’as fallu , 8heures , pour aller sur les sites internets pour connaitre la différence entre végétalien et végétarien ,? bravo , mon petit tu fais des progrès .la prochaine fois essaies de mettre 7 heures pour montrer que tu progresses .Alors que je disais qu’il fallait demander .Si tu ne sais pas d’ autres choses sur le boudhisme , y a qu’a demander.

    • Tu es tellement con que tu ne t’ais même pas posé la question de savoir si entretemps je n’ai pas dormi, le sommeil du juste.

      De plus, lorsque l’on veut se présenter comme infaillible, on ne fait pas la grossière confusion entre végétarien et végétalien!

      Tu es doublement con!

      • oh , la poufiasse , tu as trouvé ça tous seul ? tu es très cultivé je ne savais pas que l’on dormait d’environ dix heures du soir au matin .va falloir que tu dépose un brevet de con au diner de con.dont tu es l’invité . je ne savais pas .je crois plutot t’étais plutot entrain de te faire fourguer des quenelles .

        au moins tu auras appris la différence entre végétalien et végétarien .mais moi j n’ai rien appris des rois des cons .je perds mon temps .Je vais aller plutot sur des sites un peu plus cultivé .

    • J’ai divisé la société en deux catégories : mes amis, ou mes cons à moi, et les cons des autres que je ne supporte pas…

      Michel A. (Audiard)

  53. De toute façon c’est pas grave il a une tête de con ce Sami Aldeeb Abu-Sahlieh

  54. … above all o’Thee, both are Thy exact same religion…

  55. no wonder why we’re all doom, brothers. shame

  56. à la vôtre xxx

  57. comment un non musulman peut etre directeur d’un centre de droit musulman et aussi etre auteur-traducteur du coran?

    • De la même manière que le serait un musulman: en étudiant la matière. Mais sans l’incitation constante à mentir (surtout aux non-musulmans) à laquelle sont soumis les croyants.

    • En vertu de quelle loi non écrite, il serait interdit à un non-musulman de parler de l’islam?

      C’est toujours amusant de voir la prolifération de cette fange d’individus qui aimeraient imposer le silence à ceux qui ne pensent pas comme eux!

    • Moon:

      En France il y a des musulmans qui sont professeurs de droit alors que ce droit n’est pas droit musulman. En Egypte il y a des professeurs musulmans qui enseignent le droit copte et le droit juif dans les universités. Si vous souhaitez je peux vous donner les titres de nombreux ouvrages écrits par des professeurs musulmans sur ce sujet. Le droit musulman est une branche de la connaissance qui ne dépend pas de la religion de celui qui l’enseigne. Si vous êtes intéressé par mes écrits sur le droit musulman: http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss_1/279-1371306-9057713?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=aldeeb&sprefix=aldee%2Caps&rh=i%3Aaps%2Ck%3Aaldeeb

      Quant à la traduction du Coran, cela ne diffère pas de la traduction de tout autre ouvrage. Aux Nations Unies il y a des traducteurs et des interprètes pour toutes les langues, sans tenir compte de leur religion. La comédie divine de Dante a été traduite en arabe par un musulman alors que Dante est un chrétien et son ouvrage parle beaucoup de la religion chrétienne. Voir http://www.unesco.org/bpi/ara/pdf/Avis02a.pdf. Et si vous souhaitez traduire la Bible en arabe, vous pouvez le faire sans problème, même si vous être musulman.

      • Mais selon la Doctrine arabo islamique, la plus stricte, les mécréants [sigh] n’auraient pas le Droit de toucher les Textes arabo islamiques, sacrés

        et par contre, les croyants [sigh] n’ont pas le Droit de toucher des Textes non arabo islamiques, sacrés [il s'agirait autrement de ''Shaytan sifflant dans les Oreilles pour détourner le croyant - sigh - du droit Chemin].

        C’est l’Esclavage qu’on s’auto inflige, parmi l’Arabo islamicité, qui empêche les gens de poursuivre l’ouverture Mentale, et la Connaissance globale, qui permetterait plus de Fraternité parmi les Êtres humains et vivants.

        Bonne Journée.

        [J'admire votre/ta Constance dans la Diffusion de la Connaissance,

        indépendamment de la Gratitude qu'on vous/te démontre, ou ne démontre pas.

        Bonne Vie.]

  58. pourquoi dans la video 13 du l,entretien avec le journaliste du koweit
    pourquoi dans cette video d environ 2 min , il ya une inscription qui apparait a la fin de video et qui dit – jeter le coran a la poubelle – , qui a mit ce script , dans mon ordinateur sa apparait bien
    j, attend des explications des proprietaires de blog , ou bien je vais laisser vagabonder mon imagination et croire a ce que ce dit de ce blog
    merci en attendant la reponse , pour moi ou sur le blog

  59. Merci pour se blog mr sami, tres intéressant, bravo pour votre travail, grand respect a vous.

  60. Superbe site. Je fais passer à tous mes amis. Bravo pour la lucidité, le courage, l’engagement. En un mot tout ce qui fait défaut à l’occident. Descendant de rescapés du génocide arménien, je suis découragé de constater l’état de pourrissement avancé de notre société paralysée par la peur et le politiquement correct. Mais en ce qui me concerne je n’ai pas l’intention de traverser l’atlantique pour y trouver refuge.

  61. ONU
    À l’ouverture de la réunion, à New York, l’ancienne présidente chilienne Michelle Bachelet, actuellement secrétaire générale adjointe de l’ONU, a déclaré aux délégués de 190 pays :
    « Le monde nous regarde alors que nous nous réunissons pour prévenir et éliminer la violence contre les femmes et les filles. »
    J’approuve la déclaration, mais je regrette pour ma part que madame Michelle Bachelet n’est pas dit « … éliminer la violence contre les femmes et les filles, mais aussi contre les incroyants et les incroyantes »

    Suite :
    http://laicite-moderne.blogspot.fr/2013/05/la-grand-evasion.html

  62. Bonjour,
    La moindre des choses serais de respecter le slogan de votre bannière, a savoir de réfléchir avant de poster.
    Vos articles me donnent envie de vomir, ou de pleurer.
    Merci

  63. J’admire votre courage un peu ‘Don Quichotte » pour le moins.
    avec tous mes encouragements et remerciements pour la parole libre et vraie.

  64. […] blogue, il explique que cette mention équivaut à une fatwa de mort. Son texte a été repris par Sami Aldeeb, dont le nom figure également dans le Dictionnaire. Sami Aldeeb est un chrétien d’origine […]

  65. Bonsoir
    je suis ni chrétienne, ni musulmane ni juive, … (J’ai lu les 3 livres cependant)
    je sais par contre le combat que mène le bien contre le mal, de nos jours plus que jamais
    au fil de mes dérives sur le fleuve internet je suis tombée sur ce site
    et malgré les souhaits de son fondateur « ……. vos commentaires sont toujours les bienvenus, en restant court et courtois, ne prônant ni le racisme ni la violence…….. »
    je m’aperçois que même ici il y a (encore et toujours) une « belle bande de connards » en tous genres qui tiennent des propos violents, vulgaires, stupides et malsains. alors je continue ma route.
    Pour tout les autres, continuez de croire en vous et en l’amour. bisou, lyly

  66. réponse à Steph :
    Vous avez mal lu l’Evangile de Luc . Vous citez la parabole des mines de Jésus qui raconte ce que fait un seigneur  » homme de haute naissance  » , envers les gens . Dans le verset 27 , c’est cet homme cruel , celui de la parabole qui demande qu’on lui amène les ennemis et qu’on les tue en sa présence .. Jésus se sert de ce récit pour bien se faire comprendre .
    Certains lecteurs de cette parabole et surtout de ce verset confondent le personnage du récit avec Jésus ! ! ! Il faut bien lire !

  67. Le problème de l’islam est qu’il s’appuie sur un texte : le coran. Vu l’origine prétendue divine du livre, le musulman ne peut émettre un seul doute sur ses saintes écritures. Il a le devoir de croire. Dans le cas contraire, il deviendrait un hérétique voire un apostât. La sanction sur la terre est la mort, et dans le ciel l’enfer. À ma connaissance cependant, la foi ne se commande pas. Elle est d’ailleurs considérée comme évolutive dans le bouddhisme.
    Le coran serait mal écrit et incomplet. Certains versets se contredisent. Dieu revient sur sa parole, et abroge le texte suivant les circonstances. Il existerait d’ailleurs différentes versions du livre sacré des musulmans. Le manuscrit de Sannaa au Yémen n’a pas été publié, pourquoi?
    L’archéologie aérienne a révélé l’absence du fossé que Mohamed aurait fait creuser à Médine. Cependant comme l’Arabie saoudite refuse que l’on entreprenne des fouilles sur sol, il est très difficile d’entreprendre des investigations sur l’origine réelle de l’islam.
    Il est possible que Mohamed n’est jamais existé comme il a été décrit. Sa biographie est douteuse, les guerres saintes qu’il aurait menées sujettes à caution.
    Un hadith ( authentique ou pas! ) mentionne que lors d’une bataille, le prophète aurait entendu un homme vanter la récompense qui attend au paradis, le guerrier valeureux mort au combat. Mohamed aurait alors affirmé n’avoir jamais tenu de tels propos. Il aurait rajouté que la vérité sera retirée à celui qui la falsifie.
    Je pense que ceux qui veulent faire évoluer l’humanité, et cela à toutes les époques, ne comptent pas leurs efforts pour y arriver. Mais ils ne sont pas responsables de l’usage que feront les hommes de l’héritage qu’ils nous ont légué.
    J’estime donc que le coran tout comme les hadiths ont été écrit par des hommes. Ce livre comme tout produit humain est imparfait. Il n’est donc pas au dessus des critiques et des lois. Les docteurs de la foi islamique nous ont donc menti pour mieux asseoir l’autorité des potentats de l’époque. Ils sont parvenus à leur fins en éliminant par tous les moyens possibles les contradicteurs. Le temps est cependant venu pour que les questions restées sans réponse resurgissent. Cette évolution est inévitables pour toutes les religions. L’islam ne peut échapper à l’histoire en marche.
    Je vous remercie Sami Aldeeb pour la création de ce blog. Le but est à mon sens de nous aider à vaincre notre peur et de nous encourager à nous poser les questions qu’un homme de Dieu serait heureux de nous voir formuler. Peut être que ce travail serait d’ailleurs approuvé par Mohamed lui même.

  68. Les erreurs historiques dans le Coran

    1) La Vierge Marie :

    Dans le chapitre de l’Interdiction (Sourate At-Tahrim) 12 : « Et Marie, la fille d’Imran, qui sut préserver sa chasteté. »
    Et dans le chapitre de Marie (Sourate Maryam) 27, 28 : « Alors elle l’amena à son peuple, en le portant. Ils dirent : O sœur d’Aaron, ton père n’était pas un homme qui commettait l’adultère, ni ta mère une femme impudique. »
    Ainsi le Coran dit que Marie, la mère du Christ, était la fille d’Imran et la sœur d’Aaron ! ?
    La Sainte Bible dit que Marie est la fille de Joachim.
    Mahomet a confondu Marie la prophétesse, la sœur d’Aaron, qui a été mentionné dans l’Exode 15 ; 20, avec Marie, la mère du Christ.
    La Sainte Bible dit dans le premier livre des Chroniques 6 ; 3 : « Les enfants d’Amram : Aaron et Moïse, et Marie. Les fils d’Aaron : Nadab et Abiu, Eléazar et Ithamar », ainsi, Marie était la fille d’Amram d’après l’histoire et la Sainte Bible.

    Mahomet changea donc le nom d’Amram en Imran et considéra la Vierge Marie comme Marie, la sœur d’Aaron et de Moïse et la fille d’Imran, bien que ce ne soit pas la même personne.

    Comment Marie, la mère du Christ, peut être la fille d’Imran et la sœur d’Aaron et de Moïse alors qu’il y a 1 500 ans entre la Vierge Marie et l’époque d’Aaron ? Qui a falsifié la Bible ?

    Dieu se trompe-t-il quand il parle de l’histoire ?

    2) La naissance du Christ :

    Au sujet de la naissance du Christ, le Coran l’a mentionnée dans :

    Le chapitre de Marie (Sourate Maryam) 22-26 : « Elle devint donc enceinte de l’enfant et se retira avec lui en un lieu éloigné. Puis, saisie des douleurs de l’accouchement, elle s’adossa au tronc d’un palmier en s’écriant : « Plût à Dieu que je fusse morte et oubliée bien avant cet instant ! » Alors il (Jésus) l’appela de dessous elle, disant : « Ne t’afflige point ! Ton Seigneur a fait jaillir un ruisseau à tes pieds. Secoue le palmier vers toi, il en tombera sur toi des dattes mûres et succulentes. Mange, bois et réjouis-toi ! S’il t’arrive de voir quelqu’un, dis-lui : En effet ! J’ai fait vœu d’un jeûne au Tout-Miséricordieux Allah. »

    Cette histoire citée par le Coran est complètement différente et inventée dans tous ses aspects à celle mentionnée dans la Sainte Bible au sujet de la naissance du Christ.

    Dans Luc 2 ; 1-7 : « Or, il advint, en ces jours-là, que parut un édit de César Auguste ordonnant le recensement de tout le monde habité. Ce recensement, le premier, eut lieu pendant que Quirinius était gouverneur de Syrie. Et tous allaient se faire recenser, chacun dans sa ville. Joseph aussi monta de la Galilée, de la ville de Nazareth, en Judée, à la ville de David, qui s’appelle Bethléem, parce qu’il était de la maison et de la lignée de David, afin de se faire recenser avec Marie, sa fiancée, qui était enceinte. Or il advint, comme ils étaient là, que les jours furent accomplis où elle devait enfanter. Elle enfanta son fils premier-né, l’enveloppa de langes et le coucha dans une crèche, parce qu’ils manquaient de place dans la salle. »

    Donc, selon l’histoire et la Sainte Bible, le Christ est né à Bethléem où le lieu de sa naissance est visité par beaucoup de personnes jusqu’à présent.

    Mais cette histoire mentionnée dans le Coran était l’histoire d’Agar, la mère d’Ismaël qui partit en un lieu éloigné à côté d’un palmier et un ange lui apparut, et il y eut une rivière à côté d’elle. C’est l’histoire que Mahomet a citée dans le Coran et il l’a attribuée à la naissance du Christ. Qui a falsifié la Bible ?

    Nous demandons : Comment lui a-t-il ordonné de secouer le tronc du palmier vers elle ? Comment aurait-elle pu le faire alors qu’elle venait de donner naissance à un enfant, et était certainement épuisée ? Et pourquoi ne l’a-t-il pas secoué pour elle ? Lui qui lui a amené un ruisseau sous elle pouvait aussi secouer le palmier pour elle.

    Et maintenant il lui a demandé de manger et de boire, mais si elle voit quelqu’un, qu’elle dise : « J’ai fait vœu d’un jeûne au Tout-Miséricordieux Allah. » — lui demandait-il de mentir ?

    Quelqu’un pourrait dire qu’elle pourrait jeûner de la parole et non pas ne pas manger.
    Ce n’est pas possible, car le jeûne n’est mentionné dans aucun livre comme jeûne de la parole et elle parlait déjà en disant : « Plût à Dieu que je fusse morte et oubliée bien avant cet instant ! » Qui a falsifié la Bible ?

  69. Les erreurs historiques du Coran ( suite )

    autres exemples . . .

    3) Pharaon et son Ministre Aman :

    Le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 8, 38 dit : « La famille de Pharaon recueillit l’enfant sans se douter qu’il allait devenir pour eux un ennemi et une source d’ennuis, car Pharaon, Hâmân et leurs armées étaient dans l’erreur. S’adressant alors aux dignitaires, Pharaon dit : « Vous n’avez pas, que je sache, un autre dieu que moi ! Et toi, Hâmân, fais-moi cuire des briques et construis-moi une tour pour que je monte au Dieu de Moïse ! »

    Ainsi, selon le Coran, Hâmân était le Ministre de Pharaon ! !

    Alors que la Sainte Bible dit qu’Aman était le ministre du Roi Xerxès, le roi des Perses en 486 avant Jésus-Christ (Livre d’Esther), le nom d’Aman était le nom d’un dieu Perse.

    Pharaon d’Egypte vécut en 1 490 avant Jésus-Christ. Il y avait donc un millier d’années de différence entre eux, et Hâmân n’aurait jamais pu être un nom de l’époque de Pharaon car les Egyptiens n’utilisaient pas les noms des dieux Perses mais ceux de leurs propres dieux! Utiliser des noms de dieux étrangers aurait été s’opposer au culte de leurs dieux.

    Donc Pharaon d’Egypte n’aurait jamais pu avoir un ministre du nom d’Hâmân et ce nom a été pris d’un homme qui a vécu mille ans plus tard !

    Qui a falsifié la Bible ?

    4) Moïse et le Samaritain :

    Il a été mentionné dans le Coran que le Samaritain était celui qui a fait la statue du veau d’or d’Israël dans le désert à l’époque de Moïse.
    Dans le chapitre de Tâ-Hâ (Sourate Ta-Ha) 85– 88 : « et le Samaritain les a égarés. . . Il (Moïse) dit : « O mon peuple, s’écria-t-il, votre Seigneur ne vous a-t-il pas fait une belle promesse ? Ou avez-vous voulu que la colère de Dieu s’abatte sur vous, pour avoir trahi votre engagement envers moi ? « Nous n’avons pas manqué à notre engagement avec toi, répondirent-ils, de notre propre gré, mais on nous a fait porter des charges de bijoux appartenant au peuple de Pharaon. Nous les avons jetés au feu ; le Samaritain en a fait de même. » Il sortit alors du feu pour eux une statue d’un veau qui semblait beugler. Ils dirent : « Ceci est votre dieu et le dieu de Moïse. »
    Le Samaritain (celui qui vivait dans la cité de Samarra) n’était pas connu au temps de Moïse car la cité de Samarra n’existait pas à son époque, l’histoire nous disant qu’elle fût construite en 880 avant Jésus-Christ alors que Moïse vivait en 1 500 avant Jésus-Christ. Il y avait donc une différence de sept siècles entre les deux, et personne n’était appelé le Samaritain au temps de Moïse ! !
    A côté de ces erreurs historiques du Coran, il y a aussi des contradictions dans les événements décrits dans le Coran lui-même.

    En voici un exemple :

    Le destin du Pharaon d’Egypte :

    Cette histoire a été mentionnée en deux endroits dans le Coran :
    Dans le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 40 : « Nous le saisîmes, lui et ses troupes, et les précipitâmes tous dans la mer. »
    Alors que dans le chapitre de Jonas (Sourate Yunus) 90-92 il est écrit : « Nous fîmes franchir la mer aux Fils d’Israël. Pharaon et son armée se lancèrent à leur poursuite par haine et par iniquité, jusqu’au moment où Pharaon, débordé par les flots s’écria : « Oui, je reconnais qu’il n’y a d’autre dieu que Celui en qui croient les Fils d’Israël, et je me soumets totalement à lui. » C’est maintenant que tu te soumets, lui dit le Seigneur, alors que naguère, tu désobéissais et tu te solidarisais avec les corrupteurs ? Aujourd’hui, Nous allons épargner ton corps afin que tu serves d’exemple à tes successeurs. »
    Donc dans un verset il est dit qu’il est mort noyé dans la mer avec son peuple, tandis que dans un autre verset il est dit qu’il a été secouru de la mort parce qu’il a cru en Dieu.
    Alors est-il mort dans la mer ou a-t-il été secouru ? C’est une contradiction évidente dans le Coran lui-même.

    Pour avoir une réponse certaine, nous pouvons trouver dans la Sainte Bible, dans l’ Exode 14 ; 28 : « Les eaux revinrent et recouvrirent les chars, les cavaliers et toute l’armée de Pharaon qui étaient entrés dans la mer à la suite des fils d’Israël ; pas un seul parmi n’eux n’échappa. »

    Et dans les Psaumes 136 ; 15 : « et englouti dans la mer Rouge Pharaon et son armée, car sa miséricorde est éternelle. »
    Ils disent que Pharaon et ses soldats se sont tous noyés dans la mer.
    Et on sait aussi que, dans l’histoire, Pharaon se noya dans la mer à l’époque de Moïse.

    Alors qui a falsifié la sainte Bible ?

  70. Si vous commenciez à écrire quelque chose que l’on puisse comprendre, ce serait déjà pas mal.
    On comprend par contre que pour critiquer vous êtes toujours les premiers.
    Hélas
    et c’est quoi les KKKKKK un nouveau Ku klux klan ?????

  71. SVP faites circuler

    Le racisme anti-Québécois est inacceptable, encore plus lorsque c’est Radio-Canada, organisme que nous payons avec nos taxes qui s’en fait le médium. Le 1er mai dernier, un homme d’affaires définitivement pas d’ici, Mohamed El Khayat, se plaignait que la ville de Québec était « trop blanche » et « trop catholique » et que ça devait changer !

    La vidéo en question :

    https://www.youtube.com/watch?v=1s1307Q3FFo

    Quel manque de respect ! Quelle insolence ! Imaginez seulement si vous vous rendez en Chine et tout bonnement vous affirmez sur les ondes publiques que la Chine est trop chinoise et que les choses doivent changer !

    Mohamed El Khayat, n’aime pas les villes trop blanches et trop catholiques. Les choses sont bien faites, il est né dans un pays arabe musulman. Seulement, il a fait le choix de venir s’installer ici. S’il regrette son choix, il peut toujours retourner dans son pays qui est ni trop blanc, ni trop catholique.

    Les propos racistes de ce genre sont inacceptables et nous devons réagir. Cela prendra quelques minutes seulement de votre temps et enverra un message clair : au Québec, le racisme anti-Québécois ça ne passe pas.

    1. Condamnez les propos sur la page d’EBR informatique (compagnie d’El Khayat)
    https://www.facebook.com/Informatique.EBR
    2. Envoyez un courriel de plainte à la compagnie qui emploie El Khayat et à l’ombudsman de Radio-Canada à : info@ebr.ca et ombudsman@radio-canada.ca
    3. Avisez vos médias locaux de la situation
    4. Partagez ce courriel à vos proches et sur les réseaux sociaux

    Au Québec le racisme anti-Québécois nous n’en voulons pas,

    Rémi Tremblay

    • Sauf qu’en chine il y a eu des tas de fois oú cela est arrivé, d’abord ce fut les Huns, ensuites es mongoles, puis leurs voisins turcophones et enfin les japonais. Quand les déteriorés de la mélanine sont arrivésen amérique ils ont non seulement dit qu’il y avait trop d’indiens mais surtout trop de chamanistes et qu’il fallait tous les convertir à la chrétienté… En palestine, les arabes disent qu’il y a trop de juifs et ces derniersdisent qu’il y a trop d’arabes. Mais il n’y a personnes qui osent dire en arabie ssaoudite qu’il ya trop d’imbéciles psychopathes.

    • J’ai visité votre beau Québec il y a un peu près 15 ans et ai l’impression que les choses y ont bien changé depuis de Montréal à Gaspé et lisant ce qui s’y passe et à la lecture de ces chiffres tirés de

      http://features.pewforum.org/muslim-population-graphic/#/Canada

      1990 313 000 MUSULMANS 1,1 % de la population

      2000 600 000 MUSULMANS 2% de la population

      2010 940 000 MUSULMANS 2,8% de la population

      2020 1 854 000 MUSULMANS 5% de la population

      2030 2 661 000 MUSULMANS 6,6% de la population

      Félicitations au Canada qui fait partie des plus pressés à s’islamiser parmi les pays de l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Océanie

      http://www.blog.sami-aldeeb.com/2013/06/23/raphael-liogier-le-mythe-de-lislamisation-csoj/#comment-507396

  72. Le Coran expliqué aux mécréants:
    https://www.youtube.com/watch?v=jr_DjEdkFFA&noredirect=1

    SVP SAMI ALdeeb venez en aide ‘a Djemila Benhabib au Québec

  73. Les religions, ah les religions :

    Comment se convaincre de la validité d’une religion?

    Vous dites, chrétiens, musulmans, juifs et certains autres que Dieu a créé ciel, terre et tout l’univers. Je veux bien. Mais dans ce cas je vais même plus loin, et vous ne pourrez qu’être d’accord: Il est également à l’origine de la notion du temps. Ce temps qui passe. Ce temps qui transforme tout. Depuis le Big Bang jusqu’au plus petit microbe. Chaque élément ayant un début et une fin. Donc Dieu serait au-dessus de tout cela.

    Tout ce que nous entreprenons dépends de cette notion de temps. Sans le découlement du temps nous ne pouvons rien faire, et nous ne sommes rien. Une action quelle qu’elle soit demande une avancée dans le temps. Manger, dormir, penser, travailler, réfléchir, aimer, commenter, critiquer, prier, tout est action. Tout dépends de cette notion du découlement du temps. Or Dieu ne peux dépendre de cette notion s’il en est à l’origine. Ceci se confirme dans certains écrits dits sacrés (« je suis le même hier, aujourd’hui et éternellement » = invariable dans le temps). Et certains écrits, dans un moment de lucidité extrême, démontrent cela, comme quand il est dit que « Dieu est Amour »: il n’est pas dit qu’il aime (action), mais qu’il est amour (état).

    Je m’explique: si je dis que j’ai créé l’atome alors que je suis constitué d’atomes, je ne suis qu’un menteur. Donc si je prétends avoir créé le temps alors que tout ce que je fais dépends de cette notion de temps, de la même façon, je ne suis qu’un imposteur. Donc l’action telle que nous la connaissons ne peut exister au niveau de Dieu. Tout est déjà fait, tout est connu, tout est finit.

    Comment se peut-il alors que vous, croyants, vous puissiez affirmer que Dieu créé des lois, qu’ensuite il les abroge en en créant d’autres… Que Dieu puisse s’irriter contre sa création. Que Dieu puisse punir certains êtres, et en gracier d’autres. Presque tout dans vos livres limite Dieu à n’être qu’une copie des êtres qu’il aurait créé. Or s’il ne peut être dépendant de cette notion du temps, vos livres ne sont donc qu’imposture et tromperie !

    Je n’affirme pas que Dieu n’existe pas, j’affirme que Dieu est loin des images que les religions en font, et je répète comme il est dit: « et l’Homme créa Dieu à son image! »

    Je pourrais aller beaucoup plus loin dans cette démonstration, et surtout avec des exemples et des notions beaucoup plus poussées en utilisant des notions aussi bien scientifiques que spirituelles. Mais ceci demanderais un exercice de réflexion qui dépasse le cadre d’un blog.

    Si, devant ces faits, chaque croyant arrivait à se convaincre que sa croyance n’est pas aussi absolue qu’il ne voudrait le croire, il aurait peut-être plus de compréhension et de respect par rapport aux autres croyants ?

    • Le temps n’existe pas mais pourtant il « s’écoule » sous forme de quantités discrètes, de quanta. Vu comme cela, Dieu n’est pas absurde.

    • La notion du temps est peut-être simplement l’effet, sur des êtres individuels vivant en trois dimensions, de la présence, de la réalité d’une 4e dimension. Une conscience percevant les quatre dimensions concevrait ainsi le temps comme une simple courbe et non un mouvement, une évolution. Ce serait un phénomène matériel, que l’on peut observer dans le détail ou dans l’ensemble. Pour nous autres, une telle conscience aurait de nombreuses qualités divines: elle sait tout, voit tout, simultanément et pour ce qui nous semble l’éternité. Peut-être sommes-nous simplement l’un de ses rêves.

      • Puisqu’à parler du temps le gris s’éloigne, parlons de ce temps qui n’est défini que par ce que mesurent nos horloges. Au moins ni les suisses ni les français (CERN…!) n’ont-ils plus à apprendre que le comportement de photons appariés exclue de facto toute référence temporelle. « La distinction entre passé, présent et futur n’est seulement qu’une illusion obstinément persistente » disait Einstein sans s’imaginer encore à quel point.

        La cause est donc entendue: Le temps n’existe pas.

        Ce n’est pas sans se rapprocher de ce qui n’existe que par l’observation qui en est faite, ce en quoi observer, c’est créer, et si un nombre infini d’évènements se sont néanmoins réalisés sans qu’il n’y ait personne pour le voir, Dieu, plutôt que Grand Architecte, serait alors le Grand Observateur Exhaustif d’un l’Univers dans son « entièreté » et tous ses possibles.

        Rêveur aussi, sans doute.

        • Enfin, nous y voici
          http://www.philippeguillemant.com/
          Le temps – Les coïcidences – LA DIVINE SYNCHRONICITé de jung
          Le tout expliqué par un chercheur au CNRS

        • Mais à nouveau, quel dieu?

          Celui des mahométans?

          Celui des chrétiens?

          Celui des juifs?

          Quel fatras!

          Ou tout simplement le Grand Architecte que l’on peut assimiler à l’Univers et cela supprime tout simplement la question de qui a créé dieu et pourqoui il est si imparfait.

        • Il y a une présentation du livre de Guillemant ici

          http://www.synchronicites.net/

          Dans la partie intitulée La question cruciale de la théorie de la double causalité, il veut nous faire croire, l’auteur, lui, en est persuadé, que notre futur est déterminé, que toute décision serait prise « inconsciemment » avant sa mise en application, sans tenir compte, semble-t-il, d’un temps (zut, je croyais qu’il n’existait plus) de réflexion.

          A l’aide de la ligne du temps, il nous propose succinctement sa théorie et poursuit ainsi

          A quel moment mon destin bascule t-il de A vers B ?

          Si vous jugez que mon destin bascule au moment T2, alors ma démonstration est terminée, car vous ne pourrez pas admettre la suite. Si par contre vous estimez qu’il est juste de considérer que mon destin a déjà basculé au moment T1, alors vous pouvez poursuivre votre lecture.

          J’ai alors arrêté la lecture.

          • Peut-être préférerez-vous le « nuage de probabilités de grains d’espace » ou « l’indéterminisme probabiliste » de Carlo Rovelli.

            http://www.doublecause.net/index.php?page=Carlo_Rovelli.htm

          • Comme j’ai en général les pieds bien ancrés sur terre, je préfère, et de loin, les explications venant de scientifiques.

            Voici comment la synchronicité est vue chez les sceptiques du Québec:

            http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/jung.html

            Et lorsque l’on apprend que Jung aurait été atteint d’une maladie mentale:

            Selon le psychiatre et auteur, Anthony Storr, Jung a traversé une période de maladie mentale lors de laquelle il a pensé qu’il était un prophète doté d’une « perspicacité spéciale. » Jung se réfère lui-même à sa « maladie créatrice » (de 1913 à 1917) comme confrontation volontaire avec l’inconscient. Sa grande « perspicacité » consistait à penser que tous ses patients de plus de 35 ans souffraient de « perte de religion » (loss of religion) et qu’il possédait justement ce qu’il fallait pour remplir leurs vies vides, sans but et dénuées de sens : son propre système métaphysique des archétypes et l’inconscient collectif. La synchronicité permet d’accéder aux archétypes, qui sont situés dans l’inconscient collectif.

            Si ce principe de synchronicité, et ses dérivés, intéresse certains physiciens, il serait intéressant de connaître leurs avis.

            Tout d’abord, une explication de la synchronicité sur wikipedia

            http://fr.wikipedia.org/wiki/Synchronicite

            où sont mêlés psychologie, physique et littérature, sans oublier les croyances diverses allant des sectes aux religions, ces deux derniers domaines, n’en formant qu’un en réalité, ce n’est qu’une question de la quantité de gens qui y croit, sont justement friand de ce genre de thèse.

            La synchronicité amène sur les terres de l’a-causalité, absence de causalité. Et voici ce qu’en dit par exemple Hubert Reeves au sujet de la désintégration des atomes:

            Jusqu’ici nous sommes en pleine causalité. Une cause : la charge excessive, un effet : la cassure [de l'atome]. Mais si nous demandons pourquoi tel atome se casse en premier et tel atome ensuite, il semble bien que nous plongions dans l’acausalité. La très grande majorité des physiciens s’accordent aujourd’hui pour dire qu’il n’y a là aucune raison de quelque nature qu’elle soit (…) Nous savons pourquoi les atomes éclatent, mais pas pourquoi ils éclatent à un instant donné

            et toujours selon le wiki

            Causalité vs. acausalité

            La causalité fait partie des lois naturelles connues, or, la synchronicité est, par définition, acausale. Son existence réelle est donc mise en doute, du moins selon une vision uniquement déterministe du monde.

            L’astrophysicien Hubert Reeves qualifie de « risquée » l’exploration de l’acausalité puisqu’un « événement est dit acausal jusqu’à ce qu’on ait découvert sa cause. C’est-à-dire son appartenance au monde des causes et des effets. » Il conclut alors : « L’histoire des sciences c’est, en définitive, la liste des relations causales découvertes successivement entre des objets apparemment sans relation. » C’est cependant aussi celle de l’abandon de relations supposées causales et ne se révélant après analyse que de pure superstition (voir culte du cargo).

          • Oh moi, je me contente de me dire que le mouvement composite de l’univers issu de l’enchaînement de mouvements différentiels optimaux, où la quantité de mouvements est préservée et la quantité d’actions est minimisée, est lui-même optimal et que, dès lors, « l’avenir » de l’univers est déjà potentiellement déterminé de ce ce seul fait, que le hasard existe ou pas, cela restant également valable en physique quantique, c’est-à-dire dans un cadre indéterministe. Mais j’avoue avoir abusé de Leibniz, une de mes grandes idoles.

          • Est-ce vous ou le philosophe-savant (Leibniz) qui parle? Ou est-ce pompé sur http://patriceweisz.blogspot.ch/2007/01/22-le-principe-de-moindre-action.html

            Il semble que l’Univers est appelé à se contracter et à subir un big crunch.

            Il ne s’agit plus ici de parler de hasard, mais trois siècles nous séparent et la technologie a permis d’en savoir plus sur cet Univers que vous décrivez en termes très savant et incompréhensible si on n’a pas quelques notions d’astronomie, à moins que ce ne soit Leibniz qui parle.

            Une des premières choses que l’on apprend en physique est que très souvent les phénomènes suivent la loi du moindre effort et que la tendance est de se diriger vers le chaos. Je ne suis donc pas étonné de voir des termes comme optimaux, minimisée.

            Quant à la physique quantique, j’ai de forts doutes que Leibniz ait pu l’imaginer.

        • Tout ça n’est pas très sérieux, ça ressemble à de futures anciennes explications du monde formulées sur la base de connaissances obsolètes.

          Par exemple, le principe voulant que « TOUT CE QUI N’EST PAS DETERMINE PAR LE PASSE EST DETERMINE PAR LE FUTUR » pourrait fort bien n’être qu’une illusion générée par le manque de maîtrise de certaines lois fondamentales, encore incomprises. Nous ne disposons pas (encore) des moyens de prévoir un certain développement, alors nous devrions poser qu’il est déterminé par le futur? C’est de la foi. Une fuite devant le travail. L’expérience indique plutôt que nous devons continuer de chercher les causes et un jour ou l’autre nous découvrirons une propriété passée inaperçue qui explique l’enchaînement des événements. Idem pour la « résolution spatiale minimale ».

          Comme pour les religions, ces explications sont très intéressantes à titre d’hypothèses ou de divertissements. Mais il serait irresponsable d’en faire des principes ou des lois (ce que la science bien comprise prévient, d’ailleurs).

          • Si vous considérez que tout cela n’est pas très sérieux, ce qui est votre droit mais est très présomptueux au regard des sommités que vous contestez,  c’est donc que vous êtes capable de concevoir un algorithme, qui par nature est un système forcément déterministe,  qui génère un résultat échappant à toute explication déterministe. J’en attends l’énoncé et  vous félicite d’ores et déjà de ma plus grande admiration d’avoir trouvé ce à quoi les esprits les plus brillants se sont frottés pour s’y briser les dents.

          • Si j’énonce un tel algorithme, je prouve par là-même que le phénomène en question peut être déterminé. Mais pour faire cela, je dois me contenter d’un phénomène, ou d’un groupe de phénomènes apparentés. Même si je fais cela 100 fois, pour 100 phénomènes différents, quelqu’un pourra venir affirmer, gratuitement, que pour les phénomènes que je n’ai pas traités, il y a une explication non déterministe. La chose est sans fin. C’est ce qui me porte à dire que le non-déterminisme n’est qu’une fuite devant le travail. Et votre défi, que je le relève ou pas, avec succès ou pas, n’y change rien.

    • Qui vous dit que le temps n’existe pas?

      Est-ce que réellement dans les équations quantiques le temps disparaît? N’est-il pas présent sous une autre forme?

      Il est vrai que les philosophes des sciences se penchent sur ce problème et émettent l’hypothèse d’un temps qui n’existerait pas, mais c’est juste une hypothèse.

    • Ah! La physique quantique, un domaine fascinant que tente de nous expliquer le physicien américain Brian Greene, spécialiste des cordes, dans « La magie du cosmos »:

      https://www.youtube.com/watch?v=GoKB6gkjRos

  74. Je vous propose de lire les ouvrages d’Emmanuel RANSFFORD sur les quanta et la conscience :
    1) la nouvelle physique de l’esprit ISBN:2-35185-010-6
    2) les racines physiques de l’esprit ISBN:978-2-35805-003-6
    3) la conscience quantique et l’au-delà ISBN:978-2-8132-0553-7

    Ainsi que l’ouvrage de François RODDIER intitulé
    « thermodynamique de l’évolution » ISBN:978-2-917141-32-8

  75. Il faut oser dire qu’il n’y a aucun « grand architecte » que le créationnisme n’est que foutaise, ou plutôt n’est que le reflet de l’ignorance de nos ancêtres et ce depuis des dizaines de milliers d’années.

    Pour comprendre il faut connaître les typologies individuelles et de groupes et remonter l’histoire des croyances un peu avant l’invasion des grottes par nos ancêtres.

    La vie des tribus et les rituels ne sont pas à négliger. Enfin, s’intéresser aux civilisations, leurs vies, leurs organisations et leur « mort » en particulier les civilisations Sumer, Égyptienne, celles des prêtres et scribouillards et pour finir, s’intéresser aux découvertes des scientifiques notamment ce que les égyptologues ont découverts ces dernières années.

    Les croyances et les religions sont bien le bouclier des rois, inventés pour les protéger de toutes concurrences et mieux dominer les peuplades rassemblées de gré ou de force.

    Oui, il faut plus de courage pour s’instruire, s’informer et mieux comprendre notre monde.

    Quant à la notion du temps, du boson de Higgs, de l’univers avec des planètes sphériques les religions (comme d’habitude) s’accaparent des découvertes scientifiques afin qu’une -autre mayonnaise prenne pour attirer de nouvelles ouailles, en particulier lorsque la baisse de la fréquentation des lieux de culte pour le roi est constatée.

    Lorsque les religieux parlent de science à la place des scientifiques, ils essaient de noyer le poisson dans le bocal ou dans la cafetière des ignorants. Ca saute aux yeux comme un éléphant sur une pelouse. Des y gens y croient, normal, la greffe des croyances doit servir le roi, c’est un principe de base.

    • Pour vous, Père Noël, ça saute aux yeux. Peut-être n’avez-vous pas été trop embrigadé dans ce genre de fumisterie, et que par conséquent, l’étude de l’histoire des religions et croyances vous ont permis d’en comprendre les mécanismes, mais apparemment ce n’est pas donné à tout le monde et tout dépend de l’efficacité du lavage de cerveau, qui chez un enfant est une véritable éponge.

      Par chance, mes parents ne croyant pas en dieu, ont eu la bonne idée de ne pas nous faire baptiser mes frères et soeurs et moi. Nous avons donc été élevés sans la présence d’un dieu, c’est-à-dire qu’il n’existait tout simplement pas et les fêtes religieuses étaient pour nous des fêtes tout simplement païennes (Père Noël et petit lapin). Bien sûr, nous savions à quoi correspondait plus ou moins ces fêtes.

      Bien sûr que les religieux font de la science et en parlent, par contre ils dénient aux scientifiques d’en parler. Il y a eu des réactions au dernier ouvrage de Stephen Hawking de leur part. Faites comme je dis, mais pas comme je fais. Remarquez également, qu’ils tentent toutes les combines pour s’approprier les connaissances et les hypothèses scientifiques. Voyez comment certains reprennent cette histoire de non existence du temps, ou ce qui semble être une non existence car il y aurait des discontinuités (le temps s’écoule sous forme de quantité discrète) , dans le comportement particulier des quanta.

      Je ne sais pas d’où vient cette idée que dieu existerait hors du temps.

  76. Frère Divico, vous savez que les prélats et leurs « ouvriers » travaillent d’arrache pied pour maintenir le concept du vatican qui est aussi celui des églises réformées, mais sans la nana du sieur jésus, gardien de chèvres et guérisseur à bses moments perdus.. Les moines et les prêtres ont beaucoup travaillé pour aller dans l’inconscient des ouailles. Un peu comme les spécialistes de la pub, ils parlent aux inconscients non avertis par le biais des médias. C’est ce que nous appelons le bourrage de crâne » La peur de l’enfer, les pressions autour des familles, la corruption, le déni etc, le tout au travers des mots que nos anciens et ancêtres ne pigeaient. Même les plus instruits comme les notaires, j’ai des documents de 1779 par la grâce de dieu, le roi……..

    Effectivement, des gens sincères se sont et se font avoir même des religieux. J’ai connu des curés, un diacre et un évêque qui n’étaient plus sur de rien.

    Si demain nos scientifiques trouvent de la vie (comme c’est probable) ailleurs que sur terre, ne vous inquiétez pas, ils parleront comme des scientifiques, mais avec leurs façon de faire afin de détourner l’attention. L’objectif étant de protéger le concept de la monarchie de manière sournoise pour que les ouailles ne voient rien, n’entendent rien et ne disent rien.

    Alors vous me parlez de vous et c’est très bien car il est bon de savoir un peu qui nous sommes. Croyant ou grand croyant je l’ai été avec des responsabilités au travers d’associations de scouts et d’éclaireurs mais aussi au collège et lycée du privé. J’ai même été invité par les pontes de la chrétienté à Paris pour travailler sur la violence à l’école suite à un article dans un quotidien. C’est dire que j’y croyait !

    La maladie est venue tout gâcher, mais pas que ça car à l’origine, je suis un technicien et chef d’entreprise. Il m’a fallu comprendre ce qui arrivait, c’est à ce moment là que tout est parti. J’ai décidé de comprendre et m’instruire de l’histoire humaine. En 1998 j’ai acheté tous les bouquins possibles et inimaginables, regardé tous les documentaires scientifiques et avec les débuts d’internet tout c’est accéléré.

    J’ai passé des nuits et des jours dans ce qui allait devenir une passion, (certes je ne faisais pas que cela) –l’histoire des croyances, des civilisations et des religions. Il est possible de raisonner avec une grille de lecture simple ou simplifiée, elle m’a été donnée par un Chamane Bouddhiste que j’ai suivit pendant quelques années. Je ne suis pas attiré par ces gens là qui en fait sont issus du monde du plus fort et du plus rusé. Mais c’est utile de payer pour voir dans certains cas et certaines conditions…..

    J’ai notre dernier qui n’est pas baptisé, il à moins de trente ans, il est responsable de haut niveau dans une belle entreprise mondiale. Échapper à ces rituels et être éduqué avec des valeurs humaines, issues de la véritable histoire, c’est sain pour la santé mentale et pour le reste. Vous avez eu cette chance, moi j’ai perdu du temps et beaucoup d’argent dans ces croyances de misère.

    L’idée d’un dieu hors du temps cache une nouvelle question pour tenir les ouailles en haleine c’est également un bouclier psychologique pour durer dans le temps. des idées aussi idiotes ils en ont encore sous la soutane ce n’est pas fini!

    PS: j’estime Michel D. qui a comme vous beaucoup d’humour je le pense sincèrement honnête. Vos échanges et vos envolées de bois vert me fond éclater de rire, -je -me -bide derrière mon Saint-Ordinateur, qu’importe les mots employés. De mon point de vue sa sincérité n’est pas au service de je ne sais quel roi ou prince, mais de ce qu’il croit ou pense être juste. Même la mère Flo me fait rire mais comme je suis un teigneux ayant un mauvais caractère, je me fais plaisir mais avec du bois sec…

    Bien à vous Frère Divico.

  77. http://www.capucins.net/coran-aujourdhui/index.html

    Excellent site sur les débuts de l’islam réalisés par des moines capucins.
    A lire absolument !
    Ainsi que les deux tomes sur les origines de l’islam : « le messie et son prophète »
    http://lemessieetsonprophete.com/

    A voir aussi : « les 3 visages du Coran »
    http://www.islamisation.fr/archive/2014/08/19/les-3-visages-du-coran-origines-construction-et-remaniements-5430770.html

    • http://www.capucins.net/coran-aujourdhui/index.html

      Je confirme: excellente entrée en matière sur l’historicité du coran et de la fable du prophète. Clair, concis, facile à lire, bien structuré. Chaudement recommandé.

    • J’ai lu le premier tome du Messie et son prophète. J’ai trouvé que c’était très intéressant, mais une chose m’a refroidie: les fautes d’orthographe ! Comment est-il possible d’avoir autant de fautes d’orthographe ou de frappe dans un ouvrage scientifique? C’est dommage parce que le livre pourrait perdre du crédit…

  78. Salut Eric Coffinet,

    Vous comprendrez qu’il n’est pas possible ici, de donner une explication simple pour comprendre et se servir de cette grille de lecture.

    Celle-ci est composée de triangle à volonté, elle permet à partir d’un magma d’informations de choisir celles qui vous intéressent (les bonnes) et de suivre les étapes pour aboutir au meilleur raisonnement ou à la meilleure solution afin d’ aboutir à une conclusion.

    Les enquêteurs s’en servent sous d’autres appellations pour retrouver des criminels de haut vol lors de situations très complexes.

    Après un bon entrainement sur le terrain, ce système devient un réflexe de fonctionnement et de compréhension.

    Le reste c’est de l’expérience, de l’intuition, de la passion, de la lecture aidé par une bonne compréhension des typologies humaines, mais aussi des mots employés dans les phrases au travers du « verbe » et de certains écrits.

    Voilà ce que je peux vous dire, ce sont des outils de travail, mais comme pour conduire une Ferrari, il faut aussi que le pilote ait son permis suite à une bonne formation….

  79. Tout compte fait, votre grille de lecture de semble pas si simple ni simplifiée que cela … et le « pifomètre » semble y jouer un grand rôle !

  80. Votre interprétation est plutôt simpliste! Vous voulez l’explication en arabe? En chinois?

  81. Demandez aux enquêteurs de faire du « pifomètre » quant à l’espéranto ce n’est pas une grille de lecture,

    Je pense que nous ne sommes pas sur la même ligne….?

    Rien de grave.

  82. Ce site est plein de propagande cachée pour mener les gens à s’opposer à L’Islam et à déconsidérer cette religion.

    Pourquoi tous les non-musulmans rédigent-ils tous des commentaires structurés et lisibles alors que tous les musulmans rédigent « comme par hasard » des commentaires truffés de fautes et débordant de haine ??

    Mais voyons ! Le non-musulman est éduqué et intelligent, c’est bien connu … alors que le musulman représente dans la conscience collective la racaille haineuse, non intégrée et sortie trop tôt du système scolaire.

    Je ne suis pas dupe. Les commentaires sont contrôlés, triés, analysés et parfois même inventés. Je suis musulmane et je sais écrire et parler français, comme quoi c’est possible ! Je ne suis pas pleine de haine à l’égard des non-musulmans et le comble : j’ai fait des études supérieures ! Et vous savez quoi ? J’en connais pas mal qui sont dans mon cas …

    Par contre, des français de souche qui ne savent pas écrire ni même parler français correctement, j’en connais beaucoup. Cette France profonde que vous reniez existe bel et bien.

    En bref, votre propagande est stupide et flagrante. Les musulmans aujourd’hui sont intégrés, éduqués et cultivés. C’est d’ailleurs cela qui gêne les islamophobes qui se plaignent qu’on leur « vole » leur travail.

    Islamiquement,
    Samia.

    • Si vous voulez voir des commentaires « non truqués » mais truffés de fautes et où l’on insulte les kouffar par tous les noms allez sur le site:
      http://www.islametinfo.fr/

      • Merci Yves,

        @ Samia,

        J’ajoute que lorsque un non-musulman essaie d’y mettre ses commentaires qui ne plaisent pas forcément aux participants de ce site « Islam et Info » ou « Saphirnews », il est éjecté illico presto par l’effacement des commentaires ou tout simplement pas publiés après modération, après avoir éventuellement essuyé des noms d’oiseaux chers à certaines banlieues.

        Le présent blogue permet aux musulmans, comme n’importe qui d’autre d’ailleurs, d’ exprimer leur point de vue du moment que les règles de base de courtoisie (voir « avertissement » en haut à gauche) soient respectées.

    • Oui, c’est bien connu, les non-musulmans reprochent avant tout aux musulmans de ne pas écrire correctement. Ah, si les musulmans apprenaient convenablement nos langues, que resterait-il de l’islamophobie?

      Hm, peut-être le jihad militaire (qital), les prières haineuses quotidiennes, les châtiments corporels en place publique, la ségrégation sociale (dhimma), l’esclavagisme, les exécutions de masse des prisonniers, la torture, les tromperies systématiques, la disparition de la liberté de conscience et d’expression, l’oppression des minorités, les innombrables interdits prévus par le coran et la sunnah, la peine de mort pour adultère et pour apostasie (ou refus de la prière) (mais pas pour le meurtre d’un non-musulman par un musulman), les codes vestimentaires obligatoires, l’usage imposé de l’arabe dans de nombreux domaines, la réécriture de l’histoire visant la glorification des conquêtes musulmanes, la refonte du système d’enseignement visant à présenter le coran comme la source de toutes les découvertes utiles, …

      Détails que tout cela, en effet.

    • Chère Samia,
      Je n’exerce pas de censure dans ce blog, et tous les commentaires sont reproduits.
      Ce blog informe, et donne les différents points de vue. Si de nombreux articles mettent en garde contre l’islam, c’est pour le bien de tous, et avant tout les musulmans. Ce n’est pas notre faute si cette religion pose des problèmes aussi bien dans les pays arabes et musulmans que dans les pays occidentaux. Mais peut-être préférez-vous qu’on se taise et qu’on cesse de critiquer les méfaits de cette religion.

    • Bonjour Samia.

      Vous déclarez être musulmane, maîtriser la langue française et avoir fait des études supérieures.
      Je pense que vous comprendrez cette question et j’espère que vous y répondrez :

      « Qui peut légitimement interdire ce que le Coran autorise et que l’on raconte que Mahomet pratiqua en son temps ? »

      • Bonjour Samia.

        Malgré votre éducation (ou peut-être à cause d’elle) vous avez la même difficulté que Kader à répondre à cette question, que je considère résumer le noeud du problème posé par la religion mahométane dans nos sociétés.

        Vous vous retrouvez piégée par une double contrainte : passer pour une barbare sanguinaire à nos yeux ou passer pour une mécréante aux yeux de vos coreligionnaires.

        Mais tôt ou tard, il vous faudra bien y répondre et assumer votre choix …

    • Ce site remplit une mission de salubrité publique sur le caractère nuisible de l’islam à l’humanité depuis 622. Il y a 3 ans et demi, j’étais comme la plupart des occidentaux qui pensaient que l’islam est une religion comme les autres injustement stigmatisée dans le reste du monde non-musulman.

      Après des recherches de faits qui sont bien documentés sur ce blogue, des textes et surtout de récits de non-musulmans issus des pays musulmans et des ex-musulmans, j’en suis arrivé à la conclusion ( voir http://www.blog.sami-aldeeb.com/2014/08/20/on-culpabilise-les-europeens-avec-le-colonialisme/#comment-770042 ) qu’ un non-musulman doit être soit stupide soit ignorant pour ne pas être islamophobe à l’image d’un goûteur de champignons incapable d’identifier ceux qui sont empoisonnés.

      Vous dites « Je ne suis pas pleine de haine à l’égard des non-musulmans  » Un petit « acid » test.

      A) Accepteriez vous d’épouser un athée ou un bouddhiste sans que celui-ci ne se convertisse?
      B) Accepteriez-vous d’être enterrée à côté d’un non-musulman?
      C) Accepteriez-vous encore un ami ou un membre de votre famille musulman change de religion ou devienne athée?

      Questions subsidiaires : Rejetez-vous ces 10 points horribles?

      1) mise à mort des religieux autres que monothéistes, des athées, des ex musulmans et des musulmans réformateurs trop peu nombreux.
      2) peines physiques comme la lapidation, le fouet, l’amputation croisée, l’excision et la circoncision
      3) esclavage des peuples conquis et femmes, même mariées, des peuples conquis disponibles sans limites.
      4) soumission des juifs et des chrétiens à un rang de citoyen inférieur.
      5) statut inférieur de la femme (4 épouses, 1/2 voix lors de témoignage, 1/2 part d’héritage, peut être frappée à souhait par le mari)
      6) mariage forcé et mariage de mineures.
      7) devoir d’expansion de l’islam pour tout musulman par la guerre ou la ruse.
      8) interdiction de la caricature et de la critique de la religion
      9) La loi des hommes votée dans les démocraties ne fait pas foi devant les lois divines de la foi islamique.
      10) anéantissement des homosexuels

      Non-islamiquement.

  83. L’éducation et l’intelligence ne sont pas obligatoirement une protection.

    Le philosophe Heidegger ne fut -t-il pas nazi ?
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Heidegger_et_le_nazisme
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Heidegger,_l%27introduction_du_nazisme_dans_la_philosophie

  84. Je ne résiste pas au plaisir de vous mettre ci-dessous un très beau texte de Karl Marx tiré d’un de ses écrits de jeunesse, « contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel. » Cette traduction-ci est parue dans les Cahiers Spartacus.
    Vous remarquerez qu’il critique la religion en général, et que ces propos visent aussi bien le christianisme (qui en matière d’intolérance, d’obscurantisme, de violence et de sauvagerie n’a rien à envier à ses soeurs ennemies) que l’islam.

    « La misère religieuse est, en même temps, l’expression de la misère réelle
    et la protestation contre la misère réelle. La religion est le soupir de la
    créature opprimée, le coeur d’un monde sans coeur, de même qu’elle est
    l’esprit d’un monde sans esprit. Elle est l’opium du peuple.
    « La suppression de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple
    est l’exigence de son bonheur réel. L’exigence de renoncer aux illusions sur
    son état est l’exigence de renoncer à un état qui a besoin des illusions. La
    critique de la religion est donc, en germe, la critique de cette vallée de
    larmes dont la religion est l’auréole.
    « La critique a effeuillé les fleurs imaginaires qui couvraient la chaîne
    non pas pour que l’homme porte la chaîne prosaïque et désolante, mais pour
    qu’il rejette la chaîne et cueille la fleur vivante. La critique de la
    religion ôte ses illusions à l’homme pour qu’il pense, qu’il agisse, forme
    sa réalité comme un homme privé d’illusions, parvenu à la raison ; afin
    qu’il tourne autour de lui-même, son véritable soleil. La religion n’est que
    le soleil illusoire qui tourne autour de l’homme tant que celui-ci ne tourne
    pas autour de lui-même. »

    • Il y a toujours des zozos anachroniques comme vous qui viennent déverser leur purin sur le christianisme concernant des faits qui se sont passés il y a plusieurs centaines d’années.
      Et du temps des Romains on nourrissait les lions affamés avec des chrétiens vivants que les lions déchiquetaient pour leurs repas dans les arènes. Pour vous c’était le bon vieux temps n’est-ce pas?

    • Eric Conan a écrit dans l’ EXPRESS du 24 avril 2006 :

       » Les religions chrétiennes furent sanglantes et meurtrières en s’éloignant de leurs textes tandis que l’islam le fut en se rapprochant des siens . »

    • « le christianisme (qui en matière d’intolérance, d’obscurantisme, de violence et de sauvagerie n’a rien à envier à ses soeurs ennemies) que l’islam. »

      C’est faux, le christianisme se résume en un phrase « Aimez-vous les uns les autres » et il n’y a aucun message de Jésus (c’est le Christ, d’où christianisme) et je n’ai jamais appris que Jésus enseignait de tuer les non-croyants.

      Que des gens dans le passé aient utilisé le nom du Christ pour installer un inquisition dans le moyen-âge, c’est un fait. Mais c’est fini.

      L’islam, lui, ordonne explicitement de tuer les non croyants et impose l’inquisition aujourd’hui! Voilà deux grandes différences avec le christianisme

      1) L’ordre de tuer
      2) Aujourd’hui et hier

  85. M.Yves VH est sûrement un homme charmant, mais ses écrits témoignent contre lui. Non, il ne s’agit pas de « purin » mais de la réflexion d’un philosophe et homme d’action, un certain Karl Marx. Et la beauté de ses phrases a dû vous échapper. Car l’enjeu reste toujours le même : « La critique a effeuillé les fleurs imaginaires qui couvraient la chaîne non pas pour que l’homme porte la chaîne prosaïque et désolante, mais pour
    qu’il rejette la chaîne et cueille la fleur vivante. »
    En ce sens, il ne s’agit évidemment pas de jeter les chrétiens aux lions ni les musulmans aux panthères, mais de retrouver l’humanité de l’homme sous les manteaux de la religion.
    Encore que je ne suis pas non plus naïf et je sais bien que cette « humanité » comporte sa part de meurtre originel, de violence terrible. L’humanité a encore à inventer des formes de relations sociales propres à conjurer cette violence.

    • Si vous trouvez jolie la prose de celui qui a dit « Je veux me venger de celui qui règne au-dessus de nous » dans un élan mystique à rebours, vous apprécierez encore davantage encore ses poèmes:

      « Ainsi un dieu m’a arraché mon tout. Dans les malédictions et dans les coups de sort, tous les mondes se sont évanouis sans espoir de retour, et il ne me reste plus désormais que la vengeance.Je veux me bâtir un trône dans les hauteurs, son sommet sera glacial et gigantesque, il aura pour rempart la terreur de la superstition, pour maréchal la plus sombre douleur. Quiconque portera vers ce trône un regard sain le détournera, pâle et muet comme la mort, tombé entre les griffes d’une mortalité aveugle et frissonnante. Puisse son bonheur creuser ma tombe. »

      Karl Marx, « Invocations d’un désespéré », Morceaux choisis, Vol. I, New York, International Publishers, 1974

      « Regarde cette épée : le Prince des Ténèbres me l’a vendue. »

      Karl Marx, « Le Ménestrel »

      « Tandis que pour nous deux l’abîme s’ouvre béant dans les ténèbres. Vous allez y sombrer jusqu’au fond, je vous suivrai en riant, vous susurrant à l’oreille : Descendez, venez avec moi, mon ami ! (…) Perdu. Perdu. Mon heure est venue (…) Bientôt, j’embrasserai sur mon sein l’éternité, bientôt je proférerai sur l’humanité d’horribles malédictions. (…) Ah ! L’éternité, notre tourment éternel, une mort indicible et incommensurable. (…) S’il y a quelque chose capable de détruire, je m’y jetterai à corps perdu, quitte à mener le monde à la ruine. Oui, ce monde qui fait écran entre moi et l’abîme, je le fracasserai en mille morceaux à force de malédictions. »

      Karl Marx, « Oulanem »

      « Ainsi, j’ai perdu le Ciel, je le sais très bien. Mon âme naguère fidèle à Dieu a été marquée pour l’enfer. »

      Karl Marx, « La Vierge pâle »

      « S’il y a quelque chose capable de détruire, je m’y jetterai à corps perdu, quitte à mener le monde à la ruine. Oui, ce monde qui fait écran entre moi et l’abîme, je le fracasserai en mille morceaux à force de malédiction. J’étreindrai dans mes bras sa réalité brutale, dans mes embrassements il mourra sans un mot, et s’effondrera dans un néant total, liquidé, sans existence ; oui, la vie, ce sera vraiment cela ! »

      Robert Payne, The Unknown Karl Marx, New York University Press, 1971.

    • C’est amusant, la citation rapportée par Payne me fait exactement penser aux socialismes que nous vivons dans notre Europe aujourd’hui!

      Dire qu’il y a des abrutis qui cherchent à nous faire croire que c’est le capitalisme qui est une imposture (par ex. un certain sinistre sommaruga PS Genève).

      • Notez que le capitalisme est fondamentalement compatible avec l’organisation et la pensée marxiste. Le marxisme a d’ailleurs été prévu pour cela. Mais je sais déjà que vous crierez au fou en lisant cela… Et pourtant…

        http://www.youtube.com/watch?v=aXNAwEpOkC0

        • C’est vraiment du n’importe quoi votre affirmation!

          Boukovski montre les similitudes entre URSS et UE. Je n’ai pas souvenir qu’il affirmait que le marxisme a été prévu pour être compatible avec le capitalisme. Vous avez un peu trop sucé sur la bouteille cette nuit.

          • Juste une bière hier soir… Effectivement il ne dit pas cela. Ce n’était qu’une illustration. Comme celle, indiquée en son temps, de la filiation de l’école néoconservatrice avec la pensée trotskiste et d’autres indices que vous balayez d’un revers méprisant, comme à votre accoutumée. Ces déclinaisons apparemment très antagonistes de l’organisation du pouvoir sont une illusion et servent les mêmes intérêts globaux, à l’instar de nos fausses alternances locales.

          • Une interprétation comme vous avez l’habitude de faire et que vous pensez être vraie!

            Franchement, vous devriez nous écrire une bible sur ces sujets, ça purrait être franchement décoiffant! :-) :-) :-)

          • C’est la mienne…
            Je n’ai pas le talent requis ni ne suis Simone Weil…

      • Je suggère à ceux que ce sujet intéresse, de se pencher sur la filiation de la pensée de Karl Marx avec celle d’Adam Weishaupt. C’est relativement connu pour ceux qui se sont un peu attardés sur la biographie de celui à qui on prête la rédaction du « Manifeste du parti communiste », lequel était déjà intégralement en circulation depuis de nombreuses années, de façon éparse à travers les oeuvres de son prédécesseur. Marx se contenta de moderniser et de codifier les projets et principes révolutionnaires qui avaient été écrits 70 ans plus tôt par Adam Weishaupt, puis transforma la Ligue des Justes, à laquelle il appartenait, en Ligue des Communistes en 1847.

  86. Tombé ici un peu par hasard, je me retrouve soudain en compagnie d’illuminés et de conspirationnistes en tout genre. Amusant.
    Je vous laisse à vos élucubrations ésotérico-scientifico-religioso-délirantes et
    en guise de viatique, vous lègue quelques citations en plus de celle de Marx :

     » Le christianisme est précisément la religion par excellence parce qu’il expose et manifeste, dans sa plénitude, la nature, la propre essence de tout système religieux, qui est l’appauvrissement, l’asservissement et l’anéantissement de l’humanité au profit de la Divinité. (…) Si Dieu est, l’homme est esclave; or l’homme peut, doit être libre, donc Dieu n’existe pas. » (Michel Bakounine.)

    Il est un Dieu, qui rit aux nappes damassées
    Des autels, à l’encens, aux grands calices d’or;
    Qui dans le bercement des hosannas s’endort,
    Et se réveille, quand les mères, ramassées
    dans l’angoisse, et pleurant sous leur vieux bonnet noir
    Lui donnent un gros sou lié dans leur mouchoir!
    (Arthur Rimbaud)

    Si j’étais Dieu, je ferais croire que j’existe.

    Si j’étais Dieu, je n’abolirais pas la mort pour tout le monde, faut pas prendre Dieu que pour un con. En effet, si j’étais Dieu il me plait de penser qu’il me serait très agréable de conserver le statut de mortel aux bigots de toutes les chapelles, aux militaires de carrière, aux militants hitlero-marxistes, aux lâcheurs de chiens du mois d’août, …

    Faute avouée est à moitié pardonnée, disait Pie XII à Himmler.
    (Pierre Desproges)

    Cette parole d’évangile
    Qui fait plier les imbéciles
    Et qui met dans l’horreur civile
    De la noblesse et puis du style

    (Léo Ferré)

    Sachez donc, mes chers amis, sachez que ce n’est qu’erreurs, abus, illusions et impostures, de tout ce qui se débite et de tout ce qui se pratique dans le monde pour le culte et l’adoration des dieux. Toutes les lois et ordonnances qui se publient sous le nom et l’autorité de Dieu ou des dieux, ne sont véritablement que des inventions humaines, non plus que tous ces beaux spectacles de fêtes et de sacrifices ou d’offices divins, et toutes ces autres superstitieuses pratiques de religion et de dévotion qui se font en leur honneur.

    (Le curé Meslier)

    Notre Père qui êtes aux cieux
    Restez-y
    Et nous nous resterons sur la terre
    Qui est quelques fois si jolie
    Avec ses mystères de New York
    Et puis ses mystères de Paris
    Qui valent bien celui de la Trinité
    Avec son ptit canal de l’Ourcq
    Sa grande muraille de Chine
    Sa rivière de Morlaix
    Ses bêtises de Cambrai
    Avec son océan Pacifique
    Et ses bassins aux Tuileries
    Avec ses enfants et ses mauvais sujets
    Avec toutes les merveilles du monde
    Qui sont là
    Simplement sur la terre
    Offertes à tout le monde
    éparpillées
    Emerveillées elles-mêmes d’être de telles merveilles
    Et qui n’osent se l’avouer
    Comme une jolie fille nue qui n’ose se montrer
    Avec les épouvantables malheurs du monde
    Qui sont légion
    Avec leurs légionnaires
    Avec leurs tortionnaires
    Avec les maîtres de ce monde
    Les maîtres avec leurs traîtres et leurs
    reîtres
    Avec les saisons
    Avec les années
    Avec les jolies filles et avec les vieux cons
    avec la paille de la misère pourrissant dans l’acier des
    des canons.

    (Jacques Prévert)

    Est-il en notre temps rien de plus odieux
    De plus désespérant, que de n’pas croire en Dieu ?

    J’voudrais avoir la foi, la foi d’mon charbonnier
    Qui est heureux comme un pape et con comme un panier

    Mon voisin du dessus, un certain Blais’ Pascal
    M’a gentiment donné ce conseil amical

    Mettez-vous à genoux, priez et implorez
    Faites semblant de croire, et bientôt vous croirez  »

    (Georges Brassens)

    A Dieu et… bon voyage astral !

 Leave a Reply

(requis)

(requis)


six + 8 =

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>