Nov 182010
 

Mustafa Kemal Atatürk, Mustafa Rıza selon l’état-civil, surnommé Gazi (« le Victorieux »), né à Salonique le 19 mai 1881 et mort à Istanbul le 10 novembre 1938, est le fondateur et le premier président de la République turque.

 l’heure où la Turquie semble tentée par l’idéologie islamiste, il serait bon de citer quelques pensées de celui qu’on apelle communément le Père des Turcs, ou le Turc Père (Atatürk) en rapport avec l’islam.

220px-General_Mustafa_Kemal.jpg

L’homme politique qui a besoin des secours de la religion pour gouverner n’est qu’un lâche ! […] Or, jamais un lâche ne devrait être investi des fonctions de chef de l’État.

  • Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 13

Depuis plus de cinq cents ans, […] les règles et les théories d’un vieux cheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’Islam, cette théologie absurde d’un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies.

  • Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 323

Vous venez me parler des avantages que nous a valu notre conversion à l’Islam, et moi je vous dis : regardez ce qu’elle nous a couté !

  • Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 326

Il faut savoir choisir, […], entre la révélation passée et la liberté future.

  • Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 326

La République turque ne veut pas demeurer le pays des cheiks et des derviches, des confraternités et des couvents. Comme ordre, il n’y en a qu’un seul de vrai et de raisonnable – celui de la civilisation.

  • Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 326

Le Califat n’est qu’un reliquat de l’Histoire. Rien ne justifie son existence.

  • Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 328

N’est-ce pas pour le Calife, pour l’Islam, pour les prêtres et pour toute cette vermine que le paysan turc a été condamné à saigner et à mourir pendant des siècles sous toutes les latitudes et sous tous les climats ? Il est temps que la Turquie songe à elle-même, qu’elle ignore tous ces Hindous et Arabes qui l’ont menée à sa perte. Il est grand temps, je le répète, qu’elle secoue définitivement le joug de l’Islam ! Voilà des siècles que le califat se gorge de notre sang.

  • Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 332

Mais pourquoi nos femmes s’affublent-elles encore d’un voile pour se masquer le visage, et se détournent-elles à la vue d’un homme ? Cela est-il digne d’un peuple civilisé ? Camarades, nos femmes ne sont-elles pas des êtres humains, doués de raison comme nous ? Qu’elles montrent leur face sans crainte, et que leurs yeux n’aient pas peur de regarder le monde ! Une nation avide de progrès ne saurait ignorer la moitié de son peuple !

  • Mustapha Kémal ou la mort d’un empire, Jacques Benoist-Méchin, éd. Albin Michel, 1954, p. 373

Source


  105 Responses to “Mustafa Kemal Atatürk et l’islam”

  1. C’était un grand homme! Ils ont de quoi être fiers!Erdogan et sa femme voilée n’ont qu’à aller faire dodo, surtout qu’il ont l’armée (fidèle aux enseignements d’Attaturk) qui les “snobe”, et avec l’appui de la league de défense turque, ils ne seront plus là pour s’immiscer dans la politique des autres pays et vouloir imposer leur religion! Ils n’arrivent même pas à la cheville d’un tel homme!!

    • pour être bref je vais dire mdr…. c’était un grand homme!!!! une honte de pouvoir dire et pensé ca….
      se mec a vendu nos valeur , notre culture, nos croyance!!! il a rendu illettrés des millions de gens du jour au lendemain !!! il a détruis 600 ans de passé glorieux…. ils on fait en sorte de réécrire l’histoire avec les nouvelles lettre de l’alphabet actuel pour un lavage de cerveaux très bien organiser… les vieux illettrés et les jeune nouvelle forme d’éducation …. a mes yeux se mec la ne représente aucunement les turcs.
      ensuite il faut pouvoir se renseigner autre part que sur les livres d’histoire fourni en Turquie pour connaitre beaucoup de vérité non dite au sujet de Mustafa Kemal. comme toute son histoire, identité de sa vrais famille ses origine ethnique et croyance et j’en passe…

      merci de m’écrire pour plus d’info sur ses sujet, je serai heureux de pouvoir dire a haute voie les vérités

      • Bonjour j’aimerai savoir toute ces vérités la car je travaille sur ce sujet au Lycee . Si cela serait possible de m’envoier tout sa par email . Merci d’avance.

      • @islam7131

        Puisque vous traitez ce grand leader de mec..
        ce qui n’est pas respectueux du ce grand homme aimé et adulé par des millions d’individus qui l’ont élevés au titre de père de la Turquie.

        Mais je ne suis pas étonné de la part d’un musulman. En fait vous vous dites musulmans mais vous pratiquez peu. Votre réaction est systématique dès que l’on montre du doigt les aberrations du pédophile de la mekka.

        OUI Mustapha Kémal et un grand monsieur qui a sauvé les turcs de la misère. Il est de loin plus respectable que les : Saddam, Assad, Ben Ali, Moubarek, Kadhaffi, Bouteflika….. qui eux utilisent la religion pour fabriquer des individu comme islam7131.

        Vous parlez de ‘Nos valeurs’ cela ne peut être les miennes car je ne puis accepter que Dieu ait fait des femmes inférieures à l’hommes et des esclaves. Et qui selon la sourate 8, Dieu partage le butin avec son prophète. C’est diabolique

        C’est la pensée diabolique des attardés intellectuels, des feodaux de l’Arabie pas la parole de Dieu.

      • ” Mais pourquoi nos femmes s’affublent-elles encore d’un voile pour se masquer le visage, et se détournent-elles à la vue d’un homme ? Cela est-il digne d’un peuple civilisé ? Camarades, nos femmes ne sont-elles pas des êtres humains, doués de raison comme nous ? Qu’elles montrent leur face sans crainte, et que leurs yeux n’aient pas peur de regarder le monde ! Une nation avide de progrès ne saurait ignorer la moitié de son peuple ! ” ( Mustapha Kemal ). Erdogan est d’un passé dépassé. Il mélange religion et gouvernement. Je ne peux que vous opposer ce grand homme : “Il faut savoir choisir, entre la révélation passée et la liberté future.” (Atatürk).

      • La vérité est que l’Islam est une philosophie diabolique, il n’y a qu’a regarder l’accoutrement et le comportement des barbus pour comprendre que c’est des CONs. Leurs femmes sont nettement plus évoluées, plus instruite et surtout pas des connes à l’exception de celles, les pauvres, que les parents ont gardés sous leurs pieds et qui sont restées des servantes.

        Ces cons de Barbus sont incapable de séduire une fille, alors c’est leurs mamans qui choisissent les épouses de leurs garçons.

        Les autres ils attendent de mourir pour avoir en cadeaux des houris aux yeux d’amande, et pour ceux qui ont des tendances homosexuelles, ils auront droit a des éphèbes.

        Comment un homme du 21 ème siècle peut’il encore croire aux sottises du MEDJNOUN de la Mecque d’il y a 15 siècles.

        -C’est par la grâce de Dieu que les américain ont posés les pieds sur la lune et c’est par la colère de Dieu que les égarés, vous les musulmans vous crevez encore de faim.
        -Le pétrole mis au jour sur les territoire Arabes par les occidentaux rapporte des milliards chaque année aux féodaux du moyen-orient. Un trésor colossale consommé par les ‘Princes crasseux’ et pas un croûton de pain sec n’est distribué a leur frères musulmans.
        -J’ai été croyant musulman du vivant de ma mère, une bonne musulmane accablée par le travail et l’autorité d’un mari (Radjellll). Le Medjnoun de la Mecque a culpabilisé nos mères en prétendant que Dieu les a faites inférieures à l’homme.

        Pour ce mensonge notamment, le Mednoune de la Mecque est entrain de rôtir en enfer et aujourd’hui avec ses lieutenants dictateurs : Saddam, Kaddhafi. …..

        Ceux qui prétendent parler au nom de Dieu et qu’ils sont ses émissaires ne sont que de vilains escrocs.

        Vive la loi de la république qui vous donne le libre choix de votre culte mais gardez votre culte dans votre coeur ou votre C…. Et que votre culte ne dérange pas autrui.

  2. On peut aussi souligner qu’il est mort d’une cyrose du foie… C’était un grand Homme, cependant je pense qu’il a fait une erreur, c’est qu’il a voulu transposer une culture sur une autre complètement différente… pourquoi ne pas avoir plutôt tenu compte de ces spécificité, car cela, je pense a crée une frustration au niveau nationale… ce que ce Bon Erdogan restaure à merveille ! Islam et démocratie ne sont pas des oxymores, bien au contraire 🙂

    • “Islam et démocratie ne sont pas des oxymores” certes mais à condition que l’islam reste seulement un culte et non une forme d’organisation de la société! Ce qu’Atatürk avait su faire en cantonnant la religion aux lieux de culte.
      Et il n’a pas transposé une culture sur une autre! C’est vous qui êtes borné à toujours ne voir que l’aspect religieux des choses. Il a redonné une impulsion à une nation qui était à l’agonie. Imposé la laicté, l’égalité homme femme, interdit les tenues religieuses dans l’espace public, fait de la scolarisation des jeunes filles une priorité nationale….

    • Mais Atatürk n’a pas fait cela au nom de l’islam. Et le principal constat est que cela n’a pas marché. Si l’expérience turque prouve quelque chose, c’est bien que si l’on tolère les manifestations de cette foi, elle finit par s’imposer politiquement.

  3. @Fatih: “Islam et démocratie ne sont pas des oxymores, bien au contraire :)”Au risque de vous contredire, je ne pense pas que l’islam, au moins dans sa forme actuelle, est compatible avec la démocratie. Pour qu’il le devienne il doit subir un changement radical touchant à l’essence même du Coran. Je vous renvoie à mon article:http://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/archive/2009/10/11/current-islam-is-incompatible-with-democracy.html

  4. “Democracy is like a streetcar. You ride it until you arrive at your destination and then you step off.” — Recep Tayyip Erdogan

  5. “Islam et démocratie ne sont pas des oxymores, bien au contraire :)” (Fatih)C’est bizarre, si je me fie à ce qu’a écrit Ibn Warraq dans “Pourquoi je ne suis pas musulman”, le roi Fahd d’Arabie saoudite a dit:”Les principes démocratiques qui prédominent dans le monde ne sont pas bons pour les peuples de notre région. (…) Des élections libres ne conviennent pas à notre pays.” (cité dans FA, été 1993)”L’islam n’a jamais favorisé la démocratie.” (Hurgronje)

  6. @sami : au risque de vous déplaire, ce que vous demandez est, en plus d’être ridicule, inconcevable ! On n’est pas dans le monde des bisounours, il suffit pas de dire une chose pour qu’elle se réalise, surtout que ce que vous dites n’a ni sens, ni vraiment pour motivation d’améliorer les choses… je pense plutot que vous devriez avoir une vision moins aliénatrice et plus constructive ! mieux vivre ensemble, ce n’est pas supprimer l’autre !

  7. @divico : vous savez, Hitler a cité pas mal de chose, cela ne veut pas dire qu’il avait raison et encore moins qu’il faille le prendre pour exemple…

  8. @Fatih:”je pense plutot que vous devriez avoir une vision moins aliénatrice et plus constructive ! mieux vivre ensemble, ce n’est pas supprimer l’autre !”Vous me donnez la preuve que l’islam n’est pas compatible avec la démocratie. La démocratie est le pouvoir du peuple à décider de ses lois, alors que l’islam impose au peuple la loi divine prétendument venue de Dieu.Pourquoi voulez-vous voir dans mes propos une vision aliénatrice, alors qu’elle se veut constructive? La réponse est simple: vous refusez toute mise en question de l’islam.

    • On ne remet pas en question l’Islam car l’Islam est la vérité, c’est la lumière c’est l’avenir et viens bien de Dieu tout puissant quelques répulsions que tu en aies. Cela dit il est juste qu’il existe des interprétations fausses de l’Islam propagé par des groupes intégristes et d’ailleurs soutenu par les pseudos démocraties, je pense très clairement au Salafisme une doctrine qui fait des dégats au sein meme de communauté l’Islam et qui serait à rapprocher du protestantisme chrétien ou encore des pharisiens que dénonçait le Prophète Jésus (sur lui la paix).
      Et comment nos pseudo démocratie peuvent elles etre de véritable démocratie en adoptant le capitalisme. Cette doctrine économique est tout sauf compatible avec ne véritable démocratie.
      Le capitalisme s’est toujours accomodé des dictatures et des totalitarisme.

    • L’islam est “la vérité”, mais ceux qui adoptent une lecture littéraliste du coran (“les tueries vous sont prescrites”, les vrais musulmans “tuent et se font tuer dans la voie d’allah”, les musulmans sont “la meilleure des communautés”, les non-croyants sont “les pires des créatures”, etc.), et s’efforcent d’imiter les actes du prophète propagent des “interprétations fausses”. C’est l’évidence, en effet.

    • l’islam ou son livre , le kuran nimpose pas à tout etre humain de suivre le chemin de dieu, tout le monde est libre de choisir le chemin qu’il veut, ce nest pas une forme de democratie cela ??
      toutes les lois international ou national de chaque état ne sont certainement pas contre les lois imposé dans le kuran, s’il y en a dites moi les dans ce cas la !!!!

      • “le kuran nimpose pas à tout etre humain de suivre le chemin de dieu, tout le monde est libre de choisir le chemin qu’il veut, ce nest pas une forme de democratie cela ??”

        Vous voulez rire?

        “toutes les lois international ou national de chaque état ne sont certainement pas contre les lois imposé dans le kuran, s’il y en a dites moi les dans ce cas la !!!!”

        Oui, c’est certainement une blague!!

        Une loi? Très simple, vous prenez toutes les constitutions des pays démocratiques, comme par exemple les 25 premiers de ce classement http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie qui intègrent ceci http://www.un.org/fr/documents/udhr/.dans leurs constitutions et ensuite, il suffit d’aller à la page 217 de http://ingiagzennay.free.fr/IbnWarraq.pdf où les articles des droits de l’homme sont confrontés avec la “forme de démocratie”.

      • L’islam a institué une guerre permanente contre les non-croyants et a toujours imposé la peine de mort aux musulmans qui refusent de prier, ou simplement nient l’obligation de la prière, sans parler de quitter carrément la religion. Et le coran précise, par exemple:

        3.90. En vérité, ceux qui ne croient plus après avoir eu la foi, et laissent augmenter encore leur mécréance, leur repentir ne sera jamais accepté. Ceux là sont vraiment les égarés. 91. Ceux qui ne croient pas et qui meurent mécréants, il ne sera jamais accepté d’aucun d’eux de se racheter même si pour cela il (donnait) le contenu, en or, de la terre. Ils auront un châtiment douloureux, et ils n’auront point de secoureurs.

        Ce n’est pas une liberté quand on menace de mort et d’enfer éternel ceux qui choisissent une autre voie. Mais évidemment, quand on est à ce degré d’abjection, le mensonge ne coûte plus rien.

  9. @Sami: “l’Islam impose au peuple la loi divine…”Pouvez vous me donner un verset s’il vous plait (ainsi que son contexte) qui confirme vos dire svp ? Il n’y en a pas, l’Islam a toujours plaidé la tolérance ! Vous savez, il y a mille et une facon d’interpréter les choses, moi je vois les chose d’une manière plutot “peace and love” “together” de préférence… Les religions n’ont pas besoin d’être modifié, ce sont les mentalités qui doivent changer, à travers l’éducation…

    • C’est justement ce qu’Ataturk avait entrepris malgré les résistances lui soutenant que l’islam n’est pas réformable! La preuve que si!

  10. @Fatih: “Les religions n’ont pas besoin d’être modifié, ce sont les mentalités qui doivent changer, à travers l’éducation”Si vous ne savez pas lire votre Coran, ce n’est pas moi qui va vous le faire lire.Non, les religions doivent s’adapter, et non pas les mentalités. Cela a été toujours le cas. C’est ainsi que le polythéisme a dû s’effacer pour laisser la place au monothéisme. Et aujourd’hui la révélation en tant que parole de Dieu à l’homme doit s’effacer pour laisser la place à une nouvelle définition, à savoir: “La révélation est une parole de l’homme sur Dieu”.Et pourquoi un tel changement est nécessaire?Parce que l’idée de la révélation en tant que parole de Dieu à l’homme est tout simplement insensée, infantile, et idiote.

  11. @Sami : je ne répondrai même pas à au tant de grossièreté digne des plus grand nihilisme.Je me demande si un jour quelqu’un vous a vraiment écouté ou lu.

  12. “@sami : au risque de vous déplaire, ce que vous demandez est, en plus d’être ridicule, inconcevable ! On n’est pas dans le monde des bisounours, il suffit pas de dire une chose pour qu’elle se réalise, surtout que ce que vous dites n’a ni sens, ni vraiment pour motivation d’améliorer les choses… je pense plutot que vous devriez avoir une vision moins aliénatrice et plus constructive ! mieux vivre ensemble, ce n’est pas supprimer l’autre !Ecrit par : fatih | 18.11.2010J’ai déjà lu ce message il y a peu sur un autre blog?!PS: J’ai une mémoire d’éléphant 🙂

  13. “Les religions n’ont pas besoin d’être modifié, ce sont les mentalités qui doivent changer, à travers l’éducation…” Jamais l’étude des textes islamiques de base n’a donné lieu à la moindre loi tolérante, au contraire, toutes ont prévu le djihad, l’apartheid religieux, la production et le commerce d’esclaves. Et il en restera ainsi. Car il est impossible, et surtout absurde, de vanter cette religion d’un côté, c’est-à-dire concrètement de recommander aux gens de s’inspirer du coran et de la sunnah, et de produire par ailleurs un effort d’éducation suffisant pour empêcher les gens d’y trouver les injonctions que les musulmans sachant lire y ont toujours trouvées. Il y a des limites à l’ânerie, quand même. Il faut liquider cette religion.

  14. est ce que vous croyez a la democratie dans ce monde?si vous parliez du concept c est bien de rever en couleur et si vous pensiez qu elle existe ou elle a existe alors il faut revenir sur terre car elle n a jamais existe puis elle va jamais exister et si vous penseiez que la laicite la favorise alors c est un autre succes pour le nouveau ordre mondial.laique ou musulman ou juif ou……. pas de difference ca reviens la meme chose on porte ce que les autres veulent et on pensent comme les autres veulent peut etre on est dans une situation plus pire de nos jour,Jadis avec les religions, il y a avait une morale mais maintenent on n est pas trops loin des animaux domestiques.et juste pour tirer votre attention je suis pas musulman mais je vois que l islam et mille fois mieux qu un etre un laic stupide qui se croit libre et independant.au moins etre un escalve d une ideolgie qu un esclave d une bande de riches exploiteurs.et Mr Sami votre livre est comme le livre de tout les musulmans qui ont eu un complexe de leur religion et ils veulent mettre en evidence tout les point faibles et devaloriser les points forts, un penseur doit etre neutre et loyale; comme meme l islam a etabli un regime politique pas siloin du regime existant voter ou “el beyaa” pas de grande differences meme il y a plus de ressemblance que de divergencepar exemple un non musulman ne peut pas etre un khalife et un musulman aussi ne peut pas etre un president sauf bien sure dans les pays musulmans mais c est pas notre cas (pas de democratie)peut etre l islam est clair pas de non musulman au pouvoir mais la democratie laique elle prend pas compte des religions sur papiers mais en realite que des non religieux dans le pouvoir meme si le peuple choisit c est juste un systeme hypocrite 🙂 et on n est juste des victimes heureux 🙂

  15. @fatih: “Je me demande si un jour quelqu’un vous a vraiment écouté ou lu.”Je ne saurais vous répondre… Mais en tout cas vous m’avez lu. Merci.Ce modeste blog est parmi les plus lus et les plus commenté dans le TDG. Les chiffres indiquent qu’il a reçu seulement pour la journée d’hier la visite de 1516 personnes.Dites, c’est quoi pour vous le nihilisme? Est-ce que le fait de raisonner est du nihilisme?

    • Ce modeste blog est parmi les plus lus et les plus commenté dans le TDG. Les chiffres indiquent qu’il a reçu seulement pour la journée d’hier la visite de 1516 personnes.

      Info. Deux ans plus tard, sur un serveur indépendant, le blog de Sami Aldeeb connaît une fréquentation quotidienne moyenne (sur 30 jours) de plus de 1400 visiteurs uniques (1771 hier par exemple), avec des pointes au-dessus de 3000 visiteurs uniques par jour et plus de 300 visiteurs simultanés.

  16. @ Alain:je me demande comment quelqu un comme toi parles du coran?est ce que tu sais lire l arabe et si oui comprend tu l ancien arabe….. pour dire les etudes….. il y a plusieurs etudes aussi qui prouvent le contraire de ce que tu dis. et que l islam c est peace & love comme dit Fatih, d ailleurs j aime tes commentaires Fatih bien develope et trops convaincantes alors que Mr Sami comme j ai dis l exemple classique des musulmans complexes qui choisissent le chemin le plus facille pour se justifier “la loi divine” la laicite c est plus pire 🙂

  17. @Amine: “lors que Mr Sami comme j ai dis l exemple classique des musulmans complexes”Je vous signale que je ne suis pas musulman. Je suis chrétien et fier de l’être.

  18. @Sami,bein alors Mr comme je te l ai dit moi je suis pas musulman aussi et je suis meme pas né musulman mais heureusement j ai lu tout les releigions et la religion la plus contradictoire c est la votre meme le judaisme est bien structure malgre la violence qui depasse celle de l islam.quel fierte!!!!!!!!!!!et pour la forum que t as cree c est la meilleur place pour les internautes pour rire et connaitre les comiques des penseurs modernes.:)

  19. fatih : “On peut aussi souligner qu’il est mort d’une cyrose du foie…”C’est tout ce que vous avez retenu de ce que vous avez lu sur WIKIPEDIA? Je vais donc palier à cette incurie en postant le résumé qui précède la “cirrhose ….””Après la proclamation de la République, il déplace la capitale d’Istanbul à Ankara et il occidentalise le pays à travers plusieurs réformes. Notamment, il inscrit la laïcité dans la Constitution, donne le droit de vote aux femmes et remplace l’alphabet arabe par l’alphabet latin. Sous sa présidence autoritaire, la Turquie a mené une révolution sociale sans précédent, qu’on appelle généralement « révolution kémaliste » “Il s’est battu toute sa vie pour son pays et mort jeune à seulement 57/58 ans?! Au vu de sa biographie et des photos j’ai du mal à croire à cet âge. Il dit lui même “Je ne connais pas la date de ma naissance, car les anniversaires n’étaient pas considérés à cette époque” Wiki situe sa naissance entre Décembre 1880/ Mai 81… difficile à l’admettre. Une chose est certaine, c’était non seulement un Grand Homme, mais aussi un sacré bel homme! 🙂

  20. “il y a plusieurs etudes aussi qui prouvent le contraire de ce que tu dis. et que l islam c est peace & love”Oui, il y a des “études” par des apologistes modernes, mais il n’existe aucune école de jurisprudence islamique, dont les membres savaient le coran par coeur et n’avaient guère de raisons, eux, de mentir sur sa signification, qui ait pu définir des lois tolérantes. Il est bien évident, vu la faiblesse de l’islam actuel et l’exemple du prophète (hudaybiya) que le musulmans ont tout intérêt à répandre des mensonges sucrés sur leur religion. Pour connaître la vérité, il faut “écouter” les musulmans entre eux.

  21. @ Mme Patoucha,Vous ne ratez aucune accasion pour corriger les eurreurs que commettraient commentateurs, parmettez-moi pour une fois de vous corriger, vous écrivez ceci : “Je vais donc palier à cette incurie ” le verbe pallier (avec deux l) est transitif direct, l’on dit donc : Je vais pallier cette incurie.

  22. @Amine : [email protected] : je connais surement mieux sa vie et l’histoire turque que vous… ne déplacer pas les sujets, mon message état assez [email protected] : le christiannisme et l’Islam ont dans les grandes lignes beaucoup de similarités, alors je vous en prie ne méprisez pas une religion qui est semblable à la votre. Pour rappel, dans l’Islam, tous les prophètes sont reconnu, dont Jésus qui n’est pas le fils de Dieu mais simplement son messager tout comme le fut Abraham et Mohamed.

  23. Piqûre de rappelTeglath-Phalazar Ier qui a décrété que ” Les femmes mariées qui sortent dans la rues n’auront pas la tête découverte. La concubine qui va dans la rue avec sa maîtresse(l’épouse)sera également voilée. La hiérodule (prostituée sacrée) qu’un mari a prise sera voilée dans les rues. Et celle qu’un mari n’a pas prise ira la tête découverte. La prostituée (non sacrée)ne sera pas voilée, sa tête sera découverte” [12 siècles avant notre ère]-ÉtymologieAu septième siècle de notre ère le mot voile n’existe pas dans la langue arabe [du coran]-Le mot arabe traduit en français par voile – son utilisation dans le coranSourate 36YA-SIN (YA-SIN)83 versetsPré-Hégire[…/…]9. et Nous mettrons une barrière devant eux et une barrière derrière eux; Nous les recouvrirons d’un voile : et voilà qu’ils ne pourront rien voirFin de l’extrait Rien à voir avec un prétendu port de voile sur la têteCrabhttp://laiciteetsociete.hautetfort.com/conseil-feminin-de-la-fatwa/-Caen – ville pionnièrehttp://blvids.free.fr/Universit%c3%a9_populaire_de_Caen_.mp4

  24. Apparemment Atatürk était un Nationaliste, qui a conduit les Turcs à se ressentir supérieurs (Sens de Suprémacisme) et apparemment c’était sous Atatürk que le Génocide arménien s’est avéré.—Pour ce qui concerne l’Islam et la Chrétienté, autant que “Religions”, de plus qu’on les études, de plus on voit QU’ELLES N’ONT VRAIMENT RIEN EN COMMUN,et il n’est pas surprenant que même une “a-théènne” telle qu’Ayaan Hirsi Ali choisirait plutôt un Homme bon et intélligent comme Jésus-Christ, qu’un Homme violent comme Muhammad-Rasool-Allah.La Judéo-chrétienté croit dans la Vérsion originelle selon laquelle Isaac aurait été présque immolé par son Père Abraham, ce qui diffère largement de la Vérsion, exclusive (…) islamique, selon laquelle il se serait agit d’Ismaël.Pour ce qui concerne le Dômain social, et juridico-politique, il y a aussi une Différence abissale entre Islam et Chrétienté, c’est à dire, dans l’Ethique, et notamment pour ce qui concerne la Règle d’Or – comme il le soulignait Sami AlDeeb, l’Islam est de la Loi (Shari’a. Et j’ajoute: discriminante, raciste, pédophile, …), et la Chrétienté est une Attitude morale, qui donc peut aider à formuler des Loix, lesquelles peuvent changer, évoluer, (ce que celle/-s islamique/-s ne fait pas ni peut faire).—Après: si la Laicité vous (!) dérange tellement, pourquoi un innombrable Nombre entre vous viennent en Occident à … s’en profiter?Peut-être que, après-tout, cette Laicité et Démocracie (occidentaux), inspirées par des Valeurs helleno-chrétiens (helleniques et chrétiens),et une Culture indo-européènne (et pas afro-asiatique, à laquelle l’Islam muhammedan appartient), ne vous déplaît pas vraiment? (…)—L’Islam a envahi et occupé, colonisé et imperialisé, donc suffoqué, les Pays d’Autrui, et leur Culture.Il faut commencer à CRITIQUER L’HISTOIRE ISLAMIQUE DE JIHAD.C’est fondamentaux pour laisser que le Monde islamique puisse évoluer, et quant-même ses Cérébro-pollués/-es puissent s’éveiller de leur Hipnose.C’est la Critique à l’Histoire et au Monde occidental, qui nous (Occidentaux) a permis d’évoluer, de changer ce qu’il fallait changer, de dévélopper les Droits/Devoirs humains, ceux des Femmes, et les Droits des Enfants. À suivre ….—Salut.

  25. “@Patoucha : je connais surement mieux sa vie et l’histoire turque que vous… ne déplacer pas les sujets, mon message état assez clair.” (fatih)C’est rigolo, c’est le même schéma mental utilisé pour donner à croire qu’en étant arabe et musulman, on sait mieux lire le coran!

  26. “le christiannisme et l’Islam ont dans les grandes lignes beaucoup de similarités, alors je vous en prie ne méprisez pas une religion qui est semblable à la votre.”Je ne suis pas chrétien. Mais je sais lire, moi. Il y a beaucoup plus de différences et d’oppositions que de similitudes entre le christianisme et l’islam. Au total, le christianisme me semble clairement respectable et l’islam absolument méprisable. “Pour rappel, dans l’Islam, tous les prophètes sont reconnu, dont Jésus qui n’est pas le fils de Dieu mais simplement son messager tout comme le fut Abraham et Mohamed.”Foutaises, ignorance et œillères à vie. L’islam ne reconnaît que les prophètes de sa petite lignée locale et considère tous les autres messages à ambition divine comme des hérésies. L’islam est la pire cancrerie jamais imposée aux gens au nom de la spiritualité.

    • Alors là c’est vraiment le comble de l’ignorance ! a tel point que cela en est pathétique

    • Le comble de l’ignorance, c’est de croire que tous les guides spirituels sont apparus dans ce chaudron putride qu’est le Moyent-Orient. Quand les musulmans se vantent de respecter “tous les prophètes”, en fait, ils ne parlent que de ceux de “leur” région d’origine, avec parmi eux une bonne part de brigands et d’assassins. La bonne nouvelle, c’est qu’il n’y aura sans doute jamais rien de plus pathétique que l’islam.

  27. Quelles similitudes entre l’islam et le christianisme?!!! Cela m’étonne d’entendre un tel (excusez moi) BULLSHIT!!Il ne manquerait plus que de comparer Mahomet à Jesus!!Et SVP arrêtez de nous rabattre les oreilles avec vos: “il faut connaitre l’arabe et l’ancien arabe pour comprendre le coran”Apprenez d’abord vous à le lire comme il se doit: c’est à dire avec une tête bien placée et bien concentrée avant de vous attaquer aux autres!!Le christianisme incite-t-il à la discrimination? Je ne crois pas et ne me sortez pas svp la période d’inquisition, ce n’est pas vraiment le christianisme!Par pitié, arrêtez de vous voiler la face et affrontez votre visage déformé et haineux dans votre miroir!! Attaturk a sorti son pays de sa léthargie et l’a orienté vers le futur alors qu’Erdogan ne fait que le ramener vers le fond boueux du coran. Regardez ce qui se passe en Arabie, en Iran, en Afghanistan, en Iraq, et dites moi le seul endroit où la sharia a pris sa place est ce qu’il est question de modernité ou d’évolution de moeurs ou même de liberté de culte!!Vous ne parlez pas un langage clair, mais vous parlez un langage de sourds et muets. Vous ne voulez même pas écouter les autres mais vous voulez leur fermer également le caquet parce que vous avez peur d’avoir tort!! VOUS AVEZ TORT!! Réveillez vous!!

  28. Voilà l’histoire de l’islam=Mahomet: LA VRAIE! Alors allez faire des recherches et donnez nous la version vraie également de Jésus!* 618 : massacre des ennemis à la bataille de Bu’ath* 622 : Mahomet « reçoit » le verset : « tuez les infidèles où vous les trouverez… »* 622 : Sad fils d’Abou Waqqash lance la première flèche tirée par un musulman* 623 : combat de Nakhla ; premières morts violentes ; quatre bédouins tués par huit musulmans* 623 : mahomet aurait construit une mosquée à Médine en exhumant les sépultures d’infidèles* 623 : meutre d’Amrou ben Al Hadhrami chef de caravane : premier tué notable par les musulmans* 623 : avis de Mahomet : « ce sont des infidèles,envers lesquels il n’y a pas lieu d’observer une interdiction sacrée »* 624 : bataille de Badr ;première victoire sur les « infidèles »* 624 : razzia sur la Mecque, pillage et prise de captifs* 624 : après la victoire de Badr, début de l’élimination des juifs* 624 : décapitation du poète Kab been Al Ashraf à Médine, opposant à Mahomet* 624 : bataille de Badr : Mahomet à oqba : « je fais à Dieu le voeu que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la tête ». * 624 : bataille de Badr ; Abou Bakr à Mahomet : « l’infidélité sera exterminée dans le monde ». * 624 : bataille de Badr ;défaite des infidèles : « les musulmans les tuèrent à coup de sabres »* 624 : bataille de Badr ; Mahomet à ses hommes : « quiconque d’entre vous rencontrera Djahl, tranchez lui la tête et apportez la moi ». * 624 : « révélation » de Mahomet : « il n’a pas été donné à un prophète d’avoir des prisonniers , sans faire de grands massacres sur la terre. »* 624 : décapitation de Kab ben Asraf, poête critique* 624 : décapitation de deux poêtes anonymes après la bataille de Badr* 624 : après la bataille de Badr, Mahomet à Oqba : « ta place et celle des tes enfants est en enfer. s’ils ne deviennent pas croyants, je les ferai tuer… »* 624 : décapitation du poète Abu Afak en Arabie pour avoir critiqué l’islam* 624 : exécution d’Asma Bint Marwan, femme ayant critiqué Mahomet* 625 : expulsion du clan juif des Al Nadir* 626 : massacre des juifs Beni Khazradj et partage des familles et du butin* 626 : expédition contre les juifs beni Qoraizha,insultés par Mahomet : « O vous, singes et cochons… »* 626 : massacre des 700 juifs Beni Qoraïzha,liés pendant trois jours, puis égorgés au dessus d’un fossé,avec les jeunes garçons* 626 : meurtre du juif Kab, chef des Beni nadhir, poête satiriste, et de sa femme qui s’était moqué de Mahomet* 626 : expédition contre les juifs de Kaihbar* 626 : meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi* 626 : tentative de meurtre d’Abou Sofyan ordonné par Mahomet* 626 : Mahomet fait couper les palmiers de l’oasis des juifs Beni Nadhir* 626 : Mahomet prend parmi les Beni Qoraizha une jeune fille très belle comme butin* 627 : élimination du clan juif des Qurayza à Médine* 627 : massacre des juifs de Médine ; partage des familles et des biens* 627 : début de la politique d’agression systématique des autres tribus* 627 : agression de la tribu des Bani Moustalik* 628 : attaque par Mahomet de l’oasis de Khaybar* 628 : caravane d’ »infidèles » pillée par Mahomet* 628 : Mahomet aux juifs beni Qainoqa : « si vous n’embrassez par l’islam, je vous déclare la guerre »* 628 : rapt des femmes et enfants de la tribu des Moshjarik* 628 : attaque des juifs de Khaïbar, et torture des prisonniers* 628 : prise de l’oasis juive de Fadak comme bien personnel de Mahomet* 628 : soumission des juifs de Wadil Qora* 630 : prise de la Mecque ; 30 exécutions* 630 : première agression contre la Perse à Tabuk* 630 : bataille de Honaïn contre les Bédouins païens* 630 : soumission des juifs et chrétiens de Makna, Eilat, Jarba* 630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat* 630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Khatal poête satiriste* 630 : décapitation à la Mecque de Howairith ibn Noqaïd* 630 : condamnation à mort à la Mecque de Ikrima, en fuite* 630 : condamnation à la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite* 630 : condamnation à mort la Mecque de Hind femme d’Abou Sofyan, en fuite* 630 : exécution à la Mecque de Sara, esclave affranchie* 630 : exécution à la Mecque de Qariba, chanteuse* 630 : exécution à la Mecque de Fartana, chanteuse qui s’était moquée de Mahomet* 630 : destruction de l’idole d’Hubal située dans la Kaaba* 630 : Mahomet à son ennemi Cafwan : « tu n’as qu’à chosir entre le sabre et l’islam »* 630 : massacre de la tribu des beni Djadsimaa* 630 : arrachage des vignes en Arabie* 630 : prise de Taif par les musulmans* 630 : bataille de Houynan contre les tribus hawazites* 630 : meurtre de Dubayya prêtre d’Al Uzza* 631 : attaque de la ville byzantine de Tabouk* 631 : soumission de Tabouk ; tribut pour les chrétiens* 631 : attaque contre le chrétien Adi et rapt de sa soeur* 631 : pour les Mecquois : « ceux qui restent : qu’ils deviennent musulmans,sinon, que le sabre ou la guerre décident »* 631 : apostasie de la tribu des Abdul Qaïs, chrétiens à l’origine ; soumission ou élimination* 631 : soumission des chrétiens de Nadjran* 632 : Traité de soumission de la tribu chrétienne des Taghlibites* 632 : traité de soumission de la tribu chrétienne du Nadjran* 632 : soumission d’Al Aswad chef yéménite apostat 632 : à sa mort, le « pacifique » Mahomet possède 7 sabres, 3 lances, 3 cuirasses, un bouclier mais toujours pas de baton de pelerin. Et des hectolitres de sang sur les mains.A sa descente de la croix, Jésus ne possédait rien!!

  29. @KarineIl serait bon de nous donner votre source.

  30. Voici un article également sur Mahomet que je vous invite à lire:Mahomet était pauvre ! Vraiment ? Par Mumin Salih Le prophète Mahomet est décrit par les musulmans et par beaucoup de non musulmans comme un homme pauvre qui aurait consacré sa vie à transmettre le message d’Allah à l’humanité. Il est habituellement associé à un style de vie austère dépourvu du côté fastueux apprécié par les gens riches et célèbres de son temps. Dans l’esprit des musulmans, l’image de Mahomet est celle du messager d’Allah qui est resté déterminé et ne s’est pas laissé décourager par les difficultés et la persécution qu’il aurait enduré des Arabes de La Mecque (1). Une telle représentation d’un Mahomet dénué d’ambition personnelle, de désirs terrestres et qui n’aurait tiré aucun profit personnel de sa mission s’accorde bien avec l’image de « héros parfait » que les musulmans veulent lui donner. La petite enfance de Mahomet, orphelin ayant perdu son père avant même d’être né et sa mère à l’âge de six ans, donne aux musulmans une solide base prête à l’emploi sur laquelle ils peuvent facilement broder l’image idéale de leur héros. Une telle vision du style de vie de Mahomet est l’une des étranges ironies associées à l’Islam car cette représentation va à l’encontre des faits. Cette image d’Épinal d’un Mahomet vivant simplement est une illusion intelligemment construite qui détourne l’esprit de l’évidence et fonctionne même sur des personnes qui critiquent Mahomet. Le succès de ce tour de passe-passe mental s’explique par la perception différente que l’on se faisait luxe dans l’Arabie du septième siècle. Les goûts et priorités des hommes ont évolués au cours de l’histoire ; ce qui est considéré comme de grande valeur à certaines époques peut n’en avoir aucune à d’autres. Les Arabes n’étaient en général pas très portés sur l’apparat et les autres signes extérieurs de richesse ou de pouvoir. Savoir dépenser son argent implique d’avoir du goût, de la culture et des ressources, toutes choses qui étaient moins développées en Arabie que chez les autres grands peuples de l’époque comme les Romains et les Persans. Les Arabes ont toujours été fidèles à leurs traditions, ce qui explique pourquoi l’Islam est conçu pour être conforme à ces traditions. Même de nos jours, s’écarter des traditions locales est considéré comme une grave offense envers la société, ce que la plupart des Arabes modernes essaient d’éviter. Dans l’Arabie du septième siècle, on considérait qu’ouvrir sa maison à tous était un devoir pour le chef de la tribu, une tradition qui est encore vivante dans beaucoup de sociétés arabes contemporaines. Une telle tradition était considérée comme un témoignage de générosité et une marque de distinction et de prééminence sociale. Au septième siècle, il aurait été traditionnellement inacceptable pour les Arabes riches, qui étaient en principe les figures les plus éminentes de leurs tribus, de s’isoler du reste de la société par des gardes ou des murs de palais. La littérature arabe abonde en exemples soulignant cette tradition. Je ne suis pas sûr que ce soit toujours le cas, mais il était d’usage que les notables des états du Golfe offrent le café dans leur salon, appelé diwan, aux gens du commun qui profitaient de cette occasion pour exposer directement leurs plaintes ou leurs requêtes aux puissants. En plus de cette raison culturelle, il y avait d’autres motifs à l’absence de palais et autres manifestations de luxe en Arabie. Les Arabes du septième siècle n’avaient ni les connaissances ni les ressources pour construire des palais spectaculaires comme en Perse ou en Syrie. Une simple tente constituait une réponse efficace et pratique au climat chaud du désert. Ceux qui visitent les états du Golfe peuvent s’étonner de constater que de riches Arabes utilisent toujours des tentes qu’ils dressent à côté de leurs palais. La tente de Kadhafi est un rappel vivant, pas uniquement de l’excentricité du chef libyen, mais également de cette vieille tradition du désert. Il est vrai que Mahomet n’avait pas de grands palais mais les autres riches dirigeants de l’Arabie non plus. Faute d’indicateurs précis de la richesse comme des relevés de comptes en banque, la fortune de Mahomet doit être évaluée en fonction des critères de son temps. En d’autres termes, nous devons évaluer ses capitaux sur base de ses propriétés et autres possessions. Cet article n’a pas pour objet de fournir une évaluation du patrimoine de Mahomet mais de jeter une certaine lumière sur ses richesses et de réfuter les affirmations sur sa prétendue pauvreté ou son style de vie austère. Vu que, comme d’habitude, nos sources sont d’authentiques sources historiques islamiques : soit l’histoire de l’islam est complètement fausse (et l’Islam est un grand mensonge) soit Mahomet était un millionnaire corrompu (et dans ce cas aussi l’Islam est un grand mensonge). Mahomet à La Mecque : millionnaire à 25 ans Nous apprenons de la sira (biographie de Mahomet) que Mahomet fut formé au métier de commerçant par son oncle Abu Talib, avec qui il voyagea en Syrie. La Mecque était alors la plus riche ville d’Arabie et son centre culturel et commercial incontesté. Tout jeune homme, Mahomet commença à mener ses propres affaires commerciales et se débrouilla si bien qu’il put se permettre d’offrir une aide financière à Abu Talib en élevant l’un de ses enfants, Ali, chez lui. Alors qu’il était encore tout jeune, Mahomet fut remarqué par Khadija, la femme la plus riche de La Mecque, qui lui confia la gestion de ses affaires. Elle le payait évidemment très bien et le traitait encore mieux comme l’atteste le fait qu’elle lui proposa de l’épouser alors qu’il avait à peine vingt-cinq ans. Avec une telle richesse à sa disposition, Mahomet devint l’un des hommes les plus riches d’Arabie à seulement vingt-cinq ans. Khadija mourut quelques années plus tard en lui laissant toute sa fortune. Ce sont des faits historiques de la vie de Mahomet qui n’ont jamais été contestés par les musulmans. Il est clair qu’à La Mecque, durant toute sa vie d’adulte, Mahomet fut un homme riche. Mahomet à Yathrib : le chef Mahomet émigra à Yathrib (l’actuelle Médine) en 622 et y établit son état islamique. Inévitablement, ce déménagement à Yathrib entraîna des dépenses supplémentaires et une période d’instabilité mais Mahomet avait eu tout le temps de planifier et préparer ce mouvement historique. Cependant, à Yathrib Mahomet souffrait de ces difficultés financières non pas tellement pour lui-même que pour son groupe d’immigrés, connu sous le nom de `al muhajiroun’. À la différence de La Mecque, l’économie de Yathrib n’était pas basée sur le commerce mais sur l’agriculture et l’artisanat. Étant le chef d’un groupe d’hommes soudés, Mahomet aurait eu les moyens et l’opportunité de fonder une certaine forme d’industrie pour leur assurer un revenu raisonnable, mais il choisit de se faire de l’argent facile par le brigandage, qu’il appela Jihad. Dès le départ le pillage des caravanes marchandes et des tribus voisines lui assura des gains rapides et Mahomet prit goût à cet argent facile assaisonné du sang de ses victimes : c’était trop beau pour y renoncer et il se consacra à cette nouvelle activité jusqu’à la fin de sa vie. Généralement on considère qu’un homme est pauvre quand il ne peut pas vivre sans l’aide financière des autres. Une personne qui a possède une maison de taille raisonnable et à les moyens d’assurer à sa famille un train de vie dans la moyenne est généralement considérée comme à l’aise. Les gens riches sont ceux qui possèdent plus de capitaux qu’ils n’en ont besoin. A tout point de vue, un homme qui possède plusieurs maisons avec des domestiques et des esclaves doit être un homme riche. Nous ne connaissons pas exactement le total général des épouses de Mahomet mais nous savons qu’à
    une époque il en eut neuf sim
    ultanément. Nous savons également que chacune des épouses de Mahomet disposait de sa propre maison ainsi que de domestiques et d’esclaves. Les mariages sont des festivités coûteuses particulièrement quand le marié est justement le chef de la communauté. A l’occasion du coup décret divin lui permettant d’épouser Zaynab, Mahomet célébra ce mariage une semaine entière ; des centaines de chèvres furent abattues pour offrir de somptueux banquets aux habitants de Médine. L’organisation d’une semaine de fête où toute la une ville est invitée peut difficilement être qualifié de train de vie modeste ; seuls les super-riches peuvent se permettre une telle extravagance. Mahomet put se permettre d’offrir encore par la suite plusieurs fêtes de ce genre ; il aimait tellement ce genre de prodigalités qu’il en fit une sunna pour ses disciples (2). Il déclara un jour à Abdul Rahman Ibn Auf : « Faites les invitations, même si vous ne cuisez qu’une chèvre ». Dans le style de vie de simple de Mahomet, une nouba où l’on servait seulement une chèvre rôtie était une petite réception toute simple. Se marier a toujours été un événement social coûteux ; Mahomet s’est marié à de nombreuses reprises. Avoir beaucoup d’épouses était un signe de richesse en Arabie, faut-il s’étonner que ce soit toujours le cas de nos jours ? Après l’établissement de son état islamique à Yathrib, Mahomet devint le seul homme sur terre avec qui Allah partageait sa richesse. Il révéla habilement un verset (3) déclarant qu’un cinquième de tous le butin de guerre devait être attribué à Allah et à Son messager ; en pratique à Mahomet seul. Ce seul verset lui garantissait un revenu considérable et régulier et fit effectivement la fortune de Mahomet durant le restant de ses jours. Quelques biens de Mahomet (4) : Épouses : voici les noms d’une douzaine d’entre elles, mais il en a probablement eu beaucoup plus.Kadhija, Sawda, Aysha, Hafsa, Al Hilalya, Aum Salma, Zainab Bintu Jahsh, Juwayryia, Safiya, UM Habiba, Maria, Maymuna de Zainab. Maisons : Mahomet avait attribué à chacune de ses épouses une maison distincte, totalement indépendantes des autres. Chaque épouse avait ses propres domestiques et esclaves, tous payés par le « pauvre » Mahomet. Esclaves : Mahomet préférait vendre les esclaves qui lui échoyaient mais il garda certaines femmes dont Maria et Rayhana. Parmi ses autres esclaves nous connaissons : Abu Rafi, Thawba, Abu Kabsha, Salih, Rabah, Yassar, Anasa, Tahman, Keysan, Marwan. Domestiques : Mahomet avait une douzaine de domestiques et d’aides, chacun affecté à un travail spécifique. Voici les noms de certains d’entre eux : Ana Ibn Malik : homme à tout faire. Ibn Massoud : s’occupait des sewaks (pour nettoyer les dents) et des chaussures de Mahomet. Ukba : il s’occupait des mules de Mahomet Abu Zar, Bilal et bien d’autres. Gardes : Mahomet employait un certain nombre de gardes du corps ; voici les noms de certains d’entre eux : Saad Ibn Maaz, Ibn Salma, Al Zubair et Abbad Ibn Bashr. Bétail : dans le passé posséder un cheval était l’équivalent de posséder une voiture de luxe haut de gamme. Mahomet ne possédait pas un mais des douzaines de chevaux, de mules et d’ânes et employait un nombreux personnel pour s’occuper d’eux. Il possédait également des troupeaux de chameaux et de chèvres. Terrains : Mahomet possédait toute l’oasis de Khaybar où vivait la tribu des Bani Al Nadeer. Cette tribu juive avait été défaite ; une grande partie des hommes avaient été massacrés et les femmes asservies, les survivants furent par la suite expulsés d’Arabie. La totalité des biens et des terres de ces gens avaient étés été attribués à Mahomet (5). Mahomet possédait également une grande propriété en dehors de Médine dans une région appelée Fadak. Conclusion : Mahomet est devenu riche très jeune. Sa personnalité hors du commun et tourmentée l’amena à vouloir réaliser des désirs excentriques pour lesquels il dépensa sa fortune. Ce n’était pas un homme raffiné et il n’a jamais développé de goût pour un style de vie sophistiqué. Son esprit était totalement obnubilé par les mythes, les religions et le surnaturel. Son rêve, son idée fixe, était d’être vu par ses partisans comme un homme investi d’une autorité divine absolue, un fantasme qu’il concrétisa dès sa prise du pouvoir. Armé de son autorité divine, Mahomet exigea une obéissance totale de ses adeptes. La soumission des musulmans à Mahomet a été volontaire mais obtenue par la peur, non pas de Mahomet lui-même mais d’Allah ! Le paradoxe est qu’alors que Mahomet était un tyran autoritaire, il n’était ni craint ni détesté par ses sectateurs parce que tout venait d’Allah ! Armé de sa fausse autorité divine, Mahomet réussit à intégrer dans sa religion que les musulmans doivent l’aimer plus qu’eux même. Aucun roi n’était jamais parvenu à obtenir un tel degré de panurgisme de ses sujets. L’ego malade de Mahomet ne pouvait être satisfait qu’en convainquant ses disciples qu’il était le meilleur homme à marcher sur la terre. Grâce à sa fausse autorité divine, Mahomet pouvait s’offrir toutes les femmes qu’il désirait, même si elles étaient déjà mariées. Les désirs malsains de Mahomet sont le produit d’un esprit malade mais ses désirs auraient été hors de portée des hommes les plus riches et les plus puissants sur terre. L’ego malade de Mahomet n’était satisfait qu’en voyant ses disciples manger comme lui, boire comme lui et s’habiller comme lui, ce qu’ils font toujours aujourd’hui. Les bons musulmans n’aiment que ce que Mahomet aimait et haïssent tout ce que Mahomet détestait. Références : 1. La vérité est que les Mecquois firent preuvent d’une tolérance exemplaire envers Mahomet, consultez « Islamic Jihad, a legacy of forced conversion, imperialism and slavery » pages 18-26 par MA Khan. 2. Mahomet a déclaré à Abdulrahman Ibn Auf, l’un des sahaba اولمولوبشاة, Il est bon de faire une invitation à dîner, même si l’on ne fait cuire qu’une chèvre. Rapporté par Bukhari et Muslim. 3. 8:41 de Q. « Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, … »4. Ibn Qayyim Al-Jawziyyah: ‘ زاد المعاد في هدي خير العباد zad al ma-aad fi hady kairil ibad’ 5. Selon le hadith d’Ibn Omar AlKhattab, rapporté par Al-Tirmizi, numéro/page 1719 de l’édition en arabe Alors? Toujours partants pour dire qu’il a des ressemblances avec Jésus?

  31. Anglais: la Vérité sur l’Islam (Histoire), par Shabana Mohamed http://www.islam-watch.org/Shabana/TruthAboutIslam1.htmSalut.

  32. @ Alain:si les musulmans sont chez toi comme tu le dis c est pour la meme raison que vos armees sont chez eux vous prenez leur richesse et ils viennent pour avoir des mietteset non pas par amour pour votre systeme pouri hypocryte qui favorise la culture de l argent et l exploitation et enleve la liberte des musulmans car leur religionest la violence elle meme pas alors que les sionistes sont les pacifistes.ton ignorance est trops remarquable de votre propre [email protected]:meme si les musulmans ont tue et massacre les autres comme vous le disez, il y a eu toutjours la justice et ils ont respectetoujours les autres religions preuve que l histoire prouve qu ils n ont attaque ceux qui etaient contre eux et c est normale tout est politique meme le christianisme et surtout le judaisme, la relegion a etait cree (soit par dieu ou individu est c est pas ca notre sujet) a favorise toujours une race sur les autresmais la difference a quel point ils ont respecte les autres racesmoi d apres mes lectures l islam etait le plus respectueux entre les trois principalesle judaisme c est plus violent que l islam et le christianisme :)des idees moraliste pas elabore; essayez de me trouver une version finale pour en discutercar ca differe d une version a une autre conclusion les chretiens etaient nulles pour s entendre sur les principes de leur religion n importe pacifiste ou violentedonc la seule religion qu on peut faire la comparaison est le judaisme mais comme je t ai dis moi je l ai trouve plus violent mais a la fin ca reste des croyances absurdes car il n y a aucune religion que tu comprend et si tu dis le christianisme ca prouve que c est justeta croyance te fais croire a ca et meme ton livre precieux est prisonier au vatican comme top secret:)donc notre sujet d apres Mr Sami c est la laicite qui controle les deux anciennes religions et maintenant elle est en cours pour la troisieme et la derniere pour arriver au but supreme un etre humain sans croyancemorale manipule sans difficulte.quand on se libere de ce nouveau ordre mondial on peut commencer a critiquer les croyances des gens. conclusion ton monsieur ataturk etait un mauvais perdant qui a jete tout sur l ISLAM avec la force et vous parlez de la democratie dans la laicite 🙂 (va relit l histoire de la turquie dans les livres turques pas ….)je m excuse mais comme vous etes superficiels

  33. @ Helevetiaton Shabana a besoin d une lecon d histoire en espagne les musulmans n ont jamais brule les villages c est au contraire les chretien qu on ils ont repris l ont fait et c est les espagnoles qui disent ca dans leur histoires,.jsute un conseils pour tout le monde avant d adopter des verite par des journaliste ou je sais pas qui il faut verifer a la source et avec la langue d d origine car les traductions sont trompeuses. 🙂

  34. “si les musulmans sont chez toi comme tu le dis Je n’ai dis ça nulle part. “c est pour la meme raison que vos armees sont chez eux “L’armée de mon pays n’est jamais intervenue dans un pays musulman, à part en Indonésie, après le Tsunami, sans armes, pour sauver des gens et établir des ressources de fortune. En revanche, des touristes suisses, qui amenaient des devises dans vos pays, ont été assassinés et enlevés par des musulmans croyants, au nom de leur religion pourrie. Alors votre leçon de morale, je vais vous dire: vous l’écrivez sur un parapluie, que vous refermez. Puis vous vous l’enfilez bien profond. Ensuite vous le rouvrez lentement et vous le resortez d’un coup sec.

  35. Salut tout le monde,@ Sami: Bon [email protected] Fatih: [email protected] karine: t as l air d une pratiquante donc et ca se voit de tes commentaires car moi je suis Chretien et je trouves ma religion c est du Bull Shit rien n est [email protected] Amine: j ai compris ton analyse est je suis d accord pour la plupart de ce que t as dis mais je me demande comment on doit lire avec la langue d origine on doit connaitre tout les langues pour pouvoir lire et critiquer ? @ Helevitia: ton ecrivain manque d argumentation dans la plupart de son articleMerci

  36. @Amine: Je vais intervenir pour la dernière fois sur ce sujet svp, car j’ai d’autres choses que me cogner contre un “mur”!Pour ce qui est de la tolérance, vous parlez du statut de dhimmi ou du statut d’infériorité pour les autres religions autres que l’islam? J’aimerai juste que vous revoyiez et relisez le coran svp, puis de vois les versets qui mettent à mort les chrétiens, les juifs mais également toute personne mécréante. N’oublions pas le sort réservé à l’apostat bien sûr. Parlons de la tolérance, où sont les synagogues mais également les églises dans les mondes musulmans? Actuellement, on détruit ces églises en sortant des versets du coran comme preuve à l’abomination qui se déroule. S’il vous plait, cessez d’intervenir sur les “blogs” avec des insultes, essayez de discuter avec des versets, avec des hadiths, plutôt que rester loin de la réalité de la religion musulmane. Comme je l’ai souligné à N.C, il n’y a pas un islam modéré, il n’y a qu’un seul et vrai islam, celui du coran et des hadiths, mais, il existe des musulmans modérés et apparemment vous n’en faites pas partie malheureusement. Bonne fin de journée et bon week end. Cordialement

  37. armee suisse ou francaise ou anglaise………ca represente l armee de l occident pour lui qui defend la laicite; c est ce que j ai compris des commentaire de Amine.et je pense qu ila raison votre armee est inpuissante pour etre inclus dedans c est la seule raison mais vous vivez de l argent des princes arabes du Golf et c est vos banque qui conserve l argent des musulmans violents vous jouez la double face c est comme ca etait deja cite une grande piece de theatre ou des pauvres ignorants jouent le role dans un nouveau ordre mondial.

  38. :)bein je vais tirer ton attention pour la derniere fois pour te laisser le temps de relir l histoire et les religions; je n ai insulte personne et pour que je suis musulman; je suis meme pas ne musulman et ma mere etait chretienne la pauvre et mon pere etait un juif non croyant et heureusement que moi je crois a rien ce qui me laisse neutre dans mes lectures. et juste pour ne pas te laisser se casser la tete mon pere m a nome Amine sur le nom de son meilleur ami qui etait un musulman pas modere. et pour Marc oui pour ta questions si t as envie de savoir la verite lit dans la langue d origine moi j ai pas lu le coran en arabe et le judaisme en hebreu et le chrestinisme dans tout les langues que je maitrise tout simplement car il n apas vraiment une langue d origine 🙂 et la seule version qui dient qu elle l originale est renferme au Vatican on sait pas qu est qu il y a dedans 🙂 et pour Jean je pense Marc a bien compris ce que je veux dire toi t es vraiment superficiel.

  39. ” represente l armee de l occident pour lui qui defend la laicite;” Mais personne ne représente la laïcité. Cette perspective est purement islamique. Seuls les musulmans (et nos gauchistes altermondialistes) voient le monde de cette manière. Seuls les États musulmans se groupent et interviennent au niveau international, en tant que tels, pour imposer un ordre mondial bien précis. Seuls les musulmans, en tant que communauté organisée autour de principes bien établis, nourrissent un projet de domination mondiale. Au coeur même de ce qui les définit.”et je pense qu ila raison votre armee est inpuissante pour etre inclus dedans c est la seule raison” Non, c’est un choix de la Suisse qui remonte à très longtemps. Nous appelons cela la neutralité armée.

  40. @Amine: les Armées islamiques se sont rendue en Occident (et en Asie) de Manière violente, c’est à dire, envahissante, colonisante, impérialisante.La Jihad islamique/-iste a existée et existe toujours.Il n’y a rien de pacifique et de tolérant dans l’Islam, et précisement pour le fait qu’il a envahi les Autres, et il s’est imposé aux Autres.Ils se sont rendu en Espagne autant que Colonialistes, et pour ce qui concerne la Méditerranée, il l’ont bloquée, àfin de suffoquer l’Europe qui existait, et pour l’envahir.Il n’y a vraiment rien de Noble dans tout ça. —Et en effet, jusqu’à Maintenant, la Noblesse islamique reste un Conte de Fées, tel quel les 1001 Nuits.—L’Histoire de la Jihad: http://www.islam-watch.org/HistoryOfJihad/index.html —Salutations.

  41. oui j ai pas dit le contraire pour l espagne ils sont alle pour les coloniser et ca c est pas l islam c est la nature de l etre humain ils croinet que leur religion est la plus noble et ils ont maassacre tout le monde qui ont resiste c est normal c est ce qeu l occident est entrain de le faire maintenant contre tout ce qui oppose mais la difference les musulmans ne tuent pas les civille puis quand ils ont rentre en espagne ils n ont pas brule les villages ni les eglises et c est les historiens espagnoles qui le dit pas juste les musulmans alors quand l espagne a repris sa terre elle a tue et torture tout les musulmans et detruit leur mosques au nom du christianisme ma chere…… si t es pas d accord fait ta recherche. je ne suis pas ici pour defendre les musulmams mais parce que c est juste une propagande meidatique contre eux pour des interets economiques; c est pas eux le vrai danger et ils vont jamais etre un danger car les forces de colonisation vont toujours exister jusqu au dernier jour de l humanite ( s il existe bien sure 🙂 ) et l islam etait juste une partie de l histoire comme les grecques rome hitler les USA……et pour Alain notre sujet c est pas la suisse et heureusement pour toi car ton pays et le plus pouri au monde avec son double role et votre arme protege le vatican qui est le symbole de l occident.et avoue le monde vient encore les croisades mais cette fois entre 3 religions et la laicite et le front morale dans cette guerre.peut etre l islam est l adverssaire le plus faible mais ces critiques irresponsables vont pousser et augmenter plus la haine. reveillez vous les juifs n ont pas etaient torture ferocement par des musulmans masi au contraire ils les ont heberge et meme protege (au Maroc) c est les allemands qui l ont fait par la bendiction du pape, lisez bien l histoire mes chers et voila maintenant ce que les juifs font aux musulmans et ca va jamais finir entre ces 3 religions.

  42. Les régions colonisées par l’islam ont dû changer de langue, de religion et de lois. Les cultures antérieures ont été écrasées, oblitérées et seul l’empire islamique est resté, avec quelques communautés isolées, soi-disant “protégées”. En revanche, les Allemands continuent de parler l’allemand et de vivre (bien) en Allemagne, les Japonais idem. Et si l’islam s’est comporté ainsi, c’est par vocation explicite, et consensuelle, inspirée par la religion et ancrée dans ses lois. L’islam se définit comme un pouvoir qui doit conquérir le monde (ou faire revenir le monde à son état naturel qui serait l’islam). Il en restera ainsi aussi longtemps qu’il se fondera sur le coran et la fable du prophète. Et les grands médias semblent bien décidés à ne le dire que lorsqu’il ne restera plus qu’à célébrer le fait accompli.

  43. La toute-puissante Amérique et la Grande Bretagne sont en train de corrompre, respectivement, leurs citoyens en leur transmettant une peur aveugle à l’égard des Musulmans. Ces derniers sont appelés de tous les noms d’oiseaux et décrits comm…e étant des ignobles, des primitifs, des sanguinaires en dehors du fait qu’ils soient anti-démocratie, chauvins et producteurs en masse de futurs terroristes. Pourtant, les individus qui détruisent le monde aujourd’hui ne sont pas Musulmans ; l’un d’entre eux est un fervent Chrétien, l’autre est Anglican et un troisième qui est juif non pratiquant.

  44. jsui d’accord ac Amine , faut arreter des coller des etiquettes sur le dos des musulmans juste pour que le monde ai peur de l’Islam et qu’il le refusent , les dirigeants des Etats connaissent la verité , mais plongent leur population dans la mécréance en controlant les medias

  45. Moi je ne suis d’accord ni avec Amine, ni avec Francis. Il faut réfléchir. La soit dite Epoque d’Or islamique n’est qu’une véritable Mensonge, fournie pour calmer les Esprits ….Il n’y a jamais eu une Epoque d’Or, et les Islamiques ont “conquéri” les Pays D’AUTRUI avec la Force, la Jihad “extèrieure”.[Lire, par example, Fjordman et John J. O’Neill à ce sujet.]Les Crimes des Islamiques se déroulent dépuis l’Existance même de l’Islam: il s’agit de soumettre, en s’imposant, avec les Attitudes fascistes ou la Violence, toute Population soit dite “mécréante”.Pour ce qui concerne la Grand Bretagne: suivez vous l’Actualité? C’est honteux le Comportement que ces Islamiques, entretemps devenus Citoyens britanniques (Passport), démontrent.Sans compter les Slogans anti britanniques qu’ils lancent: ils sont vraiment foux, et la Folie, la plus grande, est celle des Britanniques qui ont permis l’Advent d’une Situation pareille.L’Islam est là, et ce Blog en dit beaucoup à son sujet: la “Mécréance” ce serait quoi? Ne se soumettre pas au Fascisme islamique/-iste?Ah là là …: et alors, vive cette “Mécréance”!C’est même honteux que vous, les Islamiques/-istes, vous permettez d’appeller “Mécréants” tous ceux qui se refusent de se soumettre à votre Fascisme primitif.Bel Jour de la Lune.

  46. hahaha je pense t as une memoire courte tout ce que t as dis ca etait deja repondu en plus ” C’est même honteux que vous, les Islamiques/-istes” ca montre bien que t as bien lu ce qui est etait ecrit avant et je pense pas que Francis c est un nom Musulman VOUS je sais pas a qui tu t adresse 🙂 et pour les medias je suis un journaliste depuis 15 ans et je sais bien qu est ce qui se passe dans les coulisses et les bureasx des journaux et les pressions qu on vit.donc reveille toi et pense bien, toi qui suit le courant des medias sans reflechir.

  47. @Amine: il n’y a aucune, aucune, Différence entre Islamiques et Islamistes, en n’ayant pas 2 Islams, et pour ce qui concerne les Idiots utils, ou les Filo-islamiques/-istes, ils s’adaptent à l’Islam. Pour ce qui concerne les ISLAMIQUES/-ISTES (voir d’autres Utilisateurs sur ce même Blog), ils utilisent mêmes des Noms tout-à-fait non-islamiques/-istes, pour se mieux cacher, et mieux (essayer de) cacher leurs réèlles Intentions,telles que faire de la Propagande filo-islamique/-iste.Êtes vous une Journaliste? Ah bon. Donc vous appartenez aux Propagandistes islamiques/-istes payés (possiblement par les “Mécroyants”?): tant mieux pour vous, évidemment. N’est pas? (…)Moi personnellement, je ne suis ni la Courante des Médias, ni je ne refléchis pas. Que celà vous plaisse ou pas. (D’une Journaliste on s’attendrait un Esprit d’Observation un peu plus évolué que celui que vous démontrez. Très respectueusement en parlant).Bel Mar(s)dì.

  48. @ Helv…:quelqu un qui critique l esprit d observation des autres doit demontre un qui est plus evolue comme tu dis pas repeter les mots comme un peroquet et parachuter des idees sans etre attentif a ce qui a ete ecrit avant…pauvre liberte d expression qu elle a ete devalorisee par des soit disant penseurs manipules tout ce que les USA et Israel le font c est les musulmans qu ils le font !!!!!!!je me demande avec quel cerveau penses en regardant t as boite magique a la maison qui ta source d information ?????????

  49. @Am…: donc, selon vous, toute Critique à l’Islam viendrait des Etats Unis-et-Israël (parmi lesquels VOTRE Communauté ne différencie pas.Pas seulement: VOTRE Communauté ne différencie même pas entre Europe-Etats Unis-et-Israël, et elle … haït nous tous!)?Voyez vous votre Aveuglement? Pas seulement les Associations que vous faites sont absolutement absurdes,car (Europe,) Etats Unis et Israël sont des Réalité différentes. (C’est VOTRE Phobie … raciste … qui ne vous permet pas de reconnaître ce Fait).—Et après: sur ce Blog on discute d’un Thème soulevé par Sami AlDeeb, Juriste … suisse, en Suisse. (Et la Suisse, contrairement à ce que vous, et VOTRE Communauté, soutenez n’est ni les Etats Unis, ni Israël- ah bon, mais pour vous, la Suisse est Europe …: n’est pas? -).J’ai vécu (…), j’observe, j’analise, je réfléchis, je m’informe, je recherche (la Vérité/Réalité): mes Sources “externes” sont les Critiques de l’Islam,les Apostats/-es de l’Islam, et tout Article/Texte islamo-critique, ou non-politiquement correct, ou non-historiquement revisionniste.—Néammoins, on a la Possibilité d’observer la Communauté islamique/-iste-même, et comment elle se rapporte à nous (“les Occidentaux”), chez nous à la Maison,et comment elle se rapporte à ses Ecrits (en dévéloppant SON propre Suprémacisme et en discriminant envers les Autres).—Avec votre “USA et Israël” vous (me) démontrez que le … Perroquet … c’est vous. Vous repétez la Propagande diffusée par vos Leaders communautaires, lesquels vous interdisent de raissonner au sujet de l’Islam, et de le (re)mettre en Discussion, et de le critiquer,et essayent (en réussissant, évidemment!) de diriger votre Frustration [qui vient de l’Interdiction à raisonner/(re)mettre en Discussion/critiquer] envers les Autres,et notamment envers les (plus) libres d’Esprits (“les Occidentaux”).—À-dieu.

  50. comme j ai deja dit tu connais meme pas l histoire toi?sais tu d ou viens la richesse de la suisse est son role soit disant neutre dans le monde va lire ce qu’a publie le professeur d’histoire Hans Fässler ou lui aussi c est un suisse corrompu qui appartient aux Propagandistes payes.arretez de se montrer les pacifistes neutres……je m excuse pour le mot !!!!!!mais c est de la bullshit et si vous critiquez les musulmans pour leur violence pourquoi vous faites comme eux et vous les colonisez et les tuer et si tu vas me dire parcequ eux l ont fait deja je te reponds simplement vous etes pareilles comme eux au moins eux ils avouent au nom de leur religion (malgre que moi je suis contre leur jihad)alors que vous (meme la suisse est incluse dedans d une facon indirecte) vous etes des hypocrites qui parlent de la liberte…bla bla..bla….et font le contraire. au lieu de critiquer le passe…critique le present et donner l exemple monsieurs les libres d esprits (“les Occidentaux”).

  51. @Amine: ça alors, c’est vraiment la Folie pure! Êtes vous folle? La Suisse, maintenant serait parmi les Colonisateurs? Chérie, VOUS nous envahissez. C’est ça. Dépuis l’Indipendence des Ex-colonies, vous nous avez envahis, et vous continuez à le faire. Et vous continuez à vous profiter de nous, et pas seulement en ne remerciant pas pour les Aides que vous recevez, mais … en insultant (comme vous le faites)!Au sujet de la Suisse et de ses Services, parmi lesquels il y a celui bancaire, j’ai déjà parlé dans un autre Blog, je vous prie de le lire, Commentaires du 20 novembre: http://blogdesamialdeeb.blog.tdg.ch/archive/2010/11/18/iran-des-iraniens-dechireraient-des-pages-du-coran-et-les-je.htmlAllez vous informer au sujet de VOTRE Histoire jihadiste, qui continue dépuis l’Islam médinois, et dont il ne serait pas politiquement correct de parler. C’est ça le Problème: qu’on n’adresse pas l’Histoire jihadiste islamique/-iste. Mais ce serait la seule Opportunité de fermer le Terrorisme, psichologique et phisique, islamique/-iste.Les Hypocrites c’est vous (et mieux, vous êtes des Imposteurs!): et vous le démontrez chaque Jour qui passe, de plus en plus!À-dieu.

  52. Salut tout le monde,Je suis né musulman et le suis par héritage de mes parents.A force de lire vos critiques, visiter vos sites web, lire des articles historiques, je me suis intéressé un peu plus à “Ma religion”….Et j’ai découvert un monde que j’ignorais… Maintenant, je fais la prière 5 fois par jour, ne mange que Halal et suis sincèrement le plus heureux des hommes. Suisse, européen, occidental et fièrement musulman. Cette spiritualité m’a même aidé pour la rédaction de ma thèse de Doctorat à Lausanne. Quant à Jean-Mairet, Aldeeb, Karine, Divico, etc., je suppose qu’ils ont eu un problème personnel grave avec un musulman. Un peu comme Amin Aldeeb que ses compatriotes Palestiniens ont peut-être maltraité ? A moins, qu’il ne servent des intérêts situés au proche-orient. Aldeeb, en arabe, veut dire loup… N’est ce pas ?!Ma meilleure réponse à ces écarts est de ne plus visiter votre blog…

  53. @Darius: tellement islamique que vous vous donnez un Nom … tout-à-fait pas islamique (Darius)? Devriat-on croire que vous vous dédiez plutôt à la Mensonge? Ou quoi?À part ça, j’ai connu quelqu’un qui est devenu “intégriste”, après s’être “mieux intéressé” à l’Islam.Il s’agissait d’un Jeune, obligé à se marier, contre la Volonté, un Jeune tout-à-fait mentalement ouvert qui …soudainement a commencé à se convaincre que le Style de Vie, sous lequel il était forcé, c’était le meuilleur.Donc, toute “Liberté” occidentale, devenait l’Ennemie.À ce Propos, on n’a pas tardé à le refounir d’Ecrits d’un Islamiste suprémaciste tel que Naik Zakir,et à l’indoctriner, de manière voilée ou ouvertement, au sujet de l'”Immoralité” d’Autrui, (…).Donc, concrètement, notre Jeune, est devenu un Intégriste islamique, qui haït l’Occident, … après avoir été forcé au Mariage …..C’est votre Cas, aussi? (Sûrement vous êtes une Âme faible, qui désire se “ressentir importante” en appartenant à un Group … mafieux,ce que vous fait ressentir “fière” de vous …. Vous êtes si attentif au Mot AlDeeb, mais vous oubliez l’Ethimolgie de “fière”? C’est de la Bête: http://www.etimo.it/?term=fiera )[Note: la Spiritualité est libre. Vous, vous êtes improsonné dans une Doctrine tout-à-fait non-spirituelle. L’Islam-isme.]Voilà. À-dieu.

  54. Bonjour tout le monde,moi je suis candienne et mon francais n est pas tres bon :)j ai vecu la pluspart de ma vie entre USA et CANADA et je suis d origine juive et je ne suis fait jamais attaque ou insulter par un musulman a part des discussion pour isreal et ca ce comprend s ils n aiment pas l etat d israel, mais j ai remarque que leur haine est contre les juives d israel alors que j ai pas mal de fois etait insulte par des chretiens en rentrant au synagogue pour ce que les juifs font en palestine et des laiques en se manifestant contre le capitalisme et qui considerent les juives leur fondateur. et si vous parlez de la violence en islam je suis d acoord avec toit mais je veux te le dire aussi que le judaisme est plus raciste et violent au moins eux tu peux rentrer en islam mais nous ca reste pour le monde qui est ne juifs et je suis contre cette partie de ma religion qui s en foute des civiles dans la guere tant qu ils ne sont pas juifs alors quand j ai lu islam il tuent les civiles et les innocent dans la guerre ………etc je voulais dire de mes phrases que le judaisme ne manque pas de violence et malgre ca personne le critique mais au contraire le protege.et pour j ai remarque a propos de la suisse la personne qui a parle d une histoire cache il n avait pas tort la suisse et un des pays qui a le plus grand role dans la domination du monde de nos jours mais en arriere plan; je crois pas a cette position neutre c esr juste un choicomme la suisse a aide les nazis a un certain epoque, elle aide d autres x politique pour survivre et maintenant pour detruire l islam et non pas par peur mais parce que cette philosophie jihadique peut nuire a l exploitation de leur richesse (surtout le petrol) donc arreter de rendre ca plus grave et pousser plus les musulmans a devenir integristes. moi je les voient les pauvres dans la meme situation que les juifs et Merci

  55. @Monique (ou Amine?): la Suisse ne domine rien de tout, sauf son propre Territoire. Elle n’a pas aidé les Nazis, mais elle se trouvait au milieu du Conflict mondial, et a adopté une Politique neutre. La Suisse est un Territoire montagneux, qui a été soigné et “domestiqué” … et cela n’a pas été facile (Note: ici il y a des Hivers froids et on ne peut pas vivre dans des Cabanes de Paille, ni on a des Bananes qui nous tombent sur la Tête sans Fatigue …).Pour ce qui concerne les Services de Qualité qu’elle a dévéloppé, et dont TOUT LE MONDE bénéfice [sans compter son ETAT SOCIAL dont beaucoup de Gens, notamment des Immigrés, bénéficent], c’est la Solution qu’elle a trouvé et adopté pour survivre sur cette Terre: avez vous quelquechose d’autre à lui proposer?[J’attends une Réponse, à ce précis sujet, de vous et de “Critiques de la Suisse” (notamment: Cracheurs sur la Suisse) comme vous. Merci bien.]Belle Soirée et Nuit, et à-dieu.

  56. @darius @Hé[email protected]@N.C. @Rem’[email protected] Irani (ou Omid.y ?)@BenEtBen @أنا ربكم الأعلى “Pour tous ceux qui se croient meilleur que les autres أنا ربكم الأعلى vous dis que vous etes des trous du cul”Bonjour, pourriez-vous nous en apprendre un peu plus sur VOTRE religion ? Il ne faut pas juger globalement les Musulmans (ni les croyants des autres religions – et il n‘y a pas que celles « du Livre », auxquelles on se restreint ici à tort – ni les adeptes d‘une quelconque philosophie ou idéologie).- D’une part parce que les Musulmans n’adhèrent pas tous avec la même rigueur à la religion héritée de leurs parents : c’est aussi le cas dans toutes les religions.- D’autre part parce que l’Islam est aussi multiple que le Christianisme.Par exemple un Protestant ne se sent pas concerné par les critiques adressées à la papauté, sauf pour les approuver, etc…Il en est de même parmi les Musulmans, divisés en Chiisme et Sunnisme,avec des dissidences de chaque côté, beaucoup plus nombreuses dans le Sunnisme.Voyez : http://fr.wikipedia.org/wiki/IslamNi les Bahai’s issus du chiisme, ni les Soufis issus du sunnisme ne se sententconcernés par une lecture littérale du Coran.Aux yeux des Musulmans intégristes, toutes ces dissidences sont condamnables,et dans les pays où l’Islam est religion d’Etat, elles sont combattues, parfois violemment.=> Question 1 : À titre personnel, quelle lecture faites-vous du Coran ?Prenons une sourate et quelques versets :« 2 La Vache190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Dieu n’aime pas les transgresseurs !191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. »=> Question 2 : l’association (celle de Jésus à Dieu par les Chrétiens) serait donc « plus grave que le meurtre » ?Selon d’autres traductions, au lieu de “association”, on traduit « F T N » = fitna , par “trouble” créé par la discussion.Mais ce « trouble » (soit à l’ordre public, soit à l’orthodoxie coranique), est-ce pire que le meurtre ? => Question 3 : Si ce n’est que « près de la Mosquée sacrée » qu’il ne faut pas combattre avant d’avoir été combattus, n’est-ce pas LÀ la justification de toutes les combats offensifs « AILLEURS », et non purement défensifs ?« 192. S’ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.193. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S’ils cessent, donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes. »=> Question 4 : «  jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association » signifie-t-il l’extermination de tous les contradicteurs, apostats, mécréants, polythéistes et mêmes les « falsificateurs » juifs & chrétiens ?=> Question 5 : « LA religion » signifie-t-il qu’il appartient aux Musulmans de faire place nette, sans attendre le « Jugement dernier » ? => Question 6 : « sauf contre les injustes », ce n’est donc pas Dieu qui sait qui est “injuste” ?C’est le combattant qui doit être à la fois juge et partie ?Source : http://www.coranweb.com/coranC’est la traduction française par Hamidullah, approuvée par les gardiens de la Kaaba.Elle est reconnue par les principales mosquées, et elle est publiée par la plupart des sites internet musulmans.Le travail d’Hamidullah a été critiqué par des spécialistes musulmans.=> Question 7 : D’autres traductions invalident-elles mes questions ?Merci d’avance, même pour une réponse partielle.

  57. questions pour tout le monde: qui entrain de tuer les gens en masse de nos jours?qui prend les richesses des autres et veut imposer sa culture maintenant?si les musulmans l ont fait en passe et ont une histoire si jihadiste comme vous dites, expliquez moi ce que fait les etats unis et israel en iraq et en palestine….. maintenant peut etre que moi je vois les choses du mauvais cote?EST CE QU IL Y A UNE PERSONNE QUI PEUT ME REPONDRE ?

  58. Oui, pas la peine de crier, p’tit gars. Ce sont les musulmans qui tuent des gens en masse, aujourd’hui, surtout dans les pays musulmans. Ce sont aussi des musulmans qui prennent les richesses du monde occidental en achetant des valeurs réelles avec les royalties du pétrole qu’ils ne sont même pas fichus d’extraire et de raffiner eux-mêmes. Les États-Unis sont allés en Irak pour faire tomber l’un des pires dictateurs de l’histoire du ME et pour tenter d’y mettre un peu de démocratie. Ils sont si naïfs ces Américains. Oui, c’est toi qui n’y vois goutte. Arrête la propagande, respire l’odeur du café, fume un peu de réalité.

  59. Marc, Foued, Amine, Monique et Francis sont la même personne.. Il suffit de regarder l’orthographe.. Et qui plus est, musulman ! Je cite : “plongent leur population dans la mécréance”.. Mécréance… Il n’y a qu’une seule population assez arriérer pour nous sortir ce mot à notre époque.. Je vous laisse deviner laquelle..
    NB: Putain de merde, 2 ans de retard x)

  60. ce billet de 2010 est toujours d’actualité, les commentaires aussi!

    En deux ans la France, la Suisse, l’Europe et les USA sont allés dans le sens inverse de ce qui fallait. Les industriels et les financiers ont assuré la permanence. -Bandes de putes.

  61. Bonjour a tous,

    J ai Lu avec une grande attention les Avis des uns et des autres, sans pour autant pretendre tenir quelquonque verite, je me permet de dire que Islam n est pas islamisme, l islam à mon avis c est un mode de vie ou le spirituelle s équilibre avec le physique, les recommandations majeurs sont d ailleurs communs à presque toutes les religion monothéiste, et permet d élever l être humain à un niveau supérieur de moralité et de pureté de l âme ce qui aura pour conséquence un équilibre de l âme et du corps prouvant à l être humain un grand sentiment de paix et de bonheur.
    Toutefois l islamise c est la thèse politique de l islam est c est à ce niveau que toutes les dérives sont permises, le refus de l autre, la conquête de l autre, la conversion de l autre, est c est la où le problème d interprétation réside.

    Je pense sincèrement que l islam entant que religion apporte des solutions à tous les problèmes sociaux modernes, l islamisme n est que instrumentalisation du concept pour des raisons politiques, personnelles ect.

    Merci,

  62. l’islam est la première démocratie, elle a commencé par affranchir les esclaves car il considéraient tous les musulmans comme égaux, et à cette époque un noir pouvait épouser un blanc ou un arabe, l’islam est la première démocratie car après la mort du prophète sws, il a demandé de ne pas créer de dynastie et de voter pour son successeur, ce que les soient disants démocraties d’occident de nos jours ont adopté il y à seulement 50 ans.
    j’ai des tas d’exemples et pourrait contrer chacun de vos arguments sans fondement.
    il fut une époque dans l’islam où nous étions tous égaux, et grâce à l’islam (et aux préceptes basés sur l’amour, la paix, et l’entraide) il n’y avait pas de misère ni de conflit en terre d’islam, et c’est vous par votre jalousie et vos guerres à l’islam menées par un pape dont la volonté était de contrôler l’europe et de s’enrichir, qui avez contribué rendre notre monde confus et dissonant.

    Votre haine vous pousse à sortir des âneries, lisez votre histoire avant de dire des bêtises, ne vous basez pas sur le jt de tf1 ou wikipedia, basez vous sur les faits, les vrais.
    Laissez les musulmans tranquilles, ne vous occupez pas d’eux ne donnez pas votre avis, nous n’en voulons pas car votre discours est pervertie par l’individualisme et la cupidité qui vous caractérise.

    certes, tous les musulmans sont loin d’être parfaits, beaucoup ont des défauts dûs à un illetrisme que vous occident avez instaurés dans nos terres afin d’affaiblir l’islam et de rendre les musulmans débiles et à faire des choses pour lesquelles vous nous dénoncez. mais nous ne cherchons pas à vous plaire, laissez nous nous reconstruir, grâce à l’instruction, nous ne voulons pas de votre liberté à l’occidentale, vous vous croyez libre, mais vous n’êtes que des jouets entre les mains de quelques centaine de dominants qui vous font croire que vous êtes libres!!!!!

    • La deuxième moitié de votre texte prétend montrer la poutre que nous avons dans l’œil, la première l’allure gracieuse de l’islam. Et pourtant, puisque vous affirmez que l’esclavage des musulmans n’existe pas, que signifie “esclave croyant” dans certains versets du coran ?

      Vous savez sûrement lesquels puisque c’est votre livre de chevet, mais pour ceux qui ne sont pas guidés :
      http://www.intratext.com/ixt/FRA0015/UJ.HTM
      http://www.intratext.com/ixt/FRA0015/JU.HTM

      Tiens, même j’ajoute cet extrait comme indice et comme preuve : “Quiconque tue par erreur un croyant, qu’il affranchisse alors un esclave croyant et remette à sa famille le prix du sang, à moins que celle-ci n’y renonce par charité. Mais si [le tué] appartenait à un peuple ennemi à vous et qu’il soit croyant, qu’on affranchisse alors un esclave croyant.”

      Un esclave croyant (et en cadeau Bonux un croyant qui appartient à un peuple ennemi, hi, hi) : C.Q.F.D.

      • FAUX!!!

        L’esclavagisme il y à + de 3000 ans par les sumériens, était fort répandu.

        Impossible de changer du tout au tout en quelques années. LE musulman était invité à affranchir ses esclaves grâce à l’islam. en une cinquantaine d’année le nombre des esclaves a été éradiqué diminué parmi les musulmans. Si cette pratique a été conservée pendant des siècles dans certaines régions pour les non musulman, il s’agit la d’une volonté d’hommes.

        Ensuite permettez-moi de vous rappeler que la notion d’esclave chez les musulmans n’a pas la même signification que chez vous.
        En effet, si chez vous un esclave est généralement un être voué à travaillé sans relâche et être opprimé chaque jour et maltraite sans aucune justification.
        dans le monde arabe, sans vouloir paraître angélique, l’esclave était considéré comme un être voué à servir son maître de la même manière. la nuance est que le maître lui aussi avait des devoirs envers son esclaves, comme le nourrir convenablement, et ne pas être injuste envers lui.

        L’islam ayant conscience de cette injustice, poussait chaque musulman à affranchir ses esclaves au travers de l’islam. quand il était bien vérifié que l’esclave était croyant (je veux dire sincère dans sa démarche), il devenait impossible pour son maître de le garder comme esclave.

        Donc un esclave croyant est défini par le coran comme un homme voué à être libéré, et il y a dans le coran (si vous le lisez entièrement) de multiples occasions de devoir libérer un esclave. Encore une fois du pragmatisme, des faits!!
        Comme je le disais cette pratique a pu subsister dans certaines régions, comme dans le monde entier (musulmans ou autre religion), je suis le premier à le regretter, et ce n’est en rien justifiable. Mais n’en blâmez pas l’Islam, ceci est le fait de l’homme!

      • Non. À l’époque, l’esclavage était en fort recul, sous l’influence des lois de l’empire romain. L’islam en a fait exploser la pratique. Aucune autre “civilisation” connue n’a misé plus résolument sur l’esclavagisme, jusqu’à instituer des armées entières d’esclaves soldats, entretenues dans ce but sur des générations. C’était le principal outil d’intégration du système musulman.

        • d’une part ceci est bien evidemment faux, ce n’est parce que vos livre d’histoire n’en parle pas que l’esclavagisme était absent du monde entier et de l’europe bien sûr? dois-je vous rappeler que la ville de NANTES s’est construite avec le commerce des esclaves?

          Ensuite ce que vous oubliez de dire c’est que c’est esclaves militarisés comme vous dîtes avaient des postes très importants au sein de l’administration ou des gouvernements. il étaient riches et avaient du pouvoir. la notion d’esclave est le fait qu’il dépendaient d’un Homme ou d’un gouvernement qui était leur maître.

          Encore une fois, la notion d’esclave n’est pas la même, l’esclave opprimé et maltraité était voué à disparaître je l’affirme. vous ne pouvez utiliser vos référence culturelles à certaines choses de la vie, pour qualifier celles des autres, car ces choses ne sont pas les mêmes.

          Merci,

        • Certains des esclaves soldats qui avaient pris du galon (souvent en massacrant les populations dont ils étaient eux-mêmes originaires) ont obtenu un certain pouvoir, en effet, mais ce pouvoir restait limité à zéro envers leur propriétaire, qui s’en servait comme de simples outils et veillait simplement à récompenser les plus efficaces d’entre eux. Il faut dire que le jihadiste musulman (libre, donc) pouvait conserver 80% de ses butins. Avoir des esclaves soldats était une excellente affaire, vraiment.

          Peu avant l’islam, un esclave romain coûtait plusieurs années de solde d’un soldat romain. Avec l’arrivée de l’islam, même les musulmans pauvres ont pu s’offrir plusieurs esclaves.

    • il fut une époque dans l’islam où nous étions tous égaux, et grâce à l’islam (et aux préceptes basés sur l’amour, la paix, et l’entraide) (…)

      Coran 4.95-96

      Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux – sauf ceux qui ont quelques infirmité – et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d’Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d’excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense; et Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense; 96. des grades de supériorité de Sa part ainsi qu’un pardon et une miséricorde. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

      Quelques autres versets pleins d’amour, de paix, etc.

      2.193
      Faites-leur la guerre sans répit jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de subversion et que le culte soit rendu uniquement à Dieu. S’ils cessent le combat, ne poursuivez les hostilités que contre les injustes récalcitrants.
      2.216
      Les tueries vous ont été prescrites alors qu’elles vous sont désagréables. Or, il se peut que vous ayez de l’aversion pour une chose alors qu’elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu’elle vous est mauvaise. C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas.
      2.244
      Et faites des tueries dans le sentier d’Allah. Et sachez qu’Allah est Audient et Omniscient.
      8.39
      Et faites-leur la guerre jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu’ils oeuvrent.
      8.65
      Ô Prophète, incite les croyants à la guerre. S’il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents; et s’il s’en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas.
      4.74
      Qu’ils fassent donc des tueries dans le sentier d’Allah, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque fait la guerre dans le sentier d’Allah, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense.
      4.76
      Les croyants font la guerre dans le sentier d’Allah, et ceux qui ne croient pas font la guerre dans le sentier du Tagut. Eh bien, faites la guerre aux alliés du Diable, car la ruse du Diable est certes, faible.
      4.84
      Fais donc la guerre dans le sentier d’Allah, tu n’es responsable que de toi même, et incite les croyants (au combat) Allah arrêtera certes la violence des mécréants. Allah est plus redoutable en force et plus sévère en punition.
      61.4
      Allah aime ceux qui font la guerre dans Son chemin en rang serré pareils à un édifice renforcé.
      9.12
      Et si, après le pacte, ils violent leurs serments et attaquent votre religion, alors massacrez les chefs de la mécréance – car, ils ne tiennent aucun serment – peut-être cesseront-ils?
      9.14
      Faites-leur la guerre !. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d’ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d’un peuple croyant.
      9.29
      Faites la guerre à ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies.
      9.111
      Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils font la guerre dans le sentier d’Allah: ils tuent, et ils se font tuer. C’est une promesse authentique qu’Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l’Evangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu’Allah à son engagement? Réjouissez-vous donc de l’échange que vous avez fait: Et c’est là le très grand succès.
      9.123
      Ô vous qui croyez! faites des tueries parmi ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu’ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu’Allah est avec les pieux.
      24.22
      Et que les détenteurs de richesse et d’aisance parmi vous, ne jurent pas de ne plus faire des dons aux proches, aux pauvres, et à ceux qui émigrent dans le sentier d’Allah. Qu’ils pardonnent et absolvent. N’aimez-vous pas qu’Allah vous pardonne? et Allah est Pardonneur et Miséricordieux!
      22.5
      Ceux qui émigrent dans le sentier d’Allah et qui sont tués ou meurent, Allah leur accordera certes une belle récompense, car Allah est le meilleur des donateurs.
      33.26
      Et Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre qui les avaient soutenus [les coalisés], et Il a jeté l’effroi dans leurs coeurs; un groupe d’entre eux vous tuiez, et un groupe vous faisiez prisonniers. 27. Et Il vous a fait hériter leur terre, leurs demeures, leurs biens, et aussi une terre que vous n’aviez point foulée. Et Allah est Omnipotent.

      • oui c’est de l’amour!

        si vous êtes attaqués défendez-vous. celui qui donne sa vie pour défendre sa religion est un priviligié.

        Votre lecture est soit très simpliste et primaire, soit très malhonnête, vous ne citez que des parties de sourates pour étayer vos propos, ceci est malhonnête de votre part.

        Ces versets appellent à se défendre contre l’oppression, citez la totalité diu chapitre pour que le lecteur comprenne, ceci n’appelle en aucun à tuer gratuitement! Certes quand vous faîtes la guerre vous êtes amenés à tuer ou à être tué.
        Vous êtes d’une naïveté sans égal (ou alors est-ce votre haine, qui vous pousse), cela me déçois, car je pensais avoir un dialogue constructif, mais vous êtes braqués. Vous confondez et mélangez tout, vous présentez tout cela en tronquant l’ordre complet des citations pour affirmer vos hypothèses. je pourrai faire la même chose avec n’importe quel constitution ou traité de paix!

        Ce n’est pas parce que nous prêchons l’amour que nous devons être des victimes d’oppresseur sans réagir.

        En quoi cela vous dérange que nous soyons appelés à défendre les terres et nos frères.
        Lisez mieux que ça sans avoir un regard condescendant et pervertie. la religion et le coran ne sont pas des recueuils de bon sentiments et de naîveté, c’est un message et une règle de vie pour vivre en Harmonie.

        Ne soyez pas si naïf svp!

      • Les musulmans de cette époque n’ont jamais eu à se défendre au sens où nous l’entendons généralement. C’est eux qui ont attaqué, à chaque fois et selon leurs propres sources. C’est eux qui ont maudit les gens les premiers, c’est eux qui ont fait couler le sang les premiers, c’est eux qui ont tué les premiers, même pendant la trève et dans la kabbah. Et c’est eux qui ont lancé la guerre offensive les premiers. C’est là tout le secret de leur réussite: l’hypocrise absolue.

        Ils ont d’abord attaqué verbalement, en dénigrant les dieux et les ancètres des populations du coin (tout en prônant la coexistence pacifique, car ils étaient minoritaires). Puis, quand les gens ont été outragés et leur ont rendu leurs insultes, puis les ont chassés, ils ont prétendu avoir à se défendre contre cet outrage en pratiquant le terrorisme (avec la bénédiction de leur dieu). Et quand ils en ont eu les moyens, ils ont lancé une guerre ouverte de conquête. Et les musulmans actuels reproduisent ce mode opératoire partout où on les tolère. En mentant bien sûr comme des arracheurs de dents là où ils sont minoritaires.

        • faux!

          comment quelques hommes à cheval ont-ils pu convertir un bon Tiers de la planète connue et créer une terre musulmane allant de L’Espagne à l’inde à cette date en moins de 10 ans. Tout simplement parce que les gens ont accepté le message. Il est vrai qu’il y eut des combats nous ne le nions pas, mais parce que certains rois et propriétaire terriens ont refusé de voir arriver cette nouvelle religion qui leur aurait fait perdre leur influence et leur richesse. donc obligatoirement: Guerre déclarée. les musulmans ne pouvaient pas reculer de prêcher l’islam parce quelqu’un leur a dit stop, votre religion s’arrête chez moi.

          Vous êtes encore une fois agressifs envers nous. Lisez sur le sujet, des récits de différentes sources svp

        • Le système était excellent. Selon les instructions du prophète, les musulmans en guerre devaient proposer aux populations qu’ils rencontraient 1. de se convertir et de faire la guerre avec eux (ce qui augmentait d’autant leurs chances de progression), ou 2. de se convertir sans faire la guerre avec eux (mais alors ils ne profitaient pas des butins, de sorte que les pires criminels parmi ces populations préféraient systématiquement rejoindre le jihad), ou 3. de se soumettre et de payer un impôt particulièrement lourd, qui servait notamment à soutenir l’effort de guerre.

          Ceux qui refusaient tout étaient halal: les musulmans devaient les attaquer. Et cela devait se passer comme suit, toujours selon le saint coran et le beau prophète: d’abord, faire un grand massacre, donc tuer plus que nécessaire, ensuite attacher les survivants devant le spectacle, puis en faire ce qui convenait le mieux. Les femmes étaient systématiquement réduites en esclavage, les autres selon les besoins. Difficile de faire plus efficace dans le genre.

    • @ Amine

      Quelques piqûres de rappel quant à l’incompatibilité démocratique et l’histoire sanglante de la conquête par le glaive de l’islam

      http://ingiagzennay.free.fr/IbnWarraq.pdf page 217

      http://www.blog.sami-aldeeb.com/2013/09/17/les-critiques-du-coran-par-sami-aldeeb-sont-ridicules/#comment-543155

      10 points étayés par des références sur http://www.blog.sami-aldeeb.com/2013/08/25/egypte-le-cri-de-colere-dun-jesuite/#comment-529258

      1)mise à mort des religieux autres que monothéistes, des athées, des ex musulmans et des musulmans réformateurs trop peu nombreux.

      2) peines physiques comme la lapidation, le fouet, l’amputation croisée, l’excision et la circoncision

      3) esclavage des peuples conquis et viols de femmes, même mariées, des peuples conquis disponibles sans limites.

      4) soumission des juifs et des chrétiens à un rang de citoyen inférieur.

      5) statut inférieur de la femme (4 épouses, 1/2 voix lors de témoignage, 1/2 part d’héritage, peut être frappée à souhait par le mari)

      6) mariage forcé et mariage de mineures.

      7) devoir d’expansion de l’islam pour tout musulman par la guerre ou la ruse.

      8) interdiction de la caricature et de la critique de la religion.

      9) La loi des hommes votée dans les démocraties ne fait pas foi devant les lois divines de la foi islamique.

      10) anéantissement des homosexuels

      Etes-vous contre ou niez vous ces 10 points (vous seriez bien le premier.) ?

      • encore une fois, c’est faux faux et faux,
        Ethnocentrisme!

        connaissez-vous ce mot?

        je ne souhaite pas vous répondre, car ceci est fatigant, vous n’avez aucune culture, vous avez lu des bribes de textes et vous pensez tout savoir.
        vous jugez a partir de critère qui sont les votre.

        Exemple: mariage de mineure. qui a décrêté que la majorité était à 18 ans? l’homme. aujourd’hui vous comme moi serions incapable de fréquenter une jeune fille de moins de 18 ans car notre culture et nos us nous l’interdissent moralement. ceci est Clair.

        Maintenant je vous pose la question, quand un garçon ou une fille deviennent-il majeur pour des raison biologique? je vous dis après la puberté car en Etat de procréer. à cette époque l’espérance de vie ne dépassait pas les 40 ans, croyez-vous qu’ils avaient le temps d’attendre la 30 aine pour avoir des enfants et les élever les faire grandir.

        je ne cherche pas à vous convertir, ce que j’aimerais juste c’est que vous nous ne nous voyez pas comme des ennemis. J’ai une réponse pour chacun de vos arguments, mais en fait ça m’embête de devoir me défendre à chaque fois. lisez, apprenez renseignez-vous, avec un regard objectif et neutre, après nous discuterons, si vous le souhaitez bien-sûr

        Relisez, adressez vous à un historien, faites un peu de géopolitique, renseignez vous sur les us et coutumes, vous saurez alors que ce que vous racontez est faux

        certains musulmans ont pu avoir la même lecture que vous, malheureusement ce sont des illettrés, ils n’ont pas accès au savoir, c’est le malheur, ou ce sont des fanatiques. l’éducation nous permettra d’éradiquez les comportements violents, n’encouragez pas la violence vous aussi.

      • Le coran lui-même autorise le mariage (et le divorce) avec des filles impubères (65.1-4). Toutes les écoles juridiques de l’islam classique ont permis à des hommes d’épouser des petites filles impubères. Tous des illettrés fanatiques?

        • oui c’est vrai. pour diverses raisons (alliance, mariage, assurer un avenir à la famille ou au peuple)

          ce que vous ne dîtes pas ou ommettez volontairement, c’est le mariage ne peut être consommé sexuellement avant la puberté!

          encore une fois quand vous avancez un argument, dîtes la totalité des choses, ne tronquez pas la verité!

        • Non, le coran indique très clairement que des filles impubères pouvaient être utilisées sexuellement, puisqu’il prévoit un délai à cet effet (grossesse) en cas de divorce. Et tout cela ne concerne que le mariage légal. Mais les musulmans pouvaient utiliser les captives comme esclaves sexuelles (et même les engrosser à cette occasion, avec la recommandation du doux prophète, avant de les revendre ou de les rendre contre rançon) et là, pas de limite d’âge du tout.

  63. ceux qui insultent notre PROPHETE sont conduits par une haine envers l’islam, vous n’ete que des athées, l’islam est un crédo et un mode de vie, les koffar ne sont que des ennemis a combattre

    • Merci c’est très clair et je préfère rester un kouffar plutôt qu’avoir le cafard d’un dhimmi ou d’un converti lobotomisé admirant un criminel de guerre, violeur, sadique et pédophile.

  64. C’est avec l’avénement de l’islam qu’est né “le syndrome de Stockholm” et c’est la seule foi qui institue l’hypocrisie et le prosélytisme comme Loi divine.

  65. ataturk était un grand homme? eh bah! quel grand homme tellement qu’il a fait au moins 3 grand génocide ( je ne compte pas les “petits”,ceux qui on touchée moins de population) ENVERS LES KURDES, la laïcité ne s’arrête pas a l’islam il a interdit la langue kurde a niée son existence et il a surtout volée leurs terres ( traité de LAUSSANE en 1923 ) ah oui c’est un très grand homme qui a tuée des femmes des enfants sans pitiés.
    comment peut on considérer qu’un homme comme sa en un grand comment peut on pensé cela ou est passée l’humanité je suis outrée reélement..

    • il aurait été un grand homme s’il avait accepté le traité de sèvres n’est ce pas….
      Quand un homme sauve d’un annéantissement casi total un pays,oui c est un grand homme.Au niveau des génocides nous avons encore beaucoup a apprendre…
      l’histoire de l’europe pensez vous qu’elle est propre.Commencez un peu a étudier l’inquisition,le génocide systhématique des juifs par toute l’europe entiere,les juifs on fuit en espagne et ils ont été chassé de la aussi et qui les a acceuillit l’empire ottoman, puis la shoah c’était encore hier,mais l’Allemagne est une grande nation n’est ce pas.(2 eme guerre mondial 20 000 000 rien que du coté russe. ceci pour ne citer que quelque exemple…

  66. Juste .je vais vous ditre une vérité .je sentais sue j’étais deferent comme si j’étais un derigeznt certains ne voulaient guerre sue j apparaisse zinsi et après la mort de ma mere qui me diszit souvant que son père Ahmed “mohamed ” était assassiné devant elle a son age de 6ans .apres je vivait une vie que personne ne peu résister a cause de ce que je que suis .sultant fils de khatoune fille de ahmed sultant fils. ………….de mahmoud sultant. Il foyait les turques révolutionnaires les hommes de mustafa.

  67. c’est un lâche, il recoit ce qu’il mérite dans sa tombe.

  68. Dommage qu’il n’est plus la les arabes sont en trin de ré-envahir notre pays ! En tout cas c’était un grand Leader !

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(requis)

(requis)