Moine dominicain (d. 1274), Thomas d’Aquin a influencé et continue à influencer par ses écrits la pensée catholique sur le plan philosophique et théologique. Je reprends ici sa position concernant la circoncision dans son fameux ouvrage Somme théologique. Pour les non-avertis, Thomas traite ses sujets sous forme de question/réponse.
Thomas relève que la Bible condamne et interdit les incisions pratiquées par les idolâtres (Dt 14:1) pour ne pas ressembler à eux (Dt 12:31; I R 18:28). Or, la circoncision n’est rien d’autre qu’une incision. Pour résoudre cette contradiction, Thomas répond que la circoncision ne ressemble pas aux entailles des cultes idolâtres. Elle est une protestation de la foi en un seul Dieu et un signe qui marque la foi dans la chair pour ne pas oublier cette foi, un moyen d’ « affaiblir la concupiscence dans l’organe intéressé » et de « tourner en dérision les cultes de Vénus et de Priape, qui vénéraient cette partie du corps ».
Thomas se demande: Si la circoncision est une profession de foi et que la foi réside dans les facultés de connaissance, dont les opérations se manifestent surtout dans la tête, pourquoi donc fallait-il mettre le signe de la foi dans le pénis et non pas sur la tête? Thomas répond: « La circoncision était le signe de la foi par laquelle Abraham crut que le Christ naîtrait de sa race. Puis parce qu’elle était le remède au péché originel, qui se transmet par la génération. Enfin parce qu’elle avait pour but de diminuer la convoitise charnelle, qui réside surtout dans ces organes, à cause de l’intensité de la délectation charnelle ».
Il se demande pourquoi la circoncision a été pratiquée parfois par un couteau de pierre. Il répond: « Par là on signifiait que la circoncision spirituelle était l’œuvre du Christ, de qui il est dit qu’il était le rocher spirituel » (I Co 10:4).
Il se demande encore pourquoi la circoncision fut prescrite le 8ème jour. Il répond: si elle était prescrite plus tôt, « l’enfant est encore fragile, qu’on aurait pu le blesser gravement et qu’il n’était pas encore considéré comme pleinement constitué ». Si elle était prescrite plus tard, « d’aucuns s’y seraient dérobés par crainte de la souffrance et que les parents auraient été tentés d’y soustraire leurs enfants, car ils ont pour eux plus d’affection à mesure qu’ils les voient grandir et qu’ils ont vécu davantage avec eux ». Ces arguments sont inspirés de Maïmonide. Thomas y ajoute que le 8ème jour signifiait que « le Christ devait supprimer toute corruption, ce qui sera complètement achevé au 8ème âge du monde, celui de la résurrection ».
Thomas dit que la circoncision « est ordonnée à remédier au péché originel ». Pourquoi donc le Christ s’est circoncis, lui qui est exempt du péché originel? Il répond:
- Pour montrer la réalité de sa chair humaine contre le manichéisme qui lui attribuait un corps irréel.
- Pour approuver la circoncision, jadis instituée par Dieu.
- Pour prouver que le Christ était de la descendance d’Abraham.
- Pour retirer aux juifs une excuse de ne pas le recevoir.
- Pour nous recommander par son exemple la vertu d’obéissance.
- Pour délivrer les autres du fardeau de la loi, en portant ce fardeau lui-même.
- Pour nous enseigner qu’il faut observer ce qui est précepte à notre époque comme lui-même avait accepté la circoncision prescrite dans son époque.
Peut-on abolir la circoncision alors qu’elle a été prescrite par Dieu? Thomas répond que les cérémonies du passé qui préfiguraient les cultes de l’âge nouveau doivent s’adapter. « La loi ancienne subsiste à jamais. Pour les préceptes moraux, c’est vrai absolument et sans réserve; pour les préceptes cérémoniels, c’est vrai quant à la réalité qu’ils figuraient ». Pour Thomas, la circoncision préfigurait les cultes de l’âge nouveau institué par le Christ qui a déclaré à sa mort: « C’est achevé » (Jn 19:31). C’est à ce moment que les dispositions légales ont dû cesser complètement, la réalité qu’elles figuraient étant désormais accomplie. Pour en témoigner, le voile du Temple s’est déchiré pendant la passion du Christ (Mt 27:51). Thomas ajoute que la circoncision était la profession de la foi d’Abraham dans la promesse que Dieu a faite à lui. Une fois que la promesse s’est réalisée, cette même foi doit s’exprimer par un signe nouveau, le baptême, qui sur ce point succède à la circoncision. Par conséquent, celui qui pratique la circoncision après la venue du Christ pécherait mortellement. Il en est autrement si quelqu’un « subirait l’ablation du prépuce par mesure d’hygiène et non pas pour observer la loi de la circoncision ». Et si les apôtres ont permis la circoncision pour les juifs convertis, ceci n’était que pour une courte durée jusqu’à ce que l’Évangile soit connu.
A part ce débat d’ordre théologique, on peut relever que Thomas a consacré un chapitre à la violence contre les personnes, dans lequel il traite de la mutilation, dont il dit:
Il semble qu’il ne puisse être perm
is en aucun cas de mutiler quelqu’un. En effet, Jean Damascène dit qu’il y a péché « dès qu’on s’écarte de ce qui est conforme à la nature pour faire ce qui lui est contraire ». Or, il est conforme à la nature telle que Dieu l’a créée que le corps humain possède tous ses membres, et il est contraire à la nature qu’il soit privé d’un membre. La mutilation apparaît donc toujours être un péché.
Se basant sur Aristote, Thomas affirme qu’il est « défendu, si ce n’est aux pouvoirs publics, de priver quelqu’un de son âme en le tuant. De même sera-t-il interdit de lui couper un membre, si ce n’est peut-être en vertu de ce même pouvoir ». Il ajoute:
L’autorité peut priver quelqu’un de la vie pour certaines fautes majeures, elle a également le droit de lui retrancher un membre pour des fautes moins graves. Mais une personne privée ne peut pratiquer une telle ablation, même avec le consentement du patient; ce serait commettre une injustice envers la société, à laquelle l’homme appartient avec tous ses membres. Si toutefois la corruption d’un membre infecté menace tout le corps, il est permis de couper ce membre pour la santé du corps entier, mais avec l’accord du malade, car chacun est responsable de sa propre santé. Les mêmes principes s’appliquent dans le cas où l’opération serait décidée avec l’accord du responsable de la santé du malade. En dehors de cette nécessité, mutiler un homme est absolument interdit.
Thomas se pose alors la question de savoir si on peut mutiler un organe qui pourrait pousser au péché? Cette question est importante du fait qu’une des raisons de la circoncision masculine et féminine est de limiter la volupté et le penchant vers le vice. Thomas répond:
On ne peut couper un membre que s’il n’y a pas d’autre manière d’assurer la santé du corps entier. Mais on pourra toujours garantir le salut de l’âme par d’autres moyens que la mutilation corporelle, car le péché est essentiellement volontaire; la mutilation ne sera donc jamais permise pour supprimer l’occasion de pécher.
Digg
del.icio.us
Facebook
Yahoo! Buzz
Twitter
Google Bookmarks
Google Buzz
Ce texte est très clair et montre bien l’évolution ontologique de l’étre humain.Il illustre le passage des lois religieuses aux lois spirituelles puis cosmiques. Dans la vie, tout est croissance et transformation, métamorphose et transmutation. Vos apports sur le sujet de la circoncision viennent à pooint dans une société où tout bascule.
Moi j’aimerais mieux connaître les Relations entre Circoncision et Misogynie (Pensée/Comportement misogyne – discriminant envers les Femmes/Femelles – parmi les Communautés qui pratiquent la Circoncision). Y-a-t’il quelquechose au Sujet? Est-il possibile aussi de connaître la Position d’Hidouistes et Bouddhistes (par Example) au Sujet de la Circoncision (le Fait/l’Action en soi-même de circoncire). Merci bien!
Helvetia,mes souvenirs sont un peu vieux mais je crois savoir que vous pouvez trouver une petite note dans Pierre Bourdieu, « Les rites comme actes d’institution », Actes de la recherche en sciences sociales, 1982, n° 43, p. 58-63 que vous pouvez lire ici: http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1982_num_43_1_2159Si je ne me trompe pas et que je vous aie donné le bon l’article (c’est toujours possible que mes souvenirs me trahissent) Bourdieu y explique, de façon concise, que la circoncision ne forme pas une barrière entre adultes et enfants mais entre ceux qui peuvent l’être et ceux qui ne le peuvent pas. Autrement dit, entre hommes et femmes. Encore une fois, je peux m’être trompé.
@Helvetia,Je vais présenter demain la position de Martin Luther. Ainsi les lectrices et lecteurs intéressés peuvent faire connaissance avec des grands esprits qui se sont posé la question de la circoncision alors qu’aujourd’hui on essaie à tout prix à l’évacuer. Surtout ne pas parler des questions qui fâchent. Autrement on vous traite de ceci et de cela, et vous aurez des injures et des réponses futiles à ne plus finir. « Taisez-vous, ne dites rien, cela ne vous regarde pas, espèce de raciste, d’antisémite, d’islamophobe, etc. ».Les pays asiatiques de tradition bouddhique, confucéenne, shintoïste, etc., ne connaissent pratiquement pas la circoncision. Mais je dirai un mot sur l’introduction de la circoncision dans ces pays et pour quelle raison. Sachez pour le moment que la Corée du sud connaît le taux de circoncision le plus élevé au monde (en dehors des pays musulmans et d’Israël)…. à cause de la présence de l’armée américaine sur son territoire.Lorsque les esprits se seraient calmés, je verrai la question de la misogynie et sa relation avec la circoncision masculine et féminine.Restons donc maintenant avec les grands personnages… cela nous évitera des insultes inutiles.Mon souhait dans ce blog est de fournir des informations rarement accessibles sur un thème tabou, avec l’espoir que les gens cessent de recourir à ces pratiques qui nous viennent des nuits des temps et qui ont acquis une sacralité qu’elles ne méritent pas.
Helvetia,En lisant votre commentaire, m’est venue à l’idée une relation entre circoncision et misogynie. En effet, si la communauté qui circoncise a aussi peu de considération pour l’intégrité de l’organe mâle, cette même type d’absence de considération peut être pratiquée également à certaines dimensions de l’identité féminine.A développer!
Marie-France de Meuron: oui, moi aussi je suis entrain de voir plûtot clairement la Connection entre Circoncision génitale et Misogynie …. Au Sujet de la Misogynie dans certaines Idéologies religieuses (…) il y a deux Autrices (Phyllis Chesler – juive! – [*] et Hege Storhaug [**]) qui ont écrit des Textes très intéressants, dont quelqu’un a été publié sur « Human Rights Service ».Brèf: le Fait que la Circoncision est liée aux Génitaux, et que la Différentiation des Gendres est liée à ceux-ci aussi, cela lie les deux Sujets – et eux, ils sont liés à la Sexualité [j'ai lu un Commentaire selon lequel les Prix Nobel juifs auront gagné leur Prix merci à leur Pénis coupé .... Sami Aldeeb a très intelligentement repondu à la "Question", mais je me demande:est-ce que les Juifs pensent que se couper une partie de Pénis soit strictement nécessaire pour Soublimer l'Energie sexuelle, et la mettre au Service de l'Intelligence ou du Pensée? Bon, il faut savoir (leur dire) qu'on peut sublimer l'Energie sexuelle même en tenant son propre Pénis entier.][*] Son dernier Pièce est au Sujet d’une certaine Misogynie existante en Israël, parmi les Juifs: certains Commentaires à son Texte démontrent vraiment que « dans certains Entourages » (n’importe où dans le Monde) il existe un Sexisme très marqué – pratiqué au nom de « la Religion ».[**] Son dernier Pièce est au Sujet de la Mutilation génitale féminine, de la Violation des Droits des Enfants, des Marriages (des Enfants) forcés, et de la Poligamie (plus Production « industrielle » d’Enfants – à mutiler génitalement pour les « éduquer » et à abandonner et/ou marier aux Cousins), existantes en Gambia (et importés en Occident).
Helvetia,Votre réflexion me stimule!Si nous partons du constat que les Juifs développent leur intelligence suite à la circoncision, il y a bien là un processus énergétique en cause.Vous parlez de sublimation. Je dirais plutôt qu’il s’agit d’une direction obligée vers la tête, en ce sens que ce n’est pas l’être humain qui choisit son processus d^’évolution mais bien les habitudes de sa communauté. En revanche, la sublimation viendrait plutôt d’une maturation globale de l’être, au niveau de son âme, de son esprit et de son corps.Ceux qui vivent le processus de sublimation y parviennent par une pratique constante et très rigoureuse, guidés par leur vécu de l’instant. On peut avancer un parallélisme avec les catholiques qui veulent des prêtres abstinents. En leur imposant cette discipline alors que plusieurs d’entre eux ne sont pas mûrs pour un processus de sublimation, on obtient tous ces cas de déviances sexuelles, de dépression ou d’alcoolisme.
Allons-y donc! Moi aussi je continue la/les Réfléxion/-s: l’Orgueil et Sense suprémaciste, discriminant (envers les Autres) et raciste de ceux/celles qui pratiquent et soutiennent la Circoncision rituelle, n’est il pas une Conséquence de l’Humiliation subie pendant la Circoncision [l'Humiliation produit une Réaction (pareille et contraire), plus ou moins volontaire, vouée à rétablir (avec très peu de Succés effectif/essentiel) sa propre Dignité blessée?] Je ne peux pas imaginer d’Humiliation plus grande que celle d’être génitalement manipulé, mutilé, en étant un Enfant innocent, par des Adultes qui peut-être ne démontrent même aucune Sensibilité, sans compter la probable Présence de Publique (qui observe moi, mes Génitaux, les Manipulateurs/-trices de mon Intimité en Action, ma Suffrance, mon Impossibilité de me libérer/défendre), et tout cela fait/commis parce-qu’autrement je suis/serais considéré/-e « sale » ou « méchant/-e »! ***Les Bédouins (qui pratiquent la Circoncision) sont particulièrement misogyne envers leur Femmes (dur avec elles) – ou partiarcal (je me demande maintenant: est-ce Misogynie et Patriarcat pourrait être, de quelque Manière, des Synonimes?).La « Souplesse » voléé aux Génitaux, est-elle volée au Carachtère aussi? [Ceux qui décident l'Abolir la Circoncision font un Effort rationnel pour s'adoucir, pour devenir plus humains, moins suprémacistes - soit au Sujet de leur Gendre, soit au Sujet de leur Religion/Politique, c'est à dire envers les Autres -. Paradoxalement les plus douces/humains ce sont ceux qui luttent durement pour l'Abolition des Pratiques barbariques - parmi lesquelles il y a la Mutilation génitale forcée des Enfants/Jeunes -.]***Au Sujet de la Sublimation vous avez Raison! Il suffit d’observer les « Sadu » indiens et quoi est-ce qu’ils font avec leur Génitaux: ils n’éprouvent plus de Sensibilité là-bas, et ça merci au Pouvoir du Pensée!Peut-être qu’en tranchant la Partie du Corp on ne peut même plus sublimer l’Energie de cette Partie: elle n’existe plus! Sublimer signifie aussi de transférer l’Energie d’une Partie (génitale) chez une autre Partie (Cerveau): mais si la Partie est non (plus) existante, il n’y a rien à transférer!***Je me demande aussi si les Cironcis/-ses suffrent de la « Sensation phantôme »: celle éprouvée par les amputés/-es, qui ressentent encore la Présence de la Partie qu’on leur a tranché. ***Il n’est pas que les Circoncis ne suffrent pas de Déviances. Ceux-ci sont causées aussi par l’Education qu’on reçoit, qui fait tomber (un Être humain) en Dépréssion, laquelle conduit aux Dépendances.***Chères Salutations et … à la prochaine Réfléxion!
Voici donc la prochaine réflexion!Au sujet du membre fantôme. Effectivement, de même qu’une robe se fait à partir d’un patron, le corps humain est fait à partir d’un modèle énergétique.Lorsque l’on tranche le prépuce, on ne touche pas au modèle. Par conséquent, quelque part en son être, l’individu garde la présence de cet organe, d’où une certaine nostalgie qui stimule des circoncis à se refaire un prépuce.Quand il est dit qu’il faut une circoncision spirituelle, c’est à ce niveau énergétique que cela se passe. Le geste purement physique ne concerne que le geste matériel et tout ce que les croyances projettent dessus.
Soyons clair. La circoncision n’empêche pas le vice. On ne voit pas les juifs ou les musulmans moins vicieux que les autres. En revanche sur un petit enfant de 8 jours, un tel traumatisme rend hargneux pour la vie! En outre, le gland devient caleux et des déviances sexuelles s’ensuivent du fait que ce fait entraine une peine à jouir qui influe négativement sur le psychisme. Ecoutons plustot ce qu’en dit un juif bien informé: Polacco de Mesnase! Halte à cet obscurantismes d’un autre age né avec les asservissement religieux dans les sables du désert!
@Hassan: j’ai vu et lu seulement maintenant votre Commetaire, merci bien pour le Lien. Au Sujet des Hommes et des Femmes … dans l’Islam il existe la Circoncision féminine aussi – donc il n’est pas une Question de Différentiation des Gendres (et après: serait-il nécéssaire une Circoncision pour les différencier? Il me semble très évident qu’Hommes et Femmes sont différents, génitalement en parlant: il ne me faut pas une Circoncision artistique – pas naturelle – pour le comprendre!). J’ai verticalement lu l’Article que vous avez signalé, merci: en Afrique la Circoncision féminine se passe après que la Fillette a eu sa prémière Menstruation – quel Nécéssité y a t-il de la Circoncire pour démontrer qu’elle est (biologiquement) grandie? La Menstruation en soi démontre qu’elle est menstruée – il ne me faut pas une Circoncision pour le (mieux) comprendre!Je souhaite que les Groupes de FaceBook signalés par Sami Aldeeb, contre la Circoncision juive (x1) et islamique (x2) iront sensibilier/éveiller les Consciences/Coeurs, même les Consciences/Coeurs des Intellectuels qui raisonnent de Manière trop détachée, rationnelle, froide, sans Chaleur humaine.@Marie-France: Très intéressant! Merci! Mais le Thème m’a causé un peu de Confusion: quoi est-que ça signifie « Circoncision » spirituelle, du Coeur? Je ne vois pas une Comparaison concrète entre l’Envlèvement du Prépuce (ou de la Peu du Clitoris – ou du Clitoris même) et « quoi que ce soit » du Coeur.Il faut comprendre quoi est-ce que « Circoncision du Coeur » signifie: on devrait plutôt parler « d’Activation du Coeur » – « Circoncision » me semble plutôt le Contraire. Il est en Effet absurde: la Circoncision, de quelque Manière, « durci » l’Organe auquel elle est appliquée – donc, quoi est-ce qu’il y a de spirituel dans la « Circoncision du Coeur »? Qui, pour se spiritualiser, il devrait – apparemment – s’adoucir? (…)@Alcofribas: je suis très d’Accord avec vous!
Helvetia, Si vous regardez la définition de Circoncision, dans le Littré, vous trouverez le sens concret que nous connaissons avec l’excision du prépuce. Il est mentionné aussi le sens figuratif dont Sami Aldeeb a déjà parlé pour le coeur, les lèvres et autres organes, pour parler du retranchement des mauvais désirs, des mauvaises paroles. Nous connaissons cela dans notre existence quotidienne où les beaux objets peuvent se recouvrir de poussières ou de saletés qu^’il faut retirer pour jouir de leurs puretés. Ainsi, l’être humain dans sa croissance spirituelle doit-il ou devrait-il se débarasser de sa couche de crasse. Du reste, on parle beaucoup de purification dans tous les mouvements religieux.Lorsqu’il est dit que quelqu’un est sale avec un prépuce, cela provient peut-être qu’il y a confusion avec la signification figurative.
Chère Marie-France, donc par Circoncision il s’agirait de « couper la Partie sale ». Celle du Pénis ou de la Vagine, celle du Coeur, celle des Oreilles, celle de la Bouche …. Dans le Cas des Islamiques, ils/elles vous diront que leur Religion n’est pas de la Christianité, donc il n’y a pas de « Signification figurative ». La (leur) Signification est litterale. Quoi est-ce qu’on pourrait faire contre la Circoncision masculine et féminine, dans cette Doctrine?Rien.Et on ne peut même Rien faire contre ceux/celles qui la supportent: « les Islamiques, ils/elles sont les plus pures » – j’ai déjà entendu ça par des Profésseurs intellectuels, qui seraient des Expertes de Culture arabo-islamique.Viceversa il ne serait pas sale de faire du Sexe avec des Fillettes, en ayant l’Age de leur Pères ou Grand-pères.Aussi il ne serait pas sale de torturer à Mort, à travers la Lapidation, des Femmes « adultères » (pas de Mention au Sujet de leur Mariage: forcé? « Légalement » battues par leur Mari? Âge du Mari? Ménaces de Mort pour des Raisons « d’Honneur » de Part de la Famille si elle réfusait de marier ce Mari, ou si elle demandait le Divorce?). Très propre aussi, tricher, manquer de Respect et tuer les « Infidèles », car eux/elles, oui, ils/elles sont sales. Brèf: s’il s’agit de Mutilation ou de Violence psychologique et phisique, au Nom de LA LOI RELIGIEUSE, tout cela sera « pure », et « le contraire de sale ». Du Moment qu’on vient d’approuver une « Resolution contre la Défamation (voir: Critique) des Religions (Islam) » chez les Nations Unies, quoi est-ce qu’on pourrait dire contre les « Pratiques purifiantes » des Religions? Pour les Juives et les Islamiques, nous (Occidentaux/-ales), on est « sale »: moralement, religieusement, phisiquement …, donc ils/elles n’accepteront jamais notre Vision de Droits humains – ils sont « sale », comme nous.*** Selon moi il faudrait fare face à l’inconsciente Confusion entre Purété ou Purification et … Sadisme. Peut-être qu’il faudrait demander aux Pratiquants (filo-Circoncision) quoi est-ce qu’ils/elles pensent du Sadisme: quoi est-ce que cela signifie pour eux/elles. Et comprendre si l’Humanité peut accepter cette Interprétation des Termes – laquelle devrait être appliquée unversellement, réciproquement.
Un texte à relire avec intérêt ces jours-ci.
Et Thomas d’Aquin a aussi parlé de l’islam…
http://www.dreuz.info/2012/07/sur-mahomet-et-lislam-saint-thomas-daquin-nous-avait-prevenu/
http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Stthomas/Gentils/gentils.htm